Państwowy Rejestr Nazw Geograficznych, którego mapę można oglądać na Geoportalu, używa nawet formy Grobla Łaniecka.

Tak czy inaczej, nazwa pochodzi od miejscowości Łany. Zatem forma "Łaniewska", choć coraz bardziej rozpowszechniona, jest błędna. Tak jak błędne jest "Karkonowska" ;)

It's open and there's no sign it's forbidden to enter. The tunnel is a popular shortcut for locals.

Also, the way is wide enough for a car to fit in, however without 4x4 I wouldn't risk a ride.

Tag smoothness jak najbardziej można dodać. Tracktype w obecnej sytuacji też, wg mnie jest to grade1. Natomiast surface=gravel/fine_gravel raczej pasuje do nawierzchni sypkich. Z kolei compacted to makadam, nawierzchnia z podłożem z tłucznia i górną warstwą z ubitego grysu. Dokładnie taka tam się znajduje.

Tag surface=compacted jest opisany na wiki i pasuje dokładnie do tego typu nawierzchni.

Z czego wynika taka kategoryzacja? Przejrzałem wiki i nie widzę nigdzie jednoznacznego określenia jak takie drogi powinny być oznaczane.

Z kolei oznaczenie drogi utwardzonej, równej i wyposażonej w krawężniki jako coś lepszego niż track niesie za sobą jedną niezaprzeczalną korzyść: od razu widać, że można tam wjechać samochodem osobowym lub rowerem na wąskich oponach.

Jest super. Dzięki!

Aha, foot=yes też nie zaszkodzi :)

W takim razie na pewno trzeba dodać bicycle=yes, natomiast dla pozostałych albo access=private albo motor_vehicle=private.

access=no wyklucza wszystkich, również rowerzystów i pieszych.

Dlzczego tak? Czy ta ulica została kompletnie zamknięta?

Hej! Rozłączyłeś tutaj dwa segmenty drogi. Uważaj proszę na przyszłość bo to wysypuje wszystkie routery.

Okej, skoro twierdzisz że Twoje tagowanie jest poprawne to pokaż proszę jakieś źródło, które to potwierdza. Najlepiej wiki OSM ale może być inne. Bo jak dla mnie podwójny embankment jest po prostu nielogiczny.

Zdecydowanie uważam, że jednoczesne użycie man_made=dyke wraz z embankment=yes to wystarczająca informacja, że jest to wyniesiony wał przeciwpowodziowy. Poprawić należy tu renderer by takie tagi uwzględniał.

Ciągnięcie dwóch linii embankment po obu stronach drogi to generowanie nadmiarowych danych, które dodatkowo są niejednoznaczne (może to np. wyniesiony fragment terenu gdzie droga biegnie na jeszcze dodatkowym nasypie?)

Miałoby to uzasadnienie w przypadku gdyby wałem biegło więcej ciągów komunikacyjnych. Przykładem są tu nasypy kolejowe z wieloma torami, gdzie obrys wału jest otagowany przez embankment=yes zaś poszczególne tory już nie.

Przepraszam, musiałem to przeoczyć. Następnym razem będę uważniej sprawdzał przynależność do relacji.

sidewalk:bicycle=yes wydaje się być właściwym podejściem, choć oficjalnie nie jest udokumentowane. Sprawa się trochę komplikuje. Warto spojrzeć na przykłady S3 i S4 na poniższej stronie.
osm.wiki/Bicycle

Jak najbardziej jest dozwolone, ale wychodzę z przekonania, że z dwóch poprawnych sposobów zapisu lepszy jest ten o mniejszej objętości danych. Sens nanoszenia chodników osobno widzę gdy oddzielone są od jezdni parkingiem lub szpalerem zieleni; wtedy stają się w pewnym sensie osobnym ciągiem komunikacyjnym.