Ciao. Credo che il tuo intento fosse taggare questa fonte come drinking_water e non come fountain. Aggiungerei inoltre il tag historic.

Ciao. Questa way way/1428239126 credo sia più corretto mapparla come isola spartitraffico piuttosto che come giardino.

Il valico di Forca di Presta era già mappato da anni come punto della strada provinciale: provvedo a rimuovere questo duplicato.

Ciao. In questo changeset ci sono vari tratti di sterrata (track) lunghi una ventina di metri posti a metà di lunghe highway mappate come sentieri. Mi sembra un po' insolito, sei sicuro che sia corretto ?

Ciao
Per i campanili userei semplicemente
tower:type=bell_tower

il doppio tag "bell_tower;clock tower" non credo sia corretto e "clock tower" non mi sembra sia documentato.

Hi Au, I don't want to complain about a consolidated and community-accepted way of working, but I wonder: couldn't these mechanical edits, for example, be separated by country? Or by small-sized bboxes? What do you think?

Hello mayodrop, thanks for your update but please don't include such extended areas in a unique changeset. Divide your changes in separate changeset for smaller areas. Thanks !

Hello smallCat, thanks for your update but please don't include such extended areas in a unique changeset. Divide your changes in separate changeset for each area. Thanks !

Capisco il tuo intento ma ci sono delle regole a cui tutti dobbiamo cercare di attenerci. Il fatto che non ci sia acqua perenne è abbastanza normale e in quel caso puoi usare il tag "intermittent", anche se di fatto non indispensabile perchè fossi e torrenti nella maggior parte dei casi lo sono per definizione.
Mettendo il nome (quello vero) sul corso d'acqua ottieni comunque il tuo risultato e lo fai in maniera corretta. Poi possiamo interrogarci su quanto sia bene portare più gente negli ambienti naturali, ma questa è un'altra storia... ;-)
Se hai bisogno di una mano con la mappatura del torrente, fa sapere.

Ciao. In questo caso andrebbe mappato il ruscello e andrebbe dato il nome alla sua highway. Assegnare il nome al sentiero non è formalmente corretto.

Hi Yog Sot,
I don't completely agree. Heatmaps are certainly a huge help in identifying unmapped roads and trails, but with due caution. For example, a heatmap doesn't necessarily indicate the presence of a highway: sometimes cyclists and runners cross fields or other areas, even private ones, without there actually being a "line of passage on the ground": these cases shouldn't be mapped.
Furthermore, a heatmap doesn't include the date of passages: you might have a red line, meaning many passages, in a spot where there was a road that was closed, or collapsed, a year ago.
But again, and this is also important, a heatmap doesn't tell you the type of highway: it could be a paved road, or a dirt road, or a track, or a path (or nothing at all!), etc., etc. So you run the risk of filling the map with incorrect highways, which remain there for a long time before someone can correct them... but in the meantime, they can cause problems for users who rely on OSM-based maps.
Ultimately, I agree with what Silversurfer83 writes and my advice is to only map heatmaps when the satellite photos are clear and recent or, obviously, when you know the place personally.

I agree with the others: please, keep changesets separates for areas, which means close your changeset and upload when you have done mapping an area, before moving to a new one.
Also, only heatmaps shoudln't be always considered enough to map a highway. I have checked some of your modifies: you have added paths where the most correct solutions would have probably been to modify the geometry of the existing one. Like here: node/13096999883
Thanks for your understanding and cooperation.

Ciao, ho notato anche io questo changeset senza descrizione. Mi unisco alle richieste di chi mi ha preceduto, con le quali sono assolutamente d'accordo.
Grazie per la tua collaborazione ! 👍

Hello. I don't understand what you mean in this changeset. This road is one way (south-->north) in the first segment. Please explain, thanks

Ciao Totera
Erano indicate come aree pedonali ma si tratta di "tappeti" in gomma per proteggere i bambini dalle cadute nei giochi pubblici: non mi sembravano quindi taggati correttamente, anche perchè gli stessi giochi sono già mappati.

Ciao
In realtà avevo già rimesso a posto il dato, ma evidentemente non è andato a buon fine. Comunque trovi tutto spiegato qui:
changeset/163615745#map=19/42.869656/13.236524

Hello, the elevation was correct before: this is not the main mountain, "Palazzo Borghese", but it's a secondary peak: the ele here is 2119 mt

Ciao.
Hai ragione, li avevo lasciati in attesa di ridefinire la relazione per il percorso ciclistico, ma poi ho dimenticato di fare pulizia. I tag si possono eliminare, previo controllo dell'altra relazione. Se vuoi procedi pure, altrimenti ricontrollo appena possibile.

Ciao, si tratta sicuramente di una svista.
E' una delle possibili voci sui preset di ID, ma non l'ho mai utilizzato (non volutamente !) e sinceramente non so in quali casi ne sia previsto l'uso.
Probabilmente è saltato fuori per errore mentre riordinavo i segmenti della relazione; comunque ho corretto, grazie della segnalazione.

Mi correggo: volevo scrivere "...gestito da altra associazione..."