Ok... non vorrei insistere, però magari fate un altro controllo... 😉
Secondo me è corretta quella che hai tracciato tu, almeno nella parte iniziale.
Grazie comunque.

Grazie per la risposta e per la condivisione di ulteriori informazioni/prove.
A mio avviso, il sentiero preesistente era stato inserito in maniera approssimativa, senza una traccia GPS, con l'intenzione di segnare il percorso che poi tu hai rilevato correttamente. Non credo possa trattarsi di un sentiero chiuso nel tempo dalla vegetazione: il suo andamento attraverso le curve di livello è assolutamente improbabile !
Attendiamo il completamento del video, ma, se non hai riscontrato le intersezioni, direi di rimuoverlo perchè così crea solo confusione.
Ciao !

Ciao Maloss34. Il sentiero che hai tracciato, verificabile con le heatmaps, incrocia in più punti un'altra traccia molto più vecchia, che in linea quasi retta, con un'andamento piuttosto improbabile , parte da Pistrino in direzione Nord-Ovest. Puoi confermarne l'esistenza ?
Grazie

Ok, allora credo sia più appropriato geological=fault ( geological=* ), magari aggiungendo un tag note o description con la breve spiegazione.
Ciao !

Ciao Lorenzo
qual è il significato di questo changeset ? Non trovo altri usi del tag natural=fault , né documentazione nella wiki.

Ciao Ataro
Per i percorsi MTB andrebbe definita una relazione. Se questo non è possibile, usa per favore il tag mtb:name. Ho fatto la correzione.
Inoltre, sarebbe opportuno inserire un breve commento al changeset, descrivendo le modifiche effettuate.
Grazie !

Ciao cri_cri58
Non c'è nessun sentiero qui way/1267686192 , ne' risultano tracce di passaggio su OSM o sulle heatmaps. Puoi rendere pubblica la traccia originale e fornire qualche dettaglio ? Grazie

Ciao totera, ti ringrazio per questa precisazione: ammetto di non essermi mai posto il problema, considerando tutti i distributori come aree di servizio.
In effetti la differenziazione ha senso, ma a questo punto non è più appropriato aggiungere amenity=fuel al generico landuse=retail ?

Scusami, non mi ero accorto di un altro errore: il tag "monument" andrebbe utilizzato solo per monumenti di grandi dimensioni, mentre per quelli piccoli come questo va usato "memorial". Qui trovi maggiori indicazioni: osm.wiki/IT:Tag:historic=monument?uselang=it

Ciao Falansterio.
Il nome non andrebbe scritto in lettere maiuscole. Dai un'occhiata qui, trovi tutte le indicazioni utili: osm.wiki/IT:Key:name?uselang=it

Hi SekeRob,

Thank you so much for your detailed investigation and for taking the time to restore the data in changeset/183309749. I really appreciate your efforts.

To be honest, I had also noticed some strange behaviour from this mapper (minamo) a while ago, but I didn't have the time to look into it properly at that moment, and then unfortunately I forgot about it. So I'm genuinely grateful that you did the careful checks and cleanup that I should have done.

Given the pattern of deletions and problematic edits you've described — and the fact that he has ignored both changeset comments and direct messages — do you think it would make sense to simply revert all of his harmful edits outright, while waiting for the DWG to step in and block him? Or would that cause more conflicts because of the partial overwrites you mentioned?

I'm happy to help if needed, but it sounds like you already have a good handle on the situation. Thanks again for your vigilance and for fixing so much already.

Best regards,
dp7

Ciao Carlo
Il tag NAME va utilizzato solo per indicare il nome proprio di un oggetto, non la descrizione. Va quindi bene il nome dell'agriturismo o quello di una via, ma non è corretto usarlo per indicazioni generiche come "cisterna d'acqua", "recinzione coltivazione more", "fontanile" ecc. In questi casi se ritieni comunque necessario inserire l'informazione, usa il tag DESCRIPTION. Tieni comunque presente che l'informazione è spesso insita nell'oggetto stesso, come nel caso del fontanile, e quindi non serve aggiungere altro. Grazie

Grazie per le precisazioni. Per i toponimi hai fatto bene a correggere, probabilmente l'errore era dovuto alle abbreviazioni IGM ma in effetti in zona sono conosciuti come casali. Per il sentiero invece non capisco a quale atlante CAI fai riferimento, comunque ho verificato su alcune carte tra cui una vecchia carta IGM. Il tracciato c'è ma è in parte diverso da quello che hai mappato e non completamente sovrapponibile; soprattutto è una fonte molto vecchia, mentre su OSM dobbiamo mappare la situazione attuale sul terreno.
In una zona impervia come questa, un sentiero disegnato sulla carta ma non riscontrabile a terra può trarre in inganno e creare qualche problema, soprattutto agli utenti meno esperti: devi considerare che le mappe OSM sono oggi utilizzate da una miriade di app per l'escursionismo.
Visto che lo hai percorso, io non lo rimuovo, ma se decidi di lasciarlo avrebbe senso aggiungere dei tag che aiutano a capire la situazione, come "trail_visibility=horrible", "sac_scale=demanding_mountain_hiking" e, volendo, un "fixme=verificare sul terreno con traccia GPS". In particolare i primi due vengono considerati da molte app per rappresentare graficamente il sentiero come "meno visibile" e "impegnativo" (es. puntini rossi).
In generale, per i prossimi inserimenti, una traccia registrata anche da smartphone è utile per dare oggettività al percorso. Scusa per il sermone e grazie per la pazienza e per i tuoi contributi: apprezzo la disponibilità. Ciao!

Hai una traccia GPS da poter caricare su OSM, in modo che sia visibile a tutti ? Poi per descrivere visibilità e difficoltà ci sono tag appositi come SAC_SCALE e TRAIL_VISIBILITY. In assenza di traccia GPS e se non c'è un minimo di visibilità sul terreno, eviterei di mapparlo.

Ciao Camoscio Sibillini
Hai una traccia GPS per questo sentiero ? Scusami per questo commento, ma il sentiero 22 era già mappato con passaggio più in quota e non trovo traccia di quest'altro nelle tracce GPS di openstreetmap, ne' sulle heatmaps. Per essere mappato come sentiero è importante che sia riscontrabile sul terreno, soprattutto in luoghi impervi come questo...

Ciao Camoscio Sibillini
Non è corretto inserire i nomi direttamente sui sentieri, a meno che quel nome non sia ufficialmente riconosciuto come tale (ad es. "via Garibaldi"). Per il nome dei percorsi escursionistici gestiti dal Parco, dal CAI o da altri enti, è necessario creare una relazione, purchè il percorso sia effettivamente riscontrabile e segnalato sul terreno.

Ciao Lorenzogr
La cascata che hai mappato ha un nome strano: si tratta di una cascata di ghiaccio ? Se sì, devi usare i tag per l'arrampicata, come in questo caso:
node/8872207170
Inoltre poco più a valle era già mappato un punto analogo che hai estratto dal fosso: potrebbe essere la stessa cosa, ma con un nome diverso ?
Grazie

Grazie del tuo intervento, sono d'accordo. Non avendo ricevuto risposta al commento iniziale, provvedo a fare il revert.

Ciao Agliatav, posso chiederti il significato del punto che hai mappato in questo changeset ?

Ciao Davide
mi sfugge il senso di creare un'infinità di punti di tipo "wetland" in un'area così piccola... sarebbe preferibile disegnare un'unica area chiusa di questo tipo (se effettivamente c'è una zona umida da queste parti). Puoi verificare ? Grazie