Ciao. In questo caso andrebbe mappato il ruscello e andrebbe dato il nome alla sua highway. Assegnare il nome al sentiero non è formalmente corretto.

Hi Yog Sot,
I don't completely agree. Heatmaps are certainly a huge help in identifying unmapped roads and trails, but with due caution. For example, a heatmap doesn't necessarily indicate the presence of a highway: sometimes cyclists and runners cross fields or other areas, even private ones, without there actually being a "line of passage on the ground": these cases shouldn't be mapped.
Furthermore, a heatmap doesn't include the date of passages: you might have a red line, meaning many passages, in a spot where there was a road that was closed, or collapsed, a year ago.
But again, and this is also important, a heatmap doesn't tell you the type of highway: it could be a paved road, or a dirt road, or a track, or a path (or nothing at all!), etc., etc. So you run the risk of filling the map with incorrect highways, which remain there for a long time before someone can correct them... but in the meantime, they can cause problems for users who rely on OSM-based maps.
Ultimately, I agree with what Silversurfer83 writes and my advice is to only map heatmaps when the satellite photos are clear and recent or, obviously, when you know the place personally.

I agree with the others: please, keep changesets separates for areas, which means close your changeset and upload when you have done mapping an area, before moving to a new one.
Also, only heatmaps shoudln't be always considered enough to map a highway. I have checked some of your modifies: you have added paths where the most correct solutions would have probably been to modify the geometry of the existing one. Like here: node/13096999883
Thanks for your understanding and cooperation.

Ciao, ho notato anche io questo changeset senza descrizione. Mi unisco alle richieste di chi mi ha preceduto, con le quali sono assolutamente d'accordo.
Grazie per la tua collaborazione ! 👍

Hello. I don't understand what you mean in this changeset. This road is one way (south-->north) in the first segment. Please explain, thanks

Ciao Totera
Erano indicate come aree pedonali ma si tratta di "tappeti" in gomma per proteggere i bambini dalle cadute nei giochi pubblici: non mi sembravano quindi taggati correttamente, anche perchè gli stessi giochi sono già mappati.

Ciao
In realtà avevo già rimesso a posto il dato, ma evidentemente non è andato a buon fine. Comunque trovi tutto spiegato qui:
changeset/163615745#map=19/42.869656/13.236524

Hello, the elevation was correct before: this is not the main mountain, "Palazzo Borghese", but it's a secondary peak: the ele here is 2119 mt

Ciao.
Hai ragione, li avevo lasciati in attesa di ridefinire la relazione per il percorso ciclistico, ma poi ho dimenticato di fare pulizia. I tag si possono eliminare, previo controllo dell'altra relazione. Se vuoi procedi pure, altrimenti ricontrollo appena possibile.

Ciao, si tratta sicuramente di una svista.
E' una delle possibili voci sui preset di ID, ma non l'ho mai utilizzato (non volutamente !) e sinceramente non so in quali casi ne sia previsto l'uso.
Probabilmente è saltato fuori per errore mentre riordinavo i segmenti della relazione; comunque ho corretto, grazie della segnalazione.

Mi correggo: volevo scrivere "...gestito da altra associazione..."

Ciao, ti scrivo per segnalarti 2 errori su questo changeset: i tag "route=hiking" e "type=route" non devono essere applicati sulla linea del sentiero, sono tag che si usano per le relazioni.
Nel caso specifico, se si tratta di un sentiero CAI o comunque di un percorso gestito da altra relazione, bisognerebbe creare una relazione che definisce il percorso, con tutti i tag necessari.
A prescindere, i due tag di cui sopra andrebbero eliminati dalla highway/linea del sentiero.
Se hai bisogno di aiuto fammi sapere.

Ciao. Per favore, non inserire nomi di fantasia sui sentieri. Se si tratta di nomi di percorsi ciclistici ufficialmente riconosciuti, usa il tag mtb:name , oppure loc_name se locali. Grazie

Ok dai, magari intanto mandami le Marche, poi faccio anche io un controllo su Overpass !
Ho visto anche la tua segnalazione sul tag "route=hiking" inserito sulle highway e ne ho già sistemate diverse nella mia zona e in quelle che conosco... però c'era ancora da fare e non ci ho più messo le mani.

Porca paletta, hai ragione, mi era sfuggito ! Ora l'ho corretto, se ti va di buttarci un'occhiata te ne sono grato ! ;-)

Ciao. Per favore non inserire nomi generici sugli oggetti che mappi, ad esempio "strada di campo" come in questo changeset. Il nome in questi casi non serve ed è già insito nel tipo di oggetto, che è appunto una "strada agricola o forestale". Il nome andrebbe inserito solo quando si tratta di un nome proprio universalmente riconosciuto come tale e non una descrizione generica.

Ciao! Confermo, il tag è secondo me corretto. Landuse=forest si usa generalmente per coperture boschive dove sia presente una qualsiasi forma di gestione o attività manutentiva o di controllo, a prescindere che sia stata piantata dall'uomo o meno. In questo senso, la maggior parte della copertura boschiva dell'Appennino è "foresta gestita". Anche se non è sempre facile determinarlo dalle foto satellitari, nel caso specifico si vedono diverse aree in cui gli alberi sono disposti secondo uno schema; in altre aree della zona è ancora più evidente, in quanto gli interventi di rimboschimento si intuiscono anche dal colore e dalla forma delle chiome (qualità della foto permettendo).
Ciò nonostante non posso garantire che la mappatura sia corretta, perchè non ho fatto un sopralluogo: se hai informazioni più precise e ritieni corretto fare modificare il tag, procedi pure. Grazie mille ! :-)

Ciao, grazie per il riscontro.
Ora stiamo verificando e sistemando la situazione con i gestori, quindi presto sarà tutto a posto, varianti comprese.
Comunque, a prescindere dalla situazione che hai riscontrato a inizio 2023, considera che in generale non è mai corretto unificare le relazioni dei percorsi MTB con quelli Hiking, perchè i tag route sono diversi e in base a questi agiscono poi i software di rendering e routing. Le relazioni vanno quindi tenute sempre separate, ognuna con i propri tag, anche se questo è più scomodo e "noioso" da gestire.

Ciao. In questo changeset è stato fatto un errore, è necessario mantenere le relazioni separate per i percorsi mtb e hiking. Questo in quanto i tag sono diversi e vengono gestiti diversamente dai vari software/app di rendering; ma anche perchè, nel caso specifico, il cammino a piedi non è completamente sovrapponibile a quello in bicicletta. Nei prossimi giorni conto di fare una verifica con le tracce ufficiali e di ricreare le relazioni mancanti, fammi sapere se sei disponibile per dare una mano con le correzioni. Grazie

Esatto, mi riferisco alla linea con questo ID: 157325814
Non so effettivamente cosa sia successo ai comuni negli anni successivi, cercherò di approfondire.
Se tu hai modo di farlo in maniera più "consapevole", ti ringrazio anticipatamente :)