Kleiner Nachtrag: vielleicht mal nach dem Tag foot=use_sidepath schauen.
foot=use_sidepath
Zur Thema gibt es auch eine Diskussion im Forum:
https://community.openstreetmap.org/t/qs-ausgiebiges-foot-no-tagging/106342

Bei Openstreetmap gilt ja normalerweise, bis auf wenige Ausnahmen (administrative Grenzen, Postleitzahlgebiete usw.) die On-the-Ground Regel. Das heisst eingetragene Verbote usw. sollten sich vor Ort, durch Sat-Bilder usw. nachvollziehen lassen, z.B. durch entsprechende Beschilderung. Gesetzliche Interpretationen werden normalerweise nicht gemappt.
Gerade als Mapping Anfänger einfach mal schauen, wie das an anderen Stellen gemappt wird.
Auf dem Osterfeld gibt es auch noch mind. eine Stelle, wo das Fußgängerrouting kaputt ist. osm.org/#map=19/51.459956/7.745632 Den Feldweg nach Norden kann man als Fußgänger nicht erreichen, weil man ein Stück über die Strasse müsste.
Bei der B233 sind auch diverse Häuser und Wege, die man nicht mehr erreichen kann.
Also mMn macht das foot=no auf solchen Strassen keinen Sinn und führt nur zu Problemen.

Auf Autobahnen und Kraftfahrstrassen darf man natürlich nicht zu Fuß gehen. Die Straßen sind entsprechend getaggt und Router berücksichtigen das dadurch automatisch. Auf Autobahnen wirst Du daher in Openstreetmap kein foot=no finden.
Für Bundesstraßen gibt es aber kein solches Verbot und wird nur normalerweise nur getaggt, wenn es explizit ausgeschildert ist.
So wie Du es momentan eingetragen ist, ist auch die Provinzialstr. 159 z.B. nicht per Fußgängerrouting erreichbar. Und das ist falsch, weil man dort sehr wohl an der Straße lang gehen darf. Sonst hätten die Anwohner ja keine Chance dort, zu Fuß nach Hause zu laufen. ;-)
Das mit dem Fußgänger am Osterfeld ist natürlich traurig, aber mit einer solchen Argumentation könnte man auch in OSM überall eine eigene Geschwindigkeitsbegrenzung eintragen, wo mal ein Auto aus der Kurve geflogen ist. ;-)

Hallo Heini,
du hast in diesem Änderungssatz einige Straßen mit foot=no markiert.
Gibt es da einen spezielle Grund für?
Normalerweise ist auf Straßen das zu-Fuß-gehen ja generell erlaubt, es sein denn es ist explizit verboten mit einem entsprechenden Schild. (foot=*)
Für Fußgänger-Router kann solch ein Tagging zu Problemen führen. Diese routen bei Bedarf auch kurz über Straßen. Wenn ein foot=no vorhanden ist, dürfen die das nicht und das kann zu unerwünschten Umwegen führen.
Danke und viele Grüße
Dirk

Hallo,
Du hast bei dieser Änderung wohl den kompletten Weg zur Brücke gemacht.
Vielleicht kannst Du da nochmal schauen...
Danke und Gruß
Dirk

Hallo,
bei Deinen Änderungen ist anscheinend versehentlich ein Punkt vom Pfad way/739792841 verschoben worden. Der sieht jetzt ein wenig komisch aus. ;-)
Vielleicht kannst Du da nochmal schauen...
Danke und viele Grüße
Dirk

Hallo,
ist der Weg jetzt wirklich ein reiner Reitweg und damit für Fussgänger und Radfahrer verboten??
Wenn ich mich noch dran erinnere, als ich das letzte mal dort vorbei gekommen bin, war da eigentlich gar nichts beschildert. Von daher eigentlich ein normaler Path.
Viele Grüße
Dirk

Ich habe mir das grad nochmal vor Ort angeschaut. Am Ostenfeld ist wirklich der Gehweg für Radfahrer freigegeben. Zumindest bis zum Beginn der 30-er Zone. Bei den Wegen vor dem Bahnhof habe ich aber keine Radweg Schilder o.ä. gesehen. Da weiss ich nicht, wie Du da auf einen Radweg gekommen bist.
Ich schaue mir die ganzen Änderungen an und versuche, die rückgängig zu machen.
Bitte in Zukunft nur das eintragen, was auch beschildert ist. Und nicht versuchen, bestehende Sachen zu "optimieren". ;-) Radwege sind manchmal schon etwas komplex beim Eintragen. Benutzungspflicht, Einbahn oder mit Gegenverkehr usw.
Generell eine Empfehlung ist übrigens auch dieser Link: https://osmtools.de/traffic_signs/
Da kann man sich anhand der Beschilderung die Tags zusammensuchen.

Hallo,
bei Deinem Changeset sind mir einige Sachen aufgefallen. Ich gehe mal der Reihe nach vor. ;-)

Den Weg zwischen Ostenfeld und Bahnhof hast Du als Radweg eingetragen. Den Weg hatte ich vor einem Monat auf Fussweg geändert. Da bin ich mir ziemlich sicher, dass am östlichen Eingang noch ein reines Fussweg Schild stand?!
Am Ostenfeld hast Du auch einen Radweg eingetragen. Da kann ich mich auch nicht erinnern, eine entsprechende Beschilderung gesehen zu haben. Den Radweg hast Du als zusätzlichen Weg eingetragen, obwohl der eigentlich auf dem Bürgersteig verläuft. Am besten trägt man sowas als sidewalk Eigenschaft an der Strasse ein. Wenn als eigener Weg, dann muss man auch die ganzen Abzweigungen eintragen, weil sonst das Routing nicht funktioniert.
Die Eintragungen an der Keiselüberführung über die Bahnlinie waren alle in Ordnung. Warum machst Du das mit Deinen Eintragungen da unnötig kompliziert? Du schliesst erst mit access=no alles auf um es dann mit bicycle=yes usw. wieder zuzulassen.
Das gleiche gilt für den Weg durch das Naturschutzgebiet. Da hat vorher eigentlich bereits alles gepasst. highway=path mit bicycle=designated ist da für einen Radweg ausreichend.
An der Hauptstrasse hast Du auch einen neuen Radweg erfasst, teilweise quer über die Strasse. Der Radweg ist da, wo er ausgeschildert ist, bereits als Eigenschaft an der Strasse erfasst. Durch Deinen neuen Weg ist er da jetzt doppelt. Am besten schaust Du vor Deinen Änderungen mal auf die entsprechenden Radweg Karten von Opensteetmap. Da kann mal alle Radwege sehen, auch wenn sie an der Strasse eingetragen sind.
https://www.cyclosm.org/#map=17/51.49180/7.87013/cyclosm

Viele Grüße

Dirk

Das ging ja fix! Danke auch. :-)

Hallo,
ich überarbeite und korrigiere gerade die Radwege u.a. in Fröndenberg. An der Straße Hirschberg ist mir aufgefallen, dass da der Radweg doppelt erfasst wurde. Du hast da den Schutzstreifen als eigenen Weg erfasst. Der war aber richtigerweise schon vorher an der Straße als cycleway=lane eingetragen. Es wäre nett, wenn Du da mal schauen und den getrennten Radweg wieder löschen könntest.
Es geht um diesen Weg: way/1108365507
Viele Grüße
Dirk

Hallo,
ich hab die erst mal wieder gelöscht. Am besten erst eintragen, wenn die auf den Luftbildern oder im Liegenschaftskataster auftauchen.
Oder halt zumindest schon mit ungefährem richtigen Umriss und Adresse.
Viele Grüsse
Dirk

Hallo Martin,
ich schon wieder. ;-)
Kannst Du hier bitte nochmal schauen?!
Anscheinend hast Du hier ein Gebäude mehrfach hin kopiert. Ich bin mir nicht sicher, ob die da wirklich hingehören. Beim Kopieren ist auch noch die alte Adresse dran geblieben und somit auf jeden Fall falsch an dieser Stelle.
Viele Grüße
Dirk

Hallo,
mir ist grad aufgefallen, dass durch Deinen Änderungen der Schlickmannsweg nicht mehr an den Parkplatz angeschlossen und somit im Süden quasi eine Sackgasse ist. Das Routing funktioniert dadurch dort nicht mehr. Es wäre nett, wenn da da nochmal schauen könntest.
Die Kombination "motor_vehicle=designated", die Du an den weiter westlichen Wegen eingetragen hast, ist auch sehr ungewöhnlich. Ich kann Dir hier das OSM Verkehrszeichen Tool empfehlen. Da kann man Schilder auswählen und bekommt dann die jeweiligen Tags für die Karte vorgeschlagen.
https://osmtools.de/traffic_signs/
Viele Grüße
Dirk

Hallo,
ist die Brücke inzwischen schon wieder frei gegeben?
Laut dem folgenden Link müsste das eigentlich schon der Fall sein.
https://www.radiohagen.de/artikel/rundweg-am-hengsteysee-bald-wieder-frei-1787922.html

Hallo Eric,
alles klar. Hab´s rückgängig gemacht.
Viele Grüße
Dirk

Hallo,
warum hast Du die Wege hier im Änderungssatz auf
highway=footway
gesetzt?
Entsprechende Beschilderung habe ich da eigentlich nicht gesehen und mit footway sperrst Du ja u.a. die Radfahrer aus.
Viele Grüße
Dirk

Hallo Christian,
aufgefallen war mir auch eher der Bereich der Kalköfenstraße zur Hönnetalstraße hin. Da können die Hausnummern 6 bis 20 ja theoretisch nicht erreicht werden, was eigentlich ziemlich ungewöhnlich ist. Allerdings ist da das privat Tag da auch von jemand anderem vor einem Jahr gesetzt worden.
Viele Grüße
Dirk

Hallo Steven,
bitte beim Setzen von access=private darauf achten, dass auch eine entsprechende Beschilderung vorhanden sein sollte. Man sollte dieses Tag nicht setzen, nur weil ein Weg in Privatbesitz ist. Navis ignorieren meistens solche Wege und die Anwohner und Paketdienste können hier u.U. nicht hinein navigieren.
Es gibt da gerade aktuell auch eine Diskussion im Forum dazu. Vlt. kannst Du da mal reinschauen. Da werden verschiedene Ansichten dazu diskutiert.
https://community.openstreetmap.org/t/komoot-access-claims-access-private/2824
Viele Grüße
Dirk

Kurzer Nachtrag. Auf älteren Sat-Fotos ist der Parkplatz noch vorhanden. auf neueren sieht man, dass der rückgebaut wurde.