Ich glaube, Du hast da noch nicht alles vom Bach erwischt. ;-)
Zumindest der Teil Nahe Ostönnen ist aktuell noch als Culvert in der Karte.
Viel Grüße
Dirk

Hallo,
mir ist gerade aufgefallen, dass Du mit diesem Changeset große Teile des Mühlenbachs als culvert/layer=-1 eingetragen hast. Ist das wirklich vor Ort so oder war das evtl. ein Versehen?
Danke und Gruß
Dirk

Hallo,
Du hast mit diesem Änderungssatz allerhand Wege als für Fahrräder verboten eingetragen.
Sind diese Verbote vor Ort ersichtlich? Also existieren entsprechende Beschilderungen oder sind die Wege mit Bäumen oder Ästen versperrt worden?
Bei Openstreetmap gilt ja das OnTheGround Prinzip und man soll keine Vorschriften erfassen, die nicht durch Gegenstände vor Ort repräsentiert werden.
osm.wiki/DE:Good_practice
Danke und viele Grüße
Dirk

Ah, OK: Jetzt seh ich es auch auf der Karte von der Stadt. ;-) Hätte ich genauer hinschauen sollen.
Danke für´s Korrigieren.

Hallo,
kannst Du mir denn sagen, welches die richtige Brücke ist?
Viele Grüße
Dirk

Hallo Raphael,
der Weg war auch vor Deiner Änderung für Fahrräder freigegeben. Es ist ein normaler Track, bei dem kein explizites Verbot für Fahrräder eingetragen ist.
Deine Änderung ist daher eigentlich überflüssig.
Die Erfassung einer Freigabe für Fahrräder macht nur Sinn, wenn für die ein eingetragenes Verbot besteht (z.B. bei Fußwegen) . Die Freigabe ist vor Ort dann meist auch entsprechend beschildert.
https://osmtools.de/traffic_signs/?signs=1022-10
Viele Grüße
Dirk

Hallo,
erstmal herzlich willkommen bei OpenStreetMap. :-)

Username RVR RG? Falls das ein offizieller Account vom Regionalverband Ruhr ist, bitte mal in die Richtlinien für Organisationen schauen.
https://openstreetmap.de/beitragen/als-organisation/

Bei Deinen Änderungen sind mir ein paar Dinge aufgefallen.
Generell sollten bei Sperrungen auch vor Ort entsprechende Beschilderungen vorhanden sein oder sonstwie zu erkennen, dass Wege für eine bestimmte Benutzergruppe gesperrt sind. Sind die eingetragenen Sperrungen wirklich vor Ort erkennbar? Ansonsten würde natürlich ein vor Ort befindlicher Wanderer oder Radfahrer ohne OSM Karte den Weg trotzdem benutzen.
Du hast Wege für Fussgänger und Radfahrer auch ausserhalb der angegebenen Schutzgebiete gesperrt.
Über einige der gesperrten Wege in den Schutzgebieten sind bei OSM Wanderrouten eingetragen. Interessanterweise sind diese anscheinend sogar vom RVR eingerichtet worden. Die Routen müssten, falls die Wegsperrungen berechtigt sind, dann auch umgeleitet werden.
Du hast ausserhalb der Schutzgebiete Wege für Radfahrer gesperrt, über die die in der Haard eingerichtete MTB Route "Haard Rundkurs (Haard on Tour)" geht. Das kann daher meiner Meinung nach nicht richtig sein!
Bitte schaue daher nochmal genau über Deine Änderungen und korrigiere das entsprechend.
Danke und viele Grüße
Dirk

Bei OpenstreetMap wird bei solchen privaten Sperrungen schon genauer nachgehakt.
Der Weg ist seit 17 Jahren in OSM eingetragen, ist im NRW Liegenschaftskataster vorhanden und darüber geht auch eine offizielle Wanderroute vom Sauerländischen Gebirgsverein. Mich wundert schon ein wenig, warum der jetzt auf einmal auch für Fussgänger und Radfahrer gesperrt sein soll. Genau das bewirkt die von Dir gemachte gemachte Einschränkung nämlich.
Ich bitte Dich daher, mal beim folgendem Link zu schauen und die Einschränkung an die offizielle Beschilderung am Weg anzupassen.
https://osmtools.de/traffic_signs/
VG
Dirk

Da müsste natürlich der betroffene Feldweg editiert werden. Ich weiss nicht, warum das nicht geklappt hat.
Grundsätzlich muss so eine Sperrung natürlich auch erstmal am Weg beschildert sein, bevor man sowas eintragen kann. Gibt es da eine entsprechende offizielle Beschilderung? Wenn kein Schild vorhanden ist, kommt z.B. auch der nächste Mapper irgendwann an der Stelle vorbei, sieht kein Schild und macht die Änderung wieder rückgängig.
Falls eine Schranke vorhanden ist, kann man die natürlich eintragen. Die würde die Benutzung und Routing des Weges für Fahrzeuge verhindern, nicht aber für Fussgänger und Radfahrer. Die von Dir eingetragene Privat-Einschränkung würde da aber keinen Unterschied machen und wäre daher wahrscheinlich falsch.

Hallo Sarah,
Du hast in diesem Änderungssatz einen neuen, etwas seltsamen Fussweg eingetragen.
Der Fussweg geht quer über einen bestehenden Feldweg und ist mit Zugangsbeschränkungen (privat) versehen.
War das ein Versehen, sollte da der ursprüngliche Feldweg angepasst werden oder gabs da einen anderen Grund für?
Ich denke, so wie es jetzt eingetragen ist, kann man das leider nicht lassen.
Viele Grüße
Dirk

Ah, ok.
Vielleicht kannst Du ja mal bei den OSM Rettungspunkten schauen, ob da was zu Deinem Anwendungsfall passt. Da wird die Nummer aber auch in Ref gespeichert.
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Demergency_access_point

Hallo,
es ist eigentlich ungewöhnlich, dass Banken Namen haben.
Wäre der nicht besser in einem ref-Tag aufgehoben, zumal er ja eigentlich nur numerisch ist?
osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name
Viele Grüße
Dirk

Hallo Stephanie,
shop=massage käme evtl. in Frage?!
shop=massage
Ich fürchte, was ganz genau passendes wird man nicht finden. ;-)
Evtl. noch mit osm.wiki/Tag:massage=... verfeinern.
massage=*

Hallo,
bitte bei Firmeneinträgen nicht einfach dem Gebäude einen Namen geben, sondern stattdessen entsprechende "shop" oder "amenity" Tags verwenden.
Danke und viele Grüße

Dirk

Moin,
dass der letzte Harvester da durchgepflügt ist, ist jetzt sicher schon ein paar Jahre her. Die kommen ja überall durch. ;-)
Da sind zwar noch Fahrspuren in sehr schlechtem Zustand vorhanden, die jetzt langsam zuwachsen. Fussgänger haben sich dazwischen einen kleinen Pfad gebahnt, der meist max. 30cm breit ist und mal in der Mitte oder mal rechts neben den ehemaligen Fahrspuren verläuft.
Ich fand es daher eher wichtiger, speziell Radfahrer darauf hinzuweisen, dass die da keine übliche Forstautobahn erwarten sollten, sondern das Befahren ein wenig anspruchsvoller sein könnte. Speziell der gemeine Gelegenheits-Pedelecfahrer würde da sonst eine Überraschung erleben und mal wieder auf Komoot schimpfen, warum die ihn da durchgeroutet haben. ;-)
Viele Grüße
Dirk

Hallo onkelfelix,
ich habe gesehen, dass Du in der Gegend ein paar Änderungen an Wegen gemacht hast.
Ein paar Sachen sind mir aufgefallen und da du anscheinend noch recht frisch bei OpenStreetMaps bist, wollte ich Dir noch ein paar Tipps dazu mitgeben.

Du hast ein paar Wege gelöscht. Das sollte man möglichst vermeiden und stattdessen aus einem "highway=track" z.B. ein "disused:highway=track" machen. Das hat den Vorteil, dass der Weg später einmal relativ einfach wieder reaktiviert werden kann und Mapper, die nach alten Sat-Karten mappen, sehen, dass da schon was eingetragen ist.
Einen solchen Fall hattest Du glaube ich auch bei Deinen Anpassungen und hast dann den "disused" Weg gelöscht und den Weg komplett neu eingetragen. Stattdessen hättest Du einfach aus dem "disused:highway ein "highway" machen können. Die Historie des Weges wäre dann auch erhalten geblieben.
Mind. einen Weg hast Du mit "bicycle=no" und "horse=no" getaggt. Das bedeutet, dass die Wege für Fahrräder und Pferde verboten sind und daher sollte das nur gemacht werden, wenn entsprechende Verbotsschilder am Weganfang stehen. Ein schlechter Wegzustand rechtfertigt kein Verbot. So mancher Fahrradfahrer wird den Wegzustand evtl. eher als Herausforderung sehen. ;-) Den Wegzustand kann man übrigens auch als Tag dem Weg hinzufügen. Dann kann jeder selbst (oder der Router) entscheiden, ob er den Weg nutzen möchte.

Danke, viele Grüße und weiterhin viel Spass bei OpenStreetMap
Dirk

Hallo Christian,
kein Problem, korrigiere ich.
An der Stelle sind auch Rad- und Fussweg aufgeteilt worden. Das hatte ich auch noch auf der Liste. Leider gabs noch kein Sat-Bild dafür bisher.

Hallo,
ich glaube, Du hast bei Deinen Änderungen veraltete Sat-Bilder verwendet. Speziell bei dieser Strasse hier. way/1230624945
Die Strasse ist verlegt worden und war schon richtig eingetragen.
Viele Grüße
Dirk

Hallo,
mir ist aufgefallen, dass Du in Deinen Änderungssätzen allerhand Pfade gelöscht hast.
Normalerweise werden in OSM Einträge nicht einfach gelöscht, sondern, wenn nicht mehr vorhanden, mit sogenannten Lifestyle Prefixes versehen. Also beispielsweise aus "highway=path" ein "abandoned:highway=path". Sinn dabei ist, dass dabei dann keine historischen Informationen einfach verloren gehen oder der Weg auch wieder reaktiviert werden kann, wenn er wieder sichtbar/verfügbar ist.
Generell würde mich aber auch interessieren, aus welchen Gründen Du so eine grosse Menge an Pfaden aus der Datenbank löschst. Das ist schon sehr ungewöhnlich. Hast Du die alle vor Ort besichtigt und die waren alle nicht mehr vorhanden oder eine entsprechende Sperrung beschildert? Für den letzteren Fall gäbe es auch entsprechende Access Tags.
Viele Grüße
Dirk

Hallo,
als ich am Wochenende meine Radtour geplant habe, ist mir aufgefallen, dass der im Changeset geänderte Pfad (mal wieder) für Radfahrer als gesperrt eingetragen ist. :-(
Dass der Weg für normale Radfahrer nicht geeignet ist, begründet ja noch keine Sperrung. Ich bin da ohne Probleme mit dem MTB durch. Irgendwelche Verbotsschilder gibt es auch nicht. Die Barriere ist auch nicht vorhanden.
Meiner Meinung nach ist der Weg mit den mtb:scale und smoothness Tags schon ausreichend beschrieben, sodass die access, foot und bicycle Tags komplett weg können.
Viele Grüße
Dirk