Hi aryaiueo,
Thanks for contributing to openstreetmap and this hotosm project in particular. I'm currently validating the task you contributed to. I notice that you did not square all corners of the buildings you've drawn. Typically buildings have square corners. iD editor has a special function to do this for you. Have a look at https://learnosm.org/en/beginner/id-editor/#basic-editing-with-id an search for "square" in that text.
For this particular task, I've corrected the issues and will validate the task OK.
Keep up the good work!
Cheers!

Hi Drew,
Welcome to OpenStreetMap and thank you for helping out with this HOT OSM project.
I see you added a ways in this changeset which lacks tagging however (way 1448030802). Tags give meaning to what you draw.
From the satelite imagery of the location I assume you added them because there is a path visible at this location. To actually make your work visible on the map and routable by navigation devices it is important to add the correct tagging.
Additionally I noticed that the path was connected to the building. In basic mapping this is not supposed to be done.
Please have a look at the Beginners Guide for some introductory information.
https://learnosm.org/en/beginner/

For now I have corrected this.
changeset/174307628

Kind regards,
Raymond

Hi Maddie,
Welcome to OpenStreetMap and thank you for helping out with this HOT OSM project.
I see you added two Ways in this changeset. The Ways lack tagging however, tags give meaning to what you draw.
From the satelite imagery of the location I assume you added them because there is a path and track visible at this location. To actually make your work visible on the map and routable by navigation devices it is important to add the correct tagging.
Please have a look at the Beginners Guide for some introductory information.
https://learnosm.org/en/beginner/
Kind regards,
Raymond

Hoi Jaap,
zou je mijn vraag kunnen beantwoorden?

Bedankt voor de terugkoppeling, dan ga ik eruit halen.

Hetzelfde geldt dan voor de knooppuntsroutes die je aan deze knooppunten hebt gehangen.

Hoi spaanse,
Met deze changeset heb je o.a. de wandelknooppunten L66 en L14 in Doornik toegevoegd. Deze knooppunten zijn in het veld niet aanwezig. Er staan wel routepaaltjes, maar alle routes gaan dezelfde kant op. Je geeft als bron PDOK, maar daar kun je deze referenties niet op aflezen al stonden ze er werkelijk. Wat is je bron voor deze info?
Groetjes,
Raymond

Hoi Jaap,
Je hebt hier relatie 18644811 geintroduceerd met een type=boundary tag. Ik begrijp niet wat die boundary hier zou betekenen. Zou je dat willen uitleggen?
Groetjes,
Raymond

Ik kwam deze ook tegen via OSM inspector. Daarnaast is zowel op relatie 18752282 als haar leden de tag landuse=orchard geplaatst, dat hoort ook niet. Ik twijfel wel nog wat daar de beste oplossing voor is. Ik denk dat de individuele veldje ieder een boomgaard zijn, en dat Appelland als relatie meer het bedrijf/ de stichting erachter. Zou je dan een shop=farm tag aan de relatie hangen?

Hoi aaa,
Via OSM Inspector ontdekte ik dat je het concept multipolygon relatie niet helemaal goed toegepast had op [1]. Je had alle items in de relatie de rol outer gegeven, terwijl het watertje de rol inner moest hebben om juist een stuk 'uit' het grasveld te snijden. Daarnaast was het overlapte het water met 2 losse stukken gras, dat kan ook niet met de outer/inner rollen volgens mij. Zie ook [2].
Daarom heb ik de twee stukken gras aan elkaar geregen en het water de inner rol gegeven. Zie ook changeset [3].
Groetjes,
Raymond
[1] relation/19136938#map=17/51.896964/5.912736&layers=N
[2] osm.wiki/w/index.php?title=Relation:multipolygon&uselang=en-GB
[3] changeset/166878316

Hoi trailrunnert,
Je was me net voor met het Breedlersepad intekenen. Ik heb het zondag ook gelopen en een gpx gemaakt, maar kwam er nu pas aan toe hiermee aan de slag te gaan.
Bedankt voor het toevoegen van de nieuwe paden. Ik heb hier en daar nog wat detail verbeteringen toegevoegd en uiteindelijk de hele route gevangen in een relatie. Het eindresultaat vind je hier:
relation/16704920
Groetjes

Hey Friendly,

Je had een fixme aan een gebouw gehangen dat op de luchtbeelden niet echt zichtbaar lijkt [1].
Vanuit de trein is op deze locatie wel een ingang te zien, en oorsponkelijk komt het uit een BAG import. Dus ik vermoed dat het gebouw bestaat, maar ondergronds zit. Daarom heb ik de tag location=underground toegevoegd [2] en een notitie dat dit vanuit de trein te zien is.

Groetjes
[1] way/266929274
[2] changeset/114172903

Scherp, goed bezig!
Jammer van de afsluiting, ze zijn ook wel erg rigoureus geweest door ook de Zaligebrug af te sluit, weg lekker rondje wandelen...

Yes, that is a great idea. It could automatically break it up into multiple changesets of maximum X times Y kilometer.

Hi anarcat,
Thanks for getting back quickly.
I recognize the situation, of having gathered many POIs while traveling...
Off course everybody has a different preference, but mine is to keep changesets within 10x10km if possible. This helps other mappers who keep track of what is happening in their area (monitoring vandalism for example). A changeset with such big bounding box is visible for all mappers in that whole area.
Keep up the happy mapping!
Cheers,
dikkeknodel

Hi anarcat,

Could you please keep your changesets a bit smaller so it does not show up to the history for so many people....

Cheers,
dikkeknodel

En waar baseer je je op dat [6] een track_type=grade1 is en geen grade2 zoals het voorheen getagged was? Ik stond er gisteren, en het is één modderbende daar. Er was zeker geen asfalt of aangewalste gravel te bekennen die grade1 toepasselijk zou maken...
[6] way/219441791

Overigens, aangezien het idee is om dit terrein te laten verwilderen, past natural=wood wellicht beter dan landuse=forest, omdat het laatste impliceert dat het beheert wordt met als doel houtproductie.

En hier vind je een goede uitleg van het gebruik van multipolygon relaties:
osm.wiki/Relation:multipolygon

Dichter bij huis, deze :-)
relation/913829