PS: Tak for dine høflige svar. ☺️

Man kan ikke helt stole på officielle kort. Jeg har set mange steder hvor det påstås, at vand løber op af en bakke, så gennem en tunnel=culvert, og derefter ned igen. (Derfor bruger jeg altid højdekort, når jeg indtegner vandløb fra kort.)
Men ovennævnte way/368585554 kunne dog sagtens eksistere - der er ret flat omkring den, så lad den bare være.

Forresten, hvad gør De, når De er usikker på hvad retning et vandløb flyder? Nogle bruger oneway=no, men den betyder egentlig at "trafik går i begge retninger" og ikke "vandet løber i en ukendt retning". (Nogle gange bruger jeg flow_direction=unknown, men ingen kort viser dén.)

Hvad angår disse 1953-luftfotos, så ser jeg dem ikke nævnt i changeset/190256799. Når man uploader ændringer til OSM er det bedst at angive et antal kilder (source)=*, så folk ved, hvor man har det fra. Den editor vi to bruger holder selv øje med hvilke kort man bruger fra Baggrundsmenuen, men ikke andet. Editoren har selv en lille liste over foreslåede kilder i Upload-menuen
- Bemærk at "Survey" betyder, at man har besøgt stedet. Det har ikke noget med spørgeskemaer at gøre.
- Man kan også bruger links som kilder. Ofte indtaster jeg "skraafoto.dataforsyningen.dk".

Selv bruger jeg kortoverblik.dk → GeoDanmark Baggrundskort → Sagsbehandlingskort → Hydro + Supplement. Her skal man dog være lidt kritisk, og man skal fuldstændigt ignorere retningerne på vandløb, da de ofte går imod tyngdekraften.
(Jeg skal tage et kig på kortinfo.net, og se hvad, der gemmer sig dér.)

Ja, brug af boundary=forest kan gøre den slags mere korrekt. Men på små skove, som man på OSM endnu ikke har delt efter træ-sort eller lignende, er det nok bedst bare at lade navnet stå på landuse=forest for at holde det simpelt.
(Selv har jeg vist kun brugt boundary=forest på relation/8211859. Jeg er måske lidt for glad for multipolygoner.)

Forresten, mange skove har tynde udgravninger som way/1560166963 lavet til at markere skel mellem forskellige stykker skov. Kender du en god måde at markere dem på OSM? Jeg har indtil videre bare givet dem et barrier=" mærkat, men sig til, hvis du kender en bedre måde at repræsentere dem.
(En del kartografer ser disse grave og antager, at de er vandløb, selvom de trodser tyngdekraften. )

Can I remove the name "Driving Range" from way/1185654301?

Byggeområdet way/1386589445 har strukket sig langt mod vest på de nuværende luftfotos, men jeg ved ikke hvordan, der ser ud i øjeblikket.
Kunne De opdatere området, eller eventuelt fortælle mig, hvordan man bedst kortlægger den slags?

Det ser ud til, at De har importeret et kort fra dataforsyningen.dk, men jeg kan ikke se hvilket.

@Lytter1
The tunnel=building_passage tag is meant for outdoors highways (see the example images). You should remove the tunnel=* tag and instead use highway=corridor for indoor highways.
Also, way/1073645525 seems to need correcting.

Some comments regarding Dokkebæk:
- You've tagged node/9036352352 with natural=spring, but is it a real natural spring or just the spot where the drainage pipes below the nearby farmland emit their rainwater? If artificial, it should instead have man_made=outfall or no tag at all.
- Are you sure that Dokkebæk begins at node/7774304056, and not at the Node mentioned in the previous question?
- I suspect that way/976491569 isn't an actual waterway, but merely a shallow trench dug to mark where one section of forest was divided from another.

Er node/3225456758 ikke bare en traffic_calming=hump?

Jeg tror at "akvædukten" ikke kun består af way/479800128, men også af way/1425925026 og de 5 m jord på hver side af dem.
(Jeg kan dog ikke rigtigt læse pdf-dokumentet...)

Jeg ville helst fjerne bridge=aqueduct fra ovenstående, og i stedet give tunnel=culvert til way/920208175. Jeg tror, det passer bedre til OSMs definitioner af broer og tunneler.
Man kan eventuelt placere en place=locality et sted til at markere akvædukten.

https://skraafoto.dataforsyningen.dk/singleview.html?center=589572.42%2C6133110.33&item=2017_83_36_2_3618_00015661&year=2017&orientation=map

(On the other hand, I agree that way/473157867 definitely deserves the bridge=aqueduct tag.)

way/1396572465
Som jeg forstår det, skal man_made=bridge kun dække det areal, hvor der er åben plads under. Er det fint med dig, hvis jeg retter disse broer?

https://skraafoto.dataforsyningen.dk/singleview.html?center=590428.05%2C6136263.38&item=2025_83_36_4_0055_00001207_100mm&year=2025&orientation=map

man%20made=bridge?uselang=en#Delimiting_a_bridge

way/473157867
Siden sanseportal.dk er forsvundet.

PS: Jeg har lavet en Relation relation/21585330 til Hollufgård Møllebæk, og jeg har tilføjet den de sidste 24 m, der løber forbi møllen.

Jeg har tilføjet ovenstående Relation som `side_stream`-medlem til Lindved Å. (Man kunne teoretisk set gøre det samme med Gl. Lindved Å + det sidste af Volderslev-Lindved Afløbet.)

Jeg har lavet en Relation relation/21582695 til Lammehavebækken, men dette vandløb er ikke navngivet i SDFI Screenmap, så overvej at tilføje en source=* til Relationen.

Jeg ville også lave en Relation til Hætterenden - som jeg også ønsker en source=* til - men den samles fra to løb i punktet node/13264654316, hvilket går imod definitionen af type=waterway. Er det en fejl, at den er angivet sådan, eller tæller både vandet mod nord og syd virkelig som del af den?

I've made Relations for these and more of your named waterways. Feel free to take a look at them.
You can use this tool and press "Run" to get an overview of the waterway Relations:
https://overpass-turbo.eu/?template=key-value-type&type=relation&key=type&value=waterway

Ja, Skærmkortet er besværligt til den slags, da man skal lede efter forekomster af navneskiltet. kortoverblik.dk definerer som regel vandløbene på samme måde, men viser linjer i stedet for kun navne.

Nej, éntydighed er sandelig ikke garanteret. Jeg undlader at sætte `mouth`-rolle, når slutningen af et vandløb virker usikkert. Men den modsatte `spring`-rolle kræver vist at begyndelsespunktet er en ægte kilde, så dens fravær fortæller ikke så meget.

Jeg ved ikke, hvad man skal gøre, når forskellige definitioner modsiger hinanden. Det er ikke som om at man kan "tjekke i naturen", hvad navn et stykke vandløb har.

Måske bliver løsningen at bruge de længste løb i OSM-Relationer og at tilføje noter om alternative start- og slutpunkter. Men jeg har bare tænkt mig at bruge definitionerne på kortoverblik.dk, indtil der er brugere, der insisterer på andre definitioner.

Many of the editor's maps belong to SDFI. Their Screenmap and DTK Map25 shows names.

My favorite map is the SDFI Terrain Shadow Map - it essentially removes trees, so you can see the terrain underneath. But it is up to five years old in places, so one needs to be a bit careful.

I personally use kortoverblik.dk in a separate pane, since I need its height contours to tell in which direction the waterways flow, and that site has an even better display of names under "Danske Stednavne".

Denmark is one of the most digitized countries in the world, and the land is small and fertile, so we have lots of map resources. See also `skraafoto.dataforsyningen.dk`.

I tend to capitalize Way and Relation so people can more easily tell when I am referring to the OSM data objects.

By the way, I don't know what languages you know, but I also speak Danish. 🇬🇧🇩🇰

There are also other waterways that I would like to adjust, such as Lindved Å - see the comment on changeset/45781865.

By the way, on your profile you mention your understanding of certain "things". What specifically do you seek better understanding on?

way/251947704
Jeg er enig om ruten af Lindved Å.

Siden kortoverblik.dk definerer dog at selve "Lindved Å" først begynder i node/9377377983, hvor der modtages vand fra øst.
Kan jeg fjerne navnet fra det vand, der ligger syd for dette punkt?
(Jeg spørger også en anden bruger om, hvor åen begynder.)

Would you mind if I split Vejrup Å from Davinde Å at node/6352676967? Both the SDFI Screenmap and "Danske Stednavne" at kortoverblik.dk define a split between them there.

Det er let at tilføje ford=yes under "Structure" menuen. Jeg kommer nogle gange til at lave akvadukter på samme måde.

Jeg fjerner mærkatet.

Området omkring node/2819856434, hvor Bredemose Rende ender i Stokkebæk, ser noget anderledes ud på SDFI Screenmap og Terrain Shadow Map.

Du er vist den sidste, der har redigeret i nærheden. Er det fint med dig, hvis jeg ændrer det?