Guten Morgen,
das stimmt.

Danke und beste Grüße
Christian

Hallo Peter,
in der von drei Seen umgebenen Ortschaft sind mir unter anderem folgende Sachen aufgefallen:

1. way/1425388906
- dieser Pfad existiert nicht und wird unterbrochen von einem Hang/Gebüsch, kann sein, dass mal einer geplant war

2. way/629903329
- das ist keine Kleingartenfläche, tatsächlich ist hier Gartenland bzw. landwirtschaftlich genutzte Fläche.

3. way/1425388900
- hier ist kein Bauland, sondern seit Anfang 25 Jahr ein Haus.

4a. way/1425388921
sowie
4b. way/1425388922
- sind keine wirklichen Wege, das sind begehbare Flächen wie jeder Strand (jede Liegewiese), weiß nicht ob Wege hier ergänzt werden müssen und sollten.

...alles halb so wild...

Ich mache hier (OSM) ab und an in meiner Freizeit die ein oder andere Ergänzung und es hat mich zugegebener Maßen etwas irritiert, was ergänzt und wie verändert wurde, deswegen die Eingangsfrage. Ich hätte die Frage lassen sollen, kannte auch die tools nicht, die das detailliert nachweisen.

Beste Grüße
Christian

Hallo Peter,
ich weiß und ich kann dich gut verstehen, das nervt. Mir geht es um die Halbinsel in Rechlin-Nord, da hast du dich wahrscheinlich an den Satellitenfotos orientiert und Flächen neu definiert, sowie Wege angepasst. Ich hatte mich da meinerseits schonmal Stunden rangesetzt und vieles angepasst. Ich bin auch regelmäßig dort, sodass ich einigermaßen weiß was da vor sich geht. Lass das changeset so, ich will deine Arbeit nicht abwerten. Kleinere Sachen passe ich dann wieder bei Gelegenheit an.

Beste Grüße
Christian

Hallo Peter,
hier haben sich bei dir einige Fehler eingeschlichen in dem Changeset, kannst du den Bereich der Halbinsel Rechlin-Nord rückgängig machen? Die Infos sind jetzt fehlerhaft.

Danke vorab und viele Grüße
Christian

Guten Morgen Peter,
man kann sich in dem Thema ganzschön verlieren und ich versteh auch, dass im Prinzip dann Radler verboten sind und bicycle=no greift. Außerdem sollte man nicht als workaround für Softwareprobleme mappen.

Auf der anderen Seite gibt es den dismount tag und der repräsentiert ja auch eine reale Beschilderung, insofern ist der doch super geeignet, gerade wenn er in der Lage ist das routing zu ermöglichen. Ich hatte komoot, OsmAnd und openrouteservice ausprobiert und da wurde die Oberbachbrücke immer umfahren.

Immer wieder spannend, wie Facettenreich das alles ist :)

Hi Peter,
danke für den Hinweis, gerade fürs routing ist bicycle:no eine ziemlich unüberwindbare Barriere - logisch. Der tag ist irgendwie fehl am Platz für eine offizielle Fahrradroute. Alle (getesteten) routing-engines haben die Radler am Ring entlang gechickt, statt durch den schönen Kulturpark. Mit "dismount" ist das schon zumindest bei OsmAnd anders.

Liebe Grüße
Christian

Ah super, dann ergänze ich das noch, danke für den Hinweis. Es ergaben sich dadurch auch Routingprobleme bei mir, deswegen ist mir das überhaupt aufgefallen.

Beste Grüße
Christian

ok alles klar,
ich werde mich dann nochmal umschauen und hauptsächlich die beiden Wege überarbeiten, da es sich mehr oder weniger um Privatgrundstücke handelt ist das auch nicht so super wichtig aber nice to have.
Liebe Grüße
Christian

Hi Peter,
du hast hier einige Änderungen gemacht, Sachen verschoben, neue Wege hinzugefügt usw. Warst du da vor Ort oder hast du das den Satellitenbildern entnommen? Ich kann einige der Veränderungen hier nicht ganz nachvollziehen. Aufgefallen ist mir das an dem Gebäude: way/674684612#map=18/53.56223/13.24915&layers=H
dem Weg: way/675668909
und dem hier:
way/675668890
Alles in allem ist die Gegend hier sehr schön detailreich geworden dank deiner Arbeit, nur einige Objekte sind irgendwie anders.
Beste Grüße
Christian

Hey,
nee das war ein Versehen, danke fürs Bescheidsagen.

Hallo Peter,
ich habe den Weg in Teilen mal als informell getagt und die Brücke als "permissive". Wenn ich in der Gegend mal per pedes unterwegs bin schau ich nochmal nach, ob der Weg nicht vielleicht schon komplett verriegelt ist. Auch wenn die Gegend nicht besonders zu Spaziergängen einlädt....

Hallo Peter,
ich bin hier gestern langgefahren und wollte diesen Weg (way/121475022) nutzen um auf die andere Gleisseite zu kommen. Entweder ich bin blind oder es gibt dort keinen Überweg. Es ist zwar eine über die Gleise führende Fernwärmeleitung aber keine Möglichkeit der Überquerung soweit ich das sehen konnte. Auch von der anderen Seite ging es nicht.
Bist du dir sicher, dass sich hier ein Überweg befindet oder kann das weg?

Beste Grüße
Christian

Hey Peter,
das alte Gebäudepolygon war ein Quadrat und eine Schätzung mit dem Hinweiß, dass es sich möglicherweise um den "Neuen Schlachthof" handelt. Weil das geschätzte Gebäude aber nicht dem derzeitigen Grundriss entsprach hab ich ein neues gemacht. Is auch ok, oder?
Gruß
Christian

Hallo Peter,
war keine Absicht also vielen Dank!
Beste Grüße
Christian

Hi, we've been there.

Vielen Dank für den Hinweis!

Ist wohl schon ok, zukünftig werde ich das aber gern als Quelle beifügen.

Hallo,
die elegante Variante wäre, wenn ich das richtig verstehe, das Gebäude in Gebäudeteile zu untergliedern und das gesamte Polygon zu definieren. Da das müßig ist habe ich das mit dem Eingang gemacht, so kann die Navigation (Fußgängernavigation) an die richtige Stelle führen. Beim Marktplatzcenter ist nämlich genau sowas ein Problem, da das gesamte Gebäude ziemlich unübersichtlich dargestellt ist. Das sind alles nur Kleinigkeiten und ich mache es auch gerne weiter mit POIs aber logischer finde ich irgendwie die Türvariante bei kleineren Läden mit Wohnhausanteil. Bei dem Marktplatzcenter würde ich das Gebäude grob in Läden (Building:part) unterteilen und dann entsprechend taggen.
Ich will dir auf jeden Fall nicht auf den Schlips treten und Edit-wars auslösen, ich hoffe du kannst meinen Ansatz hier verstehen.

So, die Gebäude sind wieder getagt aber die Position der Gebäude stimmt wohl einigermaßen, die verwendete Datengrundlage ist die 2D-Gebäudekarte vom Geodatendienst MV.
Beste Grüße,
Christian

Hallo Peter, ich denke so verfälscht ist es nicht dargestellt und mein Gedanke war, den Shop dem Gebäude zuzuordnen, damit der Punkt nicht ohne Beziehung über dem Gebäude schwebt. Deswegen wollte ich das rankleben. Wenns nicht logisch ist oder falsch gerne nochmal Bescheid sagen (oder einfach ändern). In der Turmstr. sind zudem auch viele Shops ähnlich verfälscht angeordnet. Eigentlich sollte ja das Gebäude die Zuordnung bekommen, da es aber auch ein Wohnhaus ist versteh ich die Änderung auf jeden Fall ganz gut. Nur Punkte hinzufügen, die keine Beziehung zum Gebäude haben versuche ich zu vermeiden.
Beste Grüße
Christian