@robertoq
relation/12967845/history/3#versions-navigation-active-page-item
la linea con ruolo outer della relazione era una linea senza tag wood, ma con indicazione leaftype. Semplicemente ho tolto leaftype dalla linea e l'ho messo nella relazione.
relation/12967845/history/4#versions-navigation-active-page-item

a proposito degli inner della relation, ti eri perso due radure vicino al monte di maggio.

per i tag spostati, vedi changeset/178720359

Attento che ti perdi degli inner della relation.
Ho messo a posto io.

acc i nickname con gli spazi...

@Andrea Musuruane

@Jrachi, no, io mi baso sul rendering ufficiale e standard di openstreetmap.org. Lo so che la relazione indica la strada, ma se si vede solo con rendering esoterici non va bene.
@AndreaM certo, ma le etichette delle strade se non si vedono è un problema. Per sapere che strada fosse ho dovuto loggarmi e andare in edit, non va bene.
Sullle maiuscole/minuscole, strano, iD mostrava tutto minuscolo... boh.

ciao
Il "ref" deve restare, altrimenti nella messa in mappa i numeri della strada spariscono, e questo non va bene. Segnalo anche a Andrea (changeset/176367038)

ciao
se si toglie il "name" andrebbe almeno messo il "ref", altrimenti nella messa in mappa i numeri della strada spariscono, e questo non va bene. Segnalo anche a Jrachi (changeset/143530507)

Ciao
ne abbiamo già parlato changeset/172119129#map=14/44.98172/7.31709

Come ha segnalato @ivanbranco nella wiki si dice che _il nome è il luogo di posa_ osm.wiki/IT:CAI#Luoghi_di_posa per cui ti chiederei di evitare rimozioni non conformi alle specifiche fin qui seguite e su cui c'è accordo da 10 anni e che sono perfettamente sensate.
Altre argomentazioni le ho già indicate a suo tempo per cui ti rinvio a quella discussione.

grazie
Dove sono le spiegazioni su come fare? perchè comunque anche come l'avevo fatta funziona.

l'area non è residenziale, è solo un "buco" nel bosco

Grazie Andrea per aver rilevato il problema. Ovviamente era un errore di cui non mi ero accorto. Bar rimesso al suo posto.

Ciao
WMS RPE = web map service della rete piemontese escursionistica.
Mi risulta che siano dati rilasciati sotto creative commons, ma comunque la mia è una ritracciatura, non una copia della way, così come si può ritracciare da mappe satellitari ecc.

Il TOS003 secondo i dati IPLA risulta tracciato con GPS, per cui mi sembra del tutto ufficiale e affidabile. Semmai nei dintorni ci sono vari altri sentieri che sembrano disegnati un po' a caso e che non sono così sicuro che esistano davvero.

In assenza di risconti ho provveduto a ripristinare la situazione delle relations aggiornata oltre che corrispondente allo stato di fatto attuale del luogo, che invito ad andare a verificare.
Se hai bisogno di altre info ci sentiamo via msg privato.

1) Jrachi, sulle relazioni, so cosa ho fatto e perchè l'ho fatto, ed è giusto. Sei tu che ti stai basando su info obsolete di oltre un anno fa o più.
Ti chiedo quindi di ripristinare le info che avevo aggiornato anche per non creare confusione agli escursionisti che usino cartografia basata su OSM, Grazie.
2) hai ragione su 005B, svista.
3) il nome del guidepost è assimilabile alla tabella località (non ha senso un "nome" diverso) e indicarlo è utile:
- se si estrapolano i dati tabellari dei guidepost per non avere un'accozzaglia di punti impossibili da distinguere;
- per alcune messe in mappa che renderizzano solo sentieri e guidepost.
4) la tabelle località, a differenza di quanto dici, FA parte della segnaletica, tant'è che è normata tecnicamente nello stesso documento della RP (oltre che dalle linee guida CAI).

1) le info che hai ripristinato sono obsolete
2) non corrispondono allo stato di fatto sul terreno nè alla segnaletica
3) generano pertanto confusione in chi usa i dati OSM sul posto
4) potevi discuterne prima di ripristinare
Pertanto le tue modifiche sono errate. Puoi cortesemente e urgentemente ripristinare le modifiche che avevo fatto? Grazie

E io ti posso assicurare che è corretto così ;)

E' il nome che c'è scritto sulla targa località del palo, per cui le due cose coincidono.

Il Naviglio di Ivrea è oltre 70km... Vuoi metterlo sullo stesso piano della Roggia?

E quale sarebbe la soglia per "narrow"? 5m? 8m? 2m? 50cm?
Penso che vada tenuta in considerazione l'importanza complessiva, che dipende non solo dalla larghezza, ma anche da lunghezza, portata, usi (navigabilità, irriguo, ecc) e non ultima anche la notorietà.
https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Canali_artificiali_della_citt%C3%A0_metropolitana_di_Torino
Qui non la vedo, per cui anche se è 8m, non mi sembra si possa ascrivere alla rete idrografica principale che viene presentata alla stregua del Po o della Dora.
E' un po' borderline per la larghezza, ma vista la rilevanza complessiva (è breve, sconosciuta, alimenta un mulino altrettanto sconosciuto) a me sembra più appropriato ditch che canal.
Ciao