Onestamente io con i lavori in quell’area non ci sto capendo più niente. 😁 compaiono cose, non compaiono cose che dovrebbero comparire, scompaiono cose che dovrebbero comparire. 👀

Vedo ora che sempre nel sito dell’azienda in appalto c’è addirittura la piantina tecnica.. può essere un riferimento interessante interessante se ci viene la irrefrenabilevoglia di fare dei micro mapping e confrontarli col disegno ufficiale… 😁
https://www.steprogetti.it/wp-content/uploads/2026/08/CMP010_Masterplan-1024x723.gif

Sicuramente non da molto. Ci sono passato qualche settimana fa e mi ero segnato la modifica con delle precise linee in modo da farle corrispondere ai punti della strada e ai palazzi, anche se dalla foto satellitare attuale ancora non si vede. Ho trovato una fonte ufficiale sul sito dell’impresa progettista che parla del 2026 https://www.steprogetti.it/parcheggio-via-del-campasso/ anche se a mio parere era già presente prima perché l’ho visto costruire nella prima metà del 2025, se ben ricordo. Nel sito vedo che ci sono anche interessanti i dati sulle dimensioni e sul numero di posti…

E hai fatto benissimo, maledizione… Ogni tanto i point si attaccano al cursore, belin.. comunque sì, in effetti in quelle aree saranno 15 anni che le strade cambiano ogni due mesi (ci passo spesso e sono certo che anche tu le conosci benissimo, visto la precisione con cui hai sistemato molte cose nell’area) grazie a te! 😊

Eccomi in ritardissimo (ripeto, non farti scrupoli a ripetermi le cose perché mi aiuta in realtà a ricordarmele o a destarmi :-) stesso discorso sul fare modifiche, fai sempre quello che ti sembra giusto anche su cose che ho modificato io, non c’è mai problema:-) ).

Allora. Rispondo prima alla questione del cavalcavia. A sinistra, lato ex cappella Durazzo, si può assolutamente passare in quel punto per poter raggiungere il tratto pedonale che poi va su in via Garrone. E c’è anche il marciapiede. Nelle altre parti assolutamente il pedone verrebbe trasformato in spezzatino al primo camion. 👀 tecnicamente neppure all’aquilone si può entrare a piedi al piano parcheggi (personalmente lo faccio sempre e mi verrebbe quasi da chiamarlo permissive, ma meglio di no 😜).

Sulla questione di marciapiedi, se ricordo bene ne avevamo parlato in centro, tipo da via Napoli ma non sono sicurissimo. Sarebbe ottimo discuterne un po’ nel forum. Ci sono già molte discussioni in inglese, solo che parliamo di cose che ho letto mesi/anni fa e ovviamente non mi ricordo più niente. Il problema principale è che è fondamentale prestare un’attenzione quasi maniacale agli incroci altrimenti tutte le app di navigazione, se non vengono tracciati anche gli attraversamenti, possono avere grossi problemi nell’indicare come raggiungere una piazza una via o altro, si attivano i relativi warning di OSM per strada non raggiungibile.

Eccomi! Non so. Come mi pareva di aver detto altrove non mi ricordo più se a te o a chi 😁 ci sono tante discussioni sulla mappatura dei marciapiedi… C’è chi pensa sia opportuna e molti che pensano che sia un problema. Io sono d’accordo sul fatto che si possa gestire molto meglio col tag sulla strada. Mi spiego: se non si mappano perfettamente (*perfettamente*) tutti gli attraversamenti pedonali e tutti gli incroci, mappare i singoli marciapiedi separatamente dalle strade fa saltare in aria i collegamenti fra le vie. Basta dimenticarsi anche solo un attraversamento e le diverse linee (via e marciapiede) non risultano collegate (e quindi il marciapiede diventa una via morta). Ciò rende malfunzionanti anche le app che si basano sulle mappe di OSM. Anche per questo è stato inventato l’efficacissimo tag “sidewalk=both” (o “left”, “right”). In questo modo le app possono dare le indicazioni stradali, anche pedonali, senza alcun problema, e la difficoltà di dover mappare tutti gli attraversamenti si supera. In alcune aree all’estero, infatti, infatti l’uso di sidewalk nei punti in cui corrisponde a una via carrabile è addirittura deprecato.

Comunque in in quel punto lì c’era scritto pure “foot=no”, che era proprio sbagliato visto che si può raggiungere a piedi sia il passaggio pedonale sulla sinistra, sia almeno una delle strade nell’edificio dell’aquilone. 👀

Sulla cosa dei marciapiedi non sarebbe male se ci mettessimo un po’ d'accordo a livello più generale…. 👍🏻

Grazie 😊 L’errore sicuro è che devo fare anche le altre! 🤣 mi ci metto in questi giorni, e se non lo faccio giura di rompermi le scatole, d’accordo? Anche con qui o in privato, senza remore, eh! Mi capita di non rispondere o lasciare cose da finire per dimenticanza più che per non voglia o disinteresse e, al contrario, uno o due messaggini di “ricordatelo” sono molto apprezzati 👍🏻

Scusami se l’edit ti è sembrato un po’ “bold” 😊 Se preferisci lo annullo senza problemi. Stavo aggiungendo il tratto mancante verso nord e ho notato che erano mappate come driveway ma non essendolo ho banalmente pensato a un semplice errore.

Citando la wiki: service=driveway .

“tag on ways in conjunction with highway=service on a driveway […]
Primarily provides direct access to a house, garage, or carport; provides space for picking up and dropping off passengers; leads to a loading dock or dumpster, potentially from a parking lot“

Tipo questa: service=driveway#/media/File%253ANuutaj%C3%A4rvi_(Notsj%C3%B6)_manor%252C_Urjala%252C_Finland.jpg per le case o questa per le aree industriali service=driveway#/media/File%3AIndustrial_Park%2C_Sackville%2C_NB_(8691183122).jpg

Quella è proprio la più classica delle highway=service. Fra l’altro circolare e con ingresso e uscita, mentre la driveway “typically branches from a bigger road and leads toward an entrance to a specific destination”). L’unica, eventuale, driveway è quella che entra all’interno della struttura, l’altra è una classica service o una pipestem. Mentre questa mi pare rientri proprio fra i casi “when not to use” il tag, indicati nella wiki.

Ovviamente se ci mettiamo tutti d’accordo di usare il tag driveway in questo modo particolare va benissimo, figuriamoci. Il problema è che si perde il senso semantico del tag. 😊 Dimmi pure la tua opinione o se vuoi che annulli senza alcun problema 👍🏻

motor_vehicle:conditional=*

In realtà è una key condizionale che serve proprio a usare testo libero per casi come questo, “individual (non-standardised, text-based) signs”, insomma: questo caso qui.
Casomai si può usare il “destination” (motor_vehicle=destination), ma non è altrettanto corretto e, anzi, a seconda delle varie interpretazioni è dedicato al solo traffico locale (da noi corrisponde a una sorta di “escluso residenti/frondisti”).
Oppure, meglio, possiamo riformulare il testo concisamente in inglese “vehicles for religious services”, che è comprensibile a prescindere dalla lingua, che dici?

Modificate e sistemate pure, se c’è da fare altro 👍🏻

M’hai convinterrimo. Fatto! 👍🏻

@sabas88, sì, sul sito ufficiale comunale dell’Aster (cantieri.aster.genova.it), documento relativo al cantiere stradale della via accanto (indicato come “attivo dalla via XY alla Rotonda dei tonni suicidi”). Sono scoppiato a ridere pure io, trattandosi di documenti dirigenziali che ovviamente sono firmati da chi di dovere (ingegneri e responsabili amministrativi/politici). Ne sono assolutamente certo ma si può ridare un’occhiata nell’archivio, alla bisogna, se ci sono i cantieri conclusi.

@EneaSuper, sì, pare anche a me una buona idea la tua, ma non vorrei interrompesse la continuità delle altre due vie, che dici?..

Sistemato da computer. Quella belina dell’app l’aveva splittato e trasformato in una way, in sostanza. Grazie dell’occhio vigile

Hmm spiegami un po’, :-) intendi che è tutto un blocco unico da separare o che l’app ha fatto casotto? (Non aggiorna istantaneamente i nodi e a volte si sovrappone)

@eneasuper volentierissimo, ti giro il num in privato? 👍🏻

@ivanbranco hai ragione, il termine deprecato è improprio, sul tema ci sono decine (forse centinaia) di discussioni e un consenso definitivo in realtà non si è mai avuto, perciò si tende a rimettere la scelta ai capitoli nazionali/locali (tanto per linkarne una https://community.openstreetmap.org/t/pedestrian-lane-on-the-road/97086). L’ideale sarebbe darsi una linea di indirizzo generale almeno fra i più attivi e seguirla. Senza imposizioni ovviamente, questa è una delle belle cose delle politiche di OSM. Sul non cancellare è generalmente verissimo (se volete farlo voi due sui miei edit non ho problemi perché vi ho visto agire e so che sono edit migliorativi), e quella è una vera e propria base di osm (un po’ come il “assume good faith” su wikipedia), ovviamente c ‘è caso e caso. Ci sono alcuni errori gravi (come l’uso del “designed” su alcune highway o l’uso dell’access “no” al posto di “private” o l’uso di piste ciclabili in sentieri che sono accessibilissimi ai pedoni, o l’uso di elementi che devono essere mappati come point e non aree), errori che vengono commessi abbastanza spesso sulle alture liguri e su cui è importante agire, perché semplicemente rendono inutilizzabile la mappa (e questa è proprio una delle good practice di base di Osm osm.wiki/Good_practice). Insomma, un conto sono gli errori e i warning, un conto sono le scelte su cosa è più efficace in un dato territorio, ovviamente, hai ragione e sono d’accordo 😊 sarebbe da parlarne un po’ insieme. Per dire: nei vicoli indicare il marciapiede, che a volte c’è, sarebbe ‘na mezza follia imho ;-)

È vero solo nei rarissimi casi in cui il marciapiede non permette attraversamenti ed è l’unica connessione con intersezioni laterali. Ma questo evento è molto raro: si verifica solo in caso di strade a grande scorrimento. In quel caso va bene, ed è utile, negli altri no. Io stesso sbagliavo, come dicevo, ma poi ho letto. La “rule of thumb” di OSM è che la mappatura rispecchi in modo concreto, corretto e comprensibile lo stato dei fatti, non che vi sia una precisione architettonica non utile ai fini dello scopo del progetto (che è appunto generare una mappa, non un piano catastale). Una mappatura dei sidewalk così è deprecata perché, al contrario, genera un rendering sovrabbondante e confuso (stessa ragione per cui le highway vanno indicate separate SOLO quando c’è un divisorio fisico fra le due, non basta la doppia linea continua). Se hai qualche linea guida o discussione sul wiki di Osm che dica diversamente linkami pure, perché come ti dicevo mi risulta l’esatto contrario.
In generale, ricordiamoci sempre che, proprio per ragioni di mappatura, tutti gli elementi highway devono essere raggiunti dal sistema generale delle strade, sempre, anche se in spazi chiusi o privati.

Quando si tratta di interventi miei o nei quali ho avuto a che fare io modifica sempre pure senza avvertire figurati 😊
Dovevamo ancora riflettere sulla questione dei marciapiedi fra l’altro… mi viene in mente ora, ma non ricordo dove ne avevamo parlato…
Il fatto che io li avessi iniziati a inserire senza sapere che esisteva un tag specifico da aggiungere semplicemente alla strada e poi la cosa si sia diffusa nell’area genovese in modo un pò assurdo tipograficamente parlando…

No, non c’è proprio, ci sono anzi due pali con catenella solo lì, immagino proprio per evitare l’attraversamento (o forse il parcheggio?). Tra l’altro se ti capita di passarci sarebbe da rivedere in che condizioni è la parte sovrastante, l’ultima volta che ci sono passato pochi mesi fa era camminabile senza problemi ma stava un po’ franando tutto nel torrente (coi soliti utilissimi cartelli di attenzione)… è anche illuminata, se non ricordo male (con qualche palo spento), ma con tutte ‘ste strade e stradine che faccio potrei confondermi 😊

Nop, però è connesso con la via (per essere ultraprecisi potremmo dire la corsia -lane- di sinistra)