Danke!

Hi Jonaes,

ich bin kein besonders erfahrener Straßenbahnsignalmapper, aber ist node/10567891097/history/2 nicht eigentlich g4 statt g2a (Erhöhung auf 30km/h statt Geschwindigkeitsbegrenzung auf 30 km/h)? Dann müsste allerdings auch vorher eine niedrigere Geschwindigkeit als die aktuell erfassten 40 km/h gelten (bin mir nicht sicher, ob das tatsächlich so ist).

VG
burrscurr

Hallo gasdriver_de,

wenn ich es richtig sehe, hast du die Querung node/8767403622/history/5 von crossing=unmarked zu crossing=island geändert. crossing=island wird mittlerweile nicht mehr verwendet, stattdessen wird crossing:island=yes benutzt, um nicht mehrere Eigenschaften im crossing-Schlüssel zu vermischen. Kannst du bitte entweder crossing=island entfernen und stattdessen crossing:island=yes + crossing:markings=yes/no/... + crossing:signals=yes/no setzen ODER alternativ das vorherige Tagging crossing=umarked wiederherstellen (= nicht-signalisierte Querung ohne Markierungen)?

Das Tagging von Crossings ist leider manchmal (unnötig) kompliziert...

VG
burrscurr

Hallo Knechtie,

danke für deine Bearbeitung. Mir ist aufgefallen, dass du einige crossing=island-Tags hinzugefügt hast. crossing=island sollte eigentlich nicht mehr verwendet werden, weil so eigentlich unabhängige Merkmale in einen Schlüssel gepresst werden. Stattdessen kannst du crossing:island=yes bzw. crossing:island=no verwenden. Weitere Infos findest du auf der Wiki-Seite: osm.wiki/DE:Key:crossing:island.

Magst du die Querungspunkte mit crossing=island bitte entsprechend anpassen?

VG
burrscurr

Hi Kookykooky,

I came across this change and am a bit unsure in which way these allotments are in fact a amenity=community_center. From looking at their website, this place is described as having a toilet since 2012 and a specific plot that can be rented for parties (neither of which strikes me as particularly community-center like). Do you have specific knowledge about this place?

In the future, please consider adding a osm.wiki/Tag:source=... tag to your changeset to help other mappers better understand your changes.

Cheers!
burrscurr

https://kgv-flora1-dresden.de/weiteres/ueber-uns/

Das Vorhaben wird von der DVB nicht mehr weiterverfolgt, entsprechend wieder entfernt. (https://www.dvb.de/de-de/meta/presse/pressemitteilungen/2025/11/13/pirnaischen-platz)

Perfekt, danke!

Ich habe die Kurve am Straßburger Platz jetzt erst mal entfernt: changeset/172749171

(Falscher Changeset-Kommentar: Hier keine UK-style crossing_refs, sondern irrtümliche Verwendung von crossing_ref=unmarked statt crossing=unmarked)

Hi pitfire,

danke für deine Rückmeldung. Ich habe persönlich keine starke Meinung dazu, ob Zebrastreifen nur entweder als crossing_ref=zebra ODER mit crossing:markings=zebra getaggt werden sollten. Das erscheint mir jedoch sinnvoll, weil crossing:markings ein internationaler verwendeter Schlüssel ist, während crossing_ref=zebra mehr oder weniger eine deutsche "Sonderlösung" ist. Persönlich könnte ich auf crossing_ref=zebra auch verzichten, aber das ist meines Wissens kein Konsens in der Community.

In dem verlinkten Wiki-Artikel finde ich deine Aussage so nicht. Tatsächlich wird dort als "akkuratester Weg" ein Zebrastreifen aufgeführt, der sowohl mit crossing:markings=zebra als auch crossing_ref=zebra getaggt ist! Oder verstehe ich dich hier falsch?

VG
burrscurr

Hi FixH,

ich finde solche Bauvorhaben auch interessant, aber sie in OSM zu mappen ist nicht in jedem Fall sinnvoll. Das liegt hauptsächlich an der fragwürdigen Verifzierbarkeit – ob die Kurven so gebaut werden, wie du sie eingezeichnet hast, ist letztlich eine Vermutung. Üblicherweise werden solche "zukünftigen" Infrastrukturen in OSM nur insoweit gemappt, wie sie in der Zukunft auch tatsächlich vorhanden sein werden. Der gängige Maßstab dafür sind in DE idR die Ergebnisse des Planfeststellungsverfahrens, die verifizierbar sind und das widerspiegeln, was gebaut werden soll. Siehe dazu auch diese längere Diskussion im Forum zu einem ähnlichen Fall: https://community.openstreetmap.org/t/s-bahnverschwenk-guterzugtunnel-furth-loschen/121561

Das Problem mit der Verifizierbarkeit gibt es auch bei den Gleisbögen aus deinem Changeset:

- Mir sind keine Pläne (PDFs o.ä) bekannt, die den Planungsstand verzeichnen. Woher kommen die aktuell erfassten Gleisgeometrien?
- Laut Zeitungsberichten: Gleiskurve Straßburger Platz ist aus finanziellen Gründen zurückgestellt, sehr wahrscheinlich wird damit auch die Planung nicht weiter vertieft. Dass sich innerhalb der nächsten Jahre irgendetwas hier verändert ist sehr unwahrscheinlich.
- Gleiskurve Pirnaischer Platz wird zwar (laut Zeitungsberichten) weiter geplant, aber auch hier wird es ein Planfeststellungsverfahren geben. Auch hier ist eine Umsetzung innerhalb der nächsten Jahre mindestens fraglich.

Kurz gesagt: Mancher Vorschlag zu Bahnstrecken ist eher ein "railway=wish" als überprüfbare Wirklichkeit. Das trifft aus meiner Sicht mindestens auf den Gleisbogen am Straßburger Platz zu.

Viele Grüße
burrscurr

Hi lorisobi,

ich bin wegen dem etwas unüblichen Tag crossing=pedestrian über die Querung node/12303999548 gestolpert. Was genau ist das für eine Querung? Ampelgeregelt, ein Zebrastreifen, nur ein abgesenkter Bordstein ohne Markierungen, oder nichts davon? Im Luftbild ist (noch?) nichts zu erkennen. Vielleicht kennst du die Lage vor Ort genauer?

VG
burrscurr

Ja, die crossing-Werte sind leider ziemlich verwirrend. (Immerhin crossing=island und crossing=zebra sind mittlerweile offiziell veraltet, und hoffentlich irgendwann auch crossing=uncontrolled und crossing=unmarked.)

Ich hab nicht viel Erfahrung mit Reverts und will nicht versehentlich andere Änderungen von deinem Changeset mit rückgängig machen. Wenn du die irrtümlichen Bearbeitungen selbst revertieren könntest, wäre das prima.

VG
burrscurr ✌🏻

Ich finde es gut, die crossing:xyz-Subkeys zu verwenden. Mein Punkt ist, dass crossing=uncontrolled laut Definition im Wiki Straßenmarkierungen voraussetzt (Definition crossing=uncontrolled im Wiki: "A generic crossing with no traffic signals of any type, just road markings"). Aktuell sind viele Querungen als crossing=uncontrolled + crossing:markings=no getaggt, was widersprüchlich ist.

Ich finde es auch nicht gut, dass der crossing-Tag verschiedene Aspekte vermischt (Markierungen + Ampeln), aber mit noch einer Neu-Definition von crossing=uncontrolled entsteht nur noch mehr Verwirrung. Ich habe kein Problem damit crossing=unmarked durch crossing:markings=no zu ersetzen, aber crossing=unmarked zu crossing:markings=no + crossing=uncontrolled zu ändern widerspricht der Definition von crossing=uncontrolled und macht die Daten weniger präzise.

VG

Hi scai,

ich bin eben über einige crossing=uncontrolled-Querungen in der Johannstadt gestolpert, die aber keine Markierungen aufweisen und deshalb meiner Meinung nach als crossing=unmarked getaggt werden sollten (einige habe ich geändert changeset/172192124). Mit Blick auf die History scheinst du einige davon bewusst zu crossing=uncontrolled geändert zu haben und ich will einen Edit-War vermeiden. Habe ich etwas übersehen? crossing=unmarked ist nach meinem Verständnis eine Querung ohne Markierungen und ohne Ampel, crossing=uncontrolled eine mit Markierungen (aber ohne Ampel). So verstehe ich zumindest das Wiki (osm.wiki/DE:Tag:crossing=uncontrolled?uselang=de). Aus meiner Sicht wäre es auch okay, auf den crossing=...-Key zu verzichten und stattdessen nur crossing:markings, crossing:signals etc. zu verwenden.

VG
burrscurr

Korrektur zur Quelle: eigentlich Luftbild + lokales Wissen

Danke für den Hinweis!

(korrigiert in changeset/171641737)

Hi monotar,

danke für den Hinweis. Hier muss mir ein Fehler unterlaufen sein, bicycle sind vehicles, und auch das VZ ist ja mit angegeben. An diese konkrete Straße kann ich mich nicht mehr erinnern – vermutlich hatte ich vehicle=destination übersehen? Ich habe eben die Straßen im Changeset noch mal stichprobenartig geprüft und habe keine vergleichbaren Konstellationen gefunden. Danke fürs korrigieren in diesem Fall!

VG burrscurr

For context, I changed two things:

- Changed type=was:route to type=route (because the route seems to still be active)
- Removed the sections in Dresden because, according to the Flixbus website, the bus only stops in Rostock, Dessau, Halle and then again in Lviv.

@WAX26 Do you have specific evidence to supports your statement that this route stops in Dresden? (If that is the case, then at least part 2 of my changes would be incorrect and need to be changed.)

Sorry for the huge bounding box :( I changed a tag of the relation and some members... Is there a way to prevent the bounding box being that big?