Hallo Michael,
du musst nicht um Entschuldigung bitten, Fehler können passieren und in OSM gibt es auch nicht immer für alles einen Konsens. Deswegen gibt es auch die Kommentarfunktion und das Forum, um miteinander zu reden. Das einzig unentschuldbare ist Vandalismus und der liegt hier nicht vor.

Leider habe ich in Erlangen auch keine Ortskenntnis, aber einer meiner Mappingschwerpunkte ist das Ergänzen von Adressen und ich bin über [das Tool von Florian Lohoff](https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-by&layer=addresserror#49.60092,11.03924,14z
) auf diesen addr:city Fehler gestoßen.

Mit der overpass turbo Syntax bin ich nicht so vertraut, ich nutze meistens den Wizard und wenn ich da "addr:postcode=91054 in Erlangen" eingebe, dann bekomme ich auch nur die Schnittmenge der Relationen [Erlangen](relation/62403#map=12/49.5848/11.0315) und [PLZ 91054]( relation/1132257#map=13/49.59986/11.03517)

evtl. findest du [hier](https://dev.overpass-api.de/overpass-doc/en/full_data/area.html) eine Erklärung für das Verhalten non overpass turbo.

Gruß
Peter

Wie kommst du darauf, dass Buckenhof ein Ortsteil von Erlangen istr? Nur weil Buckenhof die gleiche PLZ wie Erlangen hat? Der Wert des addr:city Schlüssels wurde schon öfters von Buckenhof zu Erlangen geändert, es sollte mal geklärt werden was richtig ist. Buckenhof ist eine eigene Gemeinde ohne weitere Gemeindeteile und sollte meines Erachtens als Wert in addr:city stehen.

deine Änderung ist zwar schon ein paar Jahre her, aber ich bin den E1 dieses Jahr an dieser Stelle gelaufen und deine Verlegung entspricht nicht dem tatsächlichen Verlauf. Der ursprüngliche Verlauf ist immer noch der aktuelle Verlauf laut Wegmarkierung.

das war schon eine Weile her, als ich das eingetragen habe. Prinzipiell kann man mit einer Relation vom Typ collection die Gebäudeteile zusammenfassen, die zu einem Baudenkmal gehören. Da die Denkmal-ID auch im Wikidata vorkommt, habe ich die entsprechenden Einträge mit an die Relation gehängt. Ich würde, um Duplikate zu vermeiden, von "meiner" Relation die Namen, Wikipedia und Wikidata tags entfernen und die Mauer und das Tor noch zur Relation mit hinzunehmen. Die Gesamtfläche der Burg kann man dann so belassen.

Danke für den Kommentar, aktuell kümmere ich mich schwerpunktmäßig um Adressen, Postpartner und Baudenkmäler, deswegen sind es oft viele Änderungen pro Änderungssatz.

Bei der Postfiliale in der Rewe habe ich mich auf den Standortfinder der Deutschen Post und die Angaben dort suggerierten mir, dass Rewe der Postpartner ist. Unterschiedliche Öffnungszeiten könnte ich mit dem tag post_office:opening_hours ergänzen, wenn du damit einverstanden bist.

Sorry, auf dem Bild von Februar 2023 sah es nach einem Friseur aus: https://www.mapillary.com/app/?pKey=727511572071035
aber wie es aussieht hätte ich auch den falschen gelöscht :-(

Der Hermes PaketShop ist bereits als post_office=post_partner von Getränke Fleischmann gemappt und kann somit gelöscht werden. osm.wiki/DE:Key:post_office

es ist nicht sinnvoll, wenn mehrere Gebäude die gleiche Adresse haben. Die Bachstraße 3 in Zirndorf ist z.B. 4 mal eingetragen und es wäre schön, wenn die Adressen vollständig wären, also nicht nur addr:housenumber und addr:street, sondern auch noch addr:city, addr:postcode und evtl. addr:country, addr:suburb

In diesem Fall hätte die Volltextsuche auch nicht geholfen, da die PLZ in der Adresse des Zahnarztes gefehlt hat. Es gibt auch andere Möglichkeiten Zahnärzte in einer bestimmten Region zu finden z.B.: https://www.flosm.org/de/POI-Karte.html?lat=49.4776926&lon=10.9773508&r=5253.5266&st=0&sw=dentist
Ich versuche immer behutsam und mit Bedacht zu mappen und recherchiere meine Änderungen in der Regel intensiv anhand von Bildmaterial, Internetquellen oder vor Ort. Um Adressen zu korrigieren oder zu ergänzen nutze ich dieses Fehlertool: https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-by&layer=addresserror#49.48045,10.97384,14z
Die Arbeit anderer Mapper erkenne ich an und lösche nicht leichtfertig.
Ich werde meine Vorgehensweise bei Adressen an POIs überdenken.

sie war unvollständig und redundant.
Natürlich kann man die vollständige Adresse auch nochmal in jeden POI eintragen auch wenn es einmal am Gebäude ausreichen würde. Da gibt es m. E. unterschiedliche Meinungen.

wenn du meinst

Hallo Paradine warum hast du soviele nodes ohne Werte ezeugt? Mir kommt es so vor, als ob jeder Punkt vom landuse noch zusätzlich einen node hat.

Hallo,

Hinweis 4203419 hat ja bereits Bobbi123 geklärt. Ich sehe das übrigens genauso, hatte damals nur versäumt die falsche Adresse von der Garage zu entfernen.

Bei Hinweis 4203422 müsste man evtl. Grinbert😀 fragen. Ich habe an dem einen Gebäude nur die Adresse vervollständigt und dabei übersehen, dass das Gebäude daneben die gleiche Hausnummer hat. Entweder gilt die Hausnummer 15 für beide Gebäude, oder eins davon ist 15a oder 17. Letztendlich kann ich das nicht klären, da ich auch nicht vor Ort bin.

Bist du sicher, dass der Aubach jetzt Buchbach heißt?
Und warum machst du keine Relation aus den einzelnen Bachteilen?

Wanderwege sollten als Relation eingetragen werden. Für die Westroute des Burgenweges scheint es noch keine Relation zu geben. Ich habe mal eine angelegt relation/15738785#map=17/50.24106/11.29580&layers=D
und das von dir bearbeitete Teilstück hinzugefügt.

Wenn eine Bäckerei Postdienstleistungen anbietet, dann sollte man das anders taggen: osm.wiki/Proposed_features/shop_as_post-partner

Naturschutzgebiete Trockenhänge bei Böttigheim neu mit genauen Grenzen aus Shapefile eingetragen und die ungenauen laut fixme gelöscht

habe Weg: Auenwald bei Erlenfurt (713343092) gelöscht und genaue Grenzen des NSGs mit shapefile eingetragen und tags übernommen

Hello Marival, your address tags are not quite right. addr:country should have the value FR and the value Cenon should have the key addr:city
addr:city=Cenon
addr:country=FR

Mir ist gerade aufgefallen, was unbedingt korrigiert werden müsste ist die Schreibweise. Es müsste richtig St. Walpurgis und nicht St. Walburgis heißen. Da hat mal wieder die oberfränkische Konsonantenerweichung zugeschlagen :-)