ok, thanks. it is fixed now:
changeset/176037692

ok, ist erledigt

Hi,
du hast aus
way/1361811349
eine sehr lange Straßenüberquerung gemacht. Hast du Lust das zu korrigieren?

Hi tux67,

danke dir für den Hinweis! Ich verstehe den Punkt mit den veralteten Mapillary-Bildern gut – das Risiko, dass wir eine vergangene Beschilderung abbilden, ist tatsächlich da. Genau deshalb zeigen wir in der Challenge nur Orte, an denen auch aktuelle Bilder bzw. Detektionen (nach dem 1.1.25) vorhanden sind.

Im konkreten Fall hier gibt es z. B. Bilder vom 5. Juli 2025:

https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=1736919297211852
https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=2175361712966176
https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=1048684077449623

Meinst du, dass diese Schilder inzwischen trotzdem abgebaut wurden?

Du hattest auch geschrieben, dass die Task „mindestens unterspezifiziert“ sei. Kannst du genauer sagen, was dir da fehlt bzw. welche Anpassungen du dir wünschen würdest, damit die Aufgaben eindeutiger werden?

Zu dem von dir verlinkten Bild: Da habe ich selbst keine Änderung vorgenommen, und auch die Challenge weist nicht auf diese Stelle hin. Kannst du mir kurz sagen, was du genau damit meinst?

Viele Grüße
bicyclett

ok, und wie würdest du die breite von dem "äußeren" weg erfassen?

hehe,
hatte mich damlas gewundert/gefreut dass die rutsche noch nicht drin war :)

falls du/ihr noch bisschen da seid:
der weg ab badestelle nach westen entlang des sees existiert und führt auf den eingetragenen feldweg, ist aber noch nicht in osm.

genieß die zeit da, ist wirklich sehr schön in und um neudorf

Hi,
mache das tatsächlich händisch.

manchmal hilft die Verkehrsschildererkennung von Mapillary etwas:
https://www.mapillary.com/app/?lat=53.01294619999999&lng=13.982435099999975&z=17&dateFrom=2022-03-23&trafficSign=all&pKey=1188323585785268&focus=photo&x=0.5094907470838199&y=0.6470643576349153&zoom=0

Vielleicht wird die auch irgendwann besser wenn genug Trainingsdaten vorliegen :)

hi,
in deiner Änderung ist etwas schief gelaufen.
Der komplette Way
way/1328760060
ist nun als Crossing drin. Vermutlich wolltest du nur die Amselweg-Überquerung spezifizieren.

Hast du Lust das zu korrigieren und den way entsprechend zu zerschneiden? Ansonsten kann ich das gerne auch anpassen.

Hi,
die Radfreigabe existiert offenbar schon. Allerdings nur in die eine Richtung.
https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=764164952495402&lat=52.7818455&lng=13.444579&z=17&x=0.004755097787200846&y=0.5858472450304489&zoom=0

Ich gehe stark davon aus, dass es eigentlich so gedacht ist, dass der Weg für Radverkehr in beiden Richtungen genutzt werden sollte, da aber leider das Schild westwärts fehlt, habe ich oneway=yes gesetzt.

Hi,
hatte gesehen, dass du die Fahrradstraße, die ich anpasst hatte, entfernt hast. Gibts dafür nen Grund oder war das ein Versehen?

https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=1875177996258611&lat=51.68146588980446&lng=14.338551033012436&z=19.9&dateFrom=2024-01-01

Hallo,
Danke für den Hinweis!
Ja, gute Frage. Hier ist die Gestaltung der realen Infrastruktur auch ungünstig.
https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=1254300835547165&x=0.19559433111575333&y=0.5919440742445704&zoom=1.2382165605095543&lat=52.59473674897637&lng=12.947390270894061&z=17.322581093963535&panos=true

Meiner Ansicht nach ist oneway=yes auf dem Stück schon sinnvoll, weil man von Osten kommend eigentlich nicht über die durchgezogene Fahrbahnmarkierung fahren darf auf einen unbeschilderten Weg auf der anderen (falschen) Seite.

Ich hab die Route jetzt über den Überweg an der Einmündung geführt. Was denkst du darüber?
Ich hoffe ich hab backward/forward richtig hinbekommen. Ich schau gleich nochmal in dem knooppuntnet-tool.

Schöne Grüße

ah sorry und vielen Dank fürs anpassen.
Tatsächlich war mir das Konzept und die Komplexität insb. des Knotenpunktnetzes gar nicht bewusst. Sicherlich habe ich die Rückrichtung bzw. role nicht beachtet, aber in meiner Erinnerung war die Netzwerk-Relation vorher gar nicht auf der centerline vorhanden/im ID Editor sichtbar?

Wenn ich in Zukunft wieder separate Radwege von cycleway=track eintrage auf denen eine Netzwerk-Relation ist, sollte ich dann lieber (im ID Editor) die Finger davon lassen oder es versuchen zumindest so gut es geht entsprechend des wikis anzupassen?

Hey,
bzgl. dem way/1282736233: wäre eigentlich mega cool wenn das ein Radweg wäre. Aber da ist weder Schild (dafür ein explizites Radwege-Ende Schild) noch sieht die Infrastruktur so aus wie ein Radweg.
Ich passe das mal an.

https://www.mapillary.com/app/?lat=53.0841513&lng=11.854921&z=18.19045707919195&pKey=840809430719008&focus=photo&x=0.49933174379754924&y=0.5398553453491108&zoom=0.041620490994640304

Hi,
bin da Ende Juli 24 vorbeigefahren und hab auch ein Foto vom neuen Schild gemacht.
(Schicke ich dir per Direktnachricht, weil kriege das hier nicht hoch und bei Mapillary ohne Geo-Exif auch nicht.)
Schöne Grüße

Hi,
danke für die Infos. Kann es jetzt besser nachvollziehen. Hatte tatsächlich in meinem Kopf "bicycle=designated" zu stark mit einer Benutzungspflicht verknüpft.
Aber offensichtlich gibt es bei dem Thema auch bei einigen Usern diskussionsbedarf :)

Hi Langlaeufer,
grundsätzlich ist die Beschildung dort mehr als unglücklich, da in Deutschland ein Zusatzschild eigentlich nur in Verbindung mit einem Hauptzeichen eine Bedeuttung hat. Offenbar ist das mit VZ 1022-10 anders.
Tatsächlich orientiere ich mich auch an osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

Unter "Eigenständige Wege" ist der Fall dargestellt und wird mit "bicycle=yes" getaggt.
Unter "Straßenbegleitende Wege" wird es dann leider uneindeutig/fehlerhaft(?).

Aus meiner Sicht sagt das Schild genau das aus, dass hier Radfahrer untergeordnet sind und im Begegnungsfall nur Schrittgeschwindigkeit fahren dürfen. Deshalb finde ich es sinnvoll hier auch mit "bicycle=yes" zu taggen. Schnelle Radfahrende dürfen hier auch die Fahrbahn nutzen, je nach Router/Interpretation könnte "bicycle=designated" eine Benutzungspflicht, die hier offensichtlich nicht vorliegt, suggerieren.

Ich will hier nicht super dogmatisch sein. Lasse mich gerne von "designated" überzeugen. Ich bin da auch schon lang gefahren und theoretisch könnte da auch ein VZ240 stehen, ohne dass man sich darüber wundern müsste.
Persönlich finde ich es super unituitiv dass ein Weg mit "traffic_sign=DE:239,1022-10" eindeutig "bicycle=yes" ist, aber ohne dem Hauptzeichen für Fußgänger, dann (im Einzelfall) "bicycle=designated" sein soll.

vielen Dank!

Hi,
verstehe und finde ich grundsätzlich auch gut möglichst simples tagging zu verwenden.
In dem Fall gehen allerdings ohne Angabe der Seite Informationen verloren bzw. ob der separate Radweg auf beiden Seiten ist oder eben auf welcher Seite. Es gibt Anwendungen für die diese Information sinnvoll ist.

Unabhängig davon hat sich die Angabe der Seite inzwischen großflächig durchgesetzt und die nicht-Angabe insbesondere das reverten von bestehenden Seitenangaben stellt ein besonderes Vorgehen dar:

räumlich für Brandenburg:
https://overpass-turbo.eu/s/1Lvm

zeitlich für Brandenburg
https://dashboard.ohsome.org/#backend=ohsomeApi&groupBy=key&time=2020-01-01T00%3A00%3A00Z%2F2024-04-22T00%3A00%3A00Z%2FP1W&filter=cycleway%3D*+or%0Acycleway%3Aboth%3D*+or%0Acycleway%3Aright%3D*+or%0Acycleway%3Aleft%3D*&measure=length&groupByKeys=cycleway%2Ccycleway%3Aboth%2Ccycleway%3Aright%2Ccycleway%3Aleft&adminids=-62504

Hi,
mir ist aufgefallen, dass du an eigene Straßen (z.B. 4860882) den cycleway-tag geändert hast. Davor war noch die Seite auf der der Radweg ist spezifiziert (cycleway:right cycleway:left) und nach deiner Änderung war diese Info weg. Gibt es dafür einen bestimmten Grund oder ein Versehen?

Hi,
du hast den Radweg mit access=no getagged. War das ein Versehen oder ist der Weg tatsächlich gerade gesperrt/nicht zugänglich?