Hallo Harald,
danke für deine Rückmeldung, jedoch nur nach GPS- Aufzeichnungen die Wege einzuzeichnen halte ich, vor allem im Bergland nicht für sinnvoll. Deshalb hatte ich auch auf vorhandene GPS-Spuren im OSM hingewiesen, von denen du erheblich abweichts (auch von meinen aufgezeichneten GPS Daten).
Als Bsp. die von dir verschobene Bank
node/890035991/history#map=19/47.313587/10.263959, die jetzt etwa 12 m neben der ursprünglichen Position steht.

Die Luftbilder (die in den letzten Jahren erheblich besser geworden sind) sind trotz alledem immer eine gute Ergänzung in Kombinatiion mit GPS-Daten, anstatt nur alleine nach GPS-Daten zu mappen
Gruß Bergfrei

Hallo Harald Hetzner,
im Bereich Einödsbach / Rappenseehütte hast du letztes Jahr mehrere Wege verschoben. Änderungssatz:
changeset/155913718#map=14/47.29692/10.24798
changeset/155923409#map=17/47.314394/10.264981
Teilweise weichen die Wege nach deinem Eingriff um bis zu 25 m ab gegenüber dem Stand vor deiner Änderung/Luftbild Esri und/oder GPS Spuren.
Auf welcher Basis passierten diese Änderungen?
Ähnliche Auffälligkeiten sind mir auch in anderen Gebieten des Allgäus aufgefallen.
Gruß Bergfrei

Hallo user 5359,

Danke für Info,
Fehler korrigiert,
"name=Zillenbachweg"

Gruß bergfrei

Hallo phlow666,
du hast bei Fahrwegen die Zugangsbeschränkungen geändert:
changeset/170678148#map=16/47.51428/10.65663.
Von meiner Seite wurden entsprechend der Beschilderung die Merkmale richtungsbezogen bereits eingefügt: „vehicle:backward” und „bicycle:forward”. Ein Einfügen von access=no macht hier meiner Meinung nach keinen Sinn, da der Weg z. B. immer noch für Fußgänger freigegeben ist und man den Weg dann wieder mit foot=yes freigeben muss. Außerdem schließt man mit access=no weitere „Gruppen” aus, die diese Wege ebenfalls nutzen können und nicht explizit freigegeben sind.
Ich habe die „access=no” gelöscht. Bitte schaue dir die anderen von dir eingefügten Werte an.
Gruß Bergfrei

Hallo Simonxl,
deine Änderungen im Gipfelbereich wurde von mir rückgängig gemacht. Bitte aber meinen Hinweis bzgl. Luftbilder zukünftig beachten.
Gruß Bergfrei

Hallo Simonx,
du hast die Wege und den Gipfelaufbau im Bereich Grünten nach dem Luftbild von Bing verschoben. Die Bing-Luftbilder haben hier jedoch eine Abweichung von etwa 30 Metern. Wenn du mit JOSM arbeitest, kannst du dir die hochgeladenen GPX-Aufzeichnungen ansehen. Dabei wird deutlich, dass deine Änderungen eine „Verschlimmbesserung” sind. Besser sind in diesem Bereich die ESRI-Bilder. Bitte prüfe und mache die Änderung rückgängig. Im Zweifel kannst du auch den gesamten Change-Set in JOSM rückgängig machen und den Ausgangszustand wiederherstellen. Prinzipiell ist eine Überarbeitung nur nach Luftbild und ohne GPX-Abgleich nicht empfehlenswert. Falls du dich nicht mit dem Zurücksetzen des change-set nicht auskennst, gib bitte Bescheid. Je früher man hier die Änderung zurücksetzt desto weniger Komplikationen gibt es. Bitte um baldige Rückmeldung. Danke!
Gruß Bergfrei

Hallo Tou-Bibe,

vielen Dank für die schnelle Antwort.
und Danke für die bevorstehende Prüfung des Wegeverlaufs. Im letzten Jahr hatte ich bereits einen alternativen Pfad in OSM eingezeichnet. Den Wegverlauf findest du unter way/1319257666.

Gruß bergfrei

Hallo Tou-Bibe,
du hast diesen Weg eingezeichnet. Auf welcher Grundlage ist dieser Weg entstanden? Vor Ort ist er nicht vorhanden. Diesbezüglich hatte ich bereits mit der Stadt Biberach Kontakt aufgenommen. Bisher habe ich nur die Rückmeldung bekommen, dass man sich das anschaut. Weitere Informationen zum aktuellen Stand habe ich nicht erhalten. Meiner Meinung nach ist dies nur die Nachzeichnung eines Tracks, der phantasievoll als Verbindungsweg eingezeichnet wurde. Könntest du dir das bitte noch einmal anschauen und mir eine Rückmeldung geben? Vielen Dank.
Gruß Bergfrei

Hallo ding_rl,

Schade, dass du weder in der Diskussion noch bei der direkten Kontaktaufnahme auf Korrekturwünsche reagiert hast!
Ich werde mir die Mühe machen, deine eingearbeiteten Fehler zu korrigieren.
Bitte hinterfrage deine eigenen Änderungen und reagiere auf zukünftige Anfragen. Davon lebt ein so tolles Projekt wie OSM.
Gruß BERGFREI

Hallo ding_rl,
du hast die Einfahrt Parkplatz Böhringer geändert. (u.a. way/103614172) Du hast hier leider alter Luftbildaufnahmen verwendet (Bing?). Die von "Esri" sind aktueller. Bitte mache deine Änderungen wieder rückgängig/ inkl. Position Bushaltestelle.

Danke.

Gruß BERGFREI

Hallo 20Jakob09,
du hast dieses "gate"

node/736816961

mitten auf den Einmündungspunkt gesetzt, siehe auch Falschbeispiel:

osm.wiki/DE:Tag:barrier=gate

Könntest du das bitte prüfen.

Gruß BERGFREI

Hello m4c3o

no problem, even after years I am grateful for every tip from the community.

Greetings bergfrei

Hello m4c3o,

thank you for your contribution to the OSM corrections.
With the change:
changeset/153565570
you have set ‘noexit=yes’, I have removed this:
see:
noexit=yes

"...
When not to use

This tag should not be used when the way is only a dead-end for one transport mode, but where other modes can continue. By way of example don't use it at the end of a motorised road where a footpath continues.
..."

Furthermore, when using the aerial photos, please note that there are always deviations between aerial photo osm.wiki/Tag:<=> reality.

osm.wiki/Using_aerial_imagery

"...
Imagery and OSM

As a background layer within editors, we can use Bing, IRS, Landsat, and some others. All of these can be used to create and modify objects, but consider that each may have an offset or other kinds of distortions.

Initially, tiled imagery starts life as individual photos, taken from a satellite or airplane, tagged with a center coordinate (which itself is subject to errors, see below on GPS). The photo's corner coordinates can usually be derived from height-above-ground and lens properties. With that, special software can be used to transform it into a projection that is more commonly used with OSM map making. This transformation is not perfect, and may induce distortion and position errors. ..."

I have also moved the position of the waypoints

1) The original positions were based on MAPS4BW (which is unfortunately no longer available) and these were a very good template.
2) in my experience, the aerial images from ESRI are the better choice in this area. However, this may be different in other areas.

Greetings bergfrei

Hallo m4c3o,
du hast bei dem Änderungssatz changeset/154599857
bicycle/foot von "designated" auf "yes" geändert. Ist das entsprechende Verkehrszeichen DE:240 am Ortsausgang Bad Waldsee entfernt worden?
siehe auch:
osm.wiki/DE:Tag:bicycle=designated
Falls nicht, bitte entsprechend den Vorgaben wieder rückgängig machen.

Fragende Grüße

bergfrei

Änderungen tracktype und Entfernung Einschränkungen an way/117680965 und way/1099856979 rückgängig gemacht, da weiterhin entsprechende Verkehrsschilder vorhanden (DE:251,DE 1026-38)

Hallo Lukie80,
vielen Dank für deine positive Rückmeldung!

Gruß

Hallo pierangelof,
dieser Changeset scheint bereinigt zu sein. Ich habe noch zu changeset/132571068 eine Diskussion eröffnet, da in diesem das gleiche Problem. Ich schaue mir das nochmal an, wenn der changeset/132571068 korrigiert worden ist. Gruß bergfrei

Hallo pierangelof,
auch dieser changeset/132571068 ist von dem Problem piste:type=nordic betroffen (9964 Stück). Schaust du dir diesen auch nochmal an. Danke!
Gruß bergfrei

Hallo pierangelof,
schaust du dir bitte das nochmal an, aktuell sind immer noch etwa 10800 Objekte mit piste:type=nordic versehen (sowohl Punkte als auch Linie und Flächen). Ggfls. holst du dir Hilfe um dies rückgängig zu machen.
Gruß bergfrei

Hallo fidoez, du hattest in dem Änderungsatz changeset/110518989
mehrere Asphaltwege von grade 1 auf grade 2 verändert. z.B. Weg way/733914870
Diese Änderung wurde von mir Rückgängig gemacht. siehe osm.wiki/DE:Key:tracktype. Bitte zukünftig bei deinen Änderungen beachten. Gruß bergfrei