Danke, ein Rest war noch drin, dieser war allerdings unter den vielen Busrelationen etwas schwieriger zu finden. Habe den Rest nun durch changeset/61052475 entfernt. Grüsse

Moin, hier sind vermutlich noch Reste von Abbiegebeschränkungen übrig geblieben. Soll ich oder hast Du Lust etwas daran zu ändern? Siehe: https://ahorn.lima-city.de/tr/?zoom=19&lat=50.286241&lon=9.110179&layer=Grayscale&overlays=FTT
Grüsse

Hallo Jan,
die von Dir "komplizierte Tag-Konstruktion" habe ich von der wiki abgeschrieben (osm.wiki/Relation:restriction#Tags). Scheinbar wird dies aber von den sogar darauf spezialisierten Fahrradroutern (wie z.B. brouter oder GraphHopper) (noch?) nicht ausgewertet. Oder siehst Du einen Taggingfehler meinerseits in der von mir verwendeten Syntax?

Weiterhin steht in der TR-wiki (recht am Anfang) das für eine Einbahnstrasse keine TR nötig sei und dies impliziert wird.
Taxi und Radfahrer dürfen entgegengesetzt in die Einbahnstrasse(Erbsengasse) rein & es gibt an der Wermbachstrasse eine durchgezogene Mittellinie.
Beim "normalen" Tagging überschneiden sich dann eben die implizierten restlichen Fahrzeugklassen.

Ich habe jetzt wie angefragt noch eine "normale" TR drübergelegt (Also so eine Art "tagging for the router" gemacht, hoffe das passt so).

Gruss
bau-lau

PS: Nebenbei, wenn ich diesen CS 48931251 anschaue (changeset/48931251) wird das organene Rechteck nicht bis nach Westen (Frankreich) aufgespannt. Also es wird nur das lokale Gebiet am Grenzübergang Schirnding angezeigt. Warum ist das so?

Hallo mmd. Sorry für späte Antwort & danke für Info'. Das sieht interessant aus. Ich habe bis jetzt keine Ahnung wie das passiert ist. Was ich auch nicht wirklich nachvollziehen kann ist, dass in der Geschichte von relation/377979 (relation/377979/history) bei Änderungsversion #23 & #24 bereits ein Punkt mit Rolle "both" enthalten war. Kann dieser Umstand irgendwie mit meinem Änderungssatz V#25 in Verbindung stehen? Gruss bau-lau