Har du en grund til at du fik fjernet natural=coastline fra Gadekærsholmen, eller var det bare en fejl?

Må jeg spørge hvorfor du har sat attraction=animal på denne her?

Det var nu ikke sådan jeg opfattede det.

Mit oprindelige spørgsmål gik på, om man ikke hellere skulle bruge landuse=animal_keeping fremfor attraction=animal

Det kunne jo være at din ID havde valgt noget andet end det du ville gøre.

Især med det i mente, at der ikke har været bison på marken siden 2019.

Tror nu det er opgivet:

https://landbrugsavisen.dk/randers-regnskov-afviser-kritik-af-bison-projekt-skabte-nyttig-viden-om-rewilding

way/1199472608
attraction=animal ?

Skal dette tag ikke kun benyttes i ZOO?

attraction=animal?uselang=da

Er det ikke mere over i denne her?
landuse=animal_keeping

Ved ikke om dette her er argumenter du kan godtage så du kan blive klogere:

osm.wiki/Good_practice#Don't_map_historic_events_and_historic_features

Og denne her siger også

"Mapping a feature without any physical, verifiable presence (Good practice#Map what's on the ground) is considered out of scope for OSM"
railway=razed?uselang=da

Denne her har du lige lavet.
way/1222573191
Den kan man heller ikke se i terrænet og slet ikke at der skulle være en forbindelse til brokonstruktionen.
Så har jeg ret i, at du sætter data ind, som ikke findes mere og ikke kan ses i virkeligheden?

Det er jo fint nok at markere det man kan se.

Men du har jo også tegnet denne her
way/606015190
Den findes ikke længere og kan ikke ses, da sporet er pløjet over.

For mig ser det mere ud til at være en ømt ønske om at kunne se de historiske data på ORM, hvis blot man kan tilføje dem i OSM.

Hvis ting ikke kan ses på stedet, så bør de ikke komme med, men lægges over i https://www.openhistoricalmap.org
Der ligger allerede fine data med jernbaner.
Trolhedestien er jo en sti, som følger den gamle linjeføring, så hvorfor lave en ny sti? Du kan jo blot tilføje taggene.

Det er korrekt at linieføringen ikke kommer med for det bør den heller ikke da det er historie.

Hvad forstår du ved denne her:
"While the track no longer holds any rails or signals, the former line (or even a trackbed) can still be seen. These remains might include embankments, trenches, bridges and tunnels. "

Den står i osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging under "Abandoned track"

Jeg læser det som:
"Hvis noget findes i virkeligheden og er efterladt, så kan de komme med. Ellers findes det ikke og skal ikke tegnes"

Med andre ord, historiske data, som du kommer med, skal ikke med, hvis du ikke kan se dem ude i virkeligheden.

Jeg kunne forestille mig dine data mere hører til i osm.wiki/OpenHistoricalMap

Wikier:

railway=abandoned?uselang=da

abandoned:railway=rail?uselang=da

Her står der, at man skal kunne se sporet eller dele fra sporet.
Sporet her må jo følge dæmningens top, som osmviborg pointerer.

Da det nu er omdannet til en cykel/vandresti, hvorfor lægger du så et nyt spor ind ved siden af det andet? Du kan jo lige så godt bruge en Relation med henvisning til at her har gået en jernbane. Og dermed lade den fysiske virkelig være.

Spørgsmål:
Hvor har du data fra til linjeføringen?
Den projekterede linjeføring kan jo godt være anderledes end den fysiske føring i terrænet. Jeg mener at vi kun tilfører fysiske detaljer fra virkeligheden til kortet, og ikke formodet data.

Så er det blot at trykke Ctrl-F5, så din cache bliver genopfrisket.

https://www.krak.dk/hjaelp/kort

Der går lidt tid inden de forskellige billeder i kortet bliver genereret.
Det sker via en "Tile mill", som behandler data og genererer de mange billeder.
Nogle zoom-niveauer bliver ikke så tit opdateret, mens andre kommer hurtigere igennem.
Så bevæbn dig med tålmod. Det kan godt tage 1-2 uger inden visse niveauer er klar.
Data er tilstede, nu mangler det blot at blive genereret.

Er fikset i
way/253763102

Det lyder rigtig godt!
Som jeg kan se af dine rettelser, så er det nok vejens beskaffenhed der gør, at man forbyder motorkørsel. Det er kun mit sofa-mapper-gæt. ;-)

Hej mortenssande, kan se at der står en note om at man ikke må køre gennem denne vej
note/2491337

Har du viden om det er en korrekt observation?

I så fald, så skal vejen have access=destination

Same shape since 1 version.

way/156227145/history

Jeg var ikke klar over tagget official_name. 👍
Har indtil nu opereret med loc_name, alt_name og name
Der er en del steder, hvor alle tre typer er i brug for at få "alle" med.

Hvor har du navnet "Løkken Sømærke" fra.
I SDFI Stednavne hedder den "Løkken Båke"