Jeg tror nu ikke at vejen skal markeres som highway=track men var ok som highway=service

Kan du fortælle hvad der fik dig til at ændre status på vejen?

Service:
highway=service?uselang=da

Track:
osm.wiki/Da:Tag:highway=track?uselang=da

Helt ok med mig. Kan se at det nok er gravet ned på strækningen:

https://kortoverblik.dk/spatialmap?mapheight=1483&mapwidth=2097&label=&ignorefavorite=true&profile=sdfikort&selectorgroups=gst_dhym+stednavne&layers=theme-dtk_skaermkort_daempet_daf+theme-stednavne_daf&opacities=1+1&mapext=712391.3705211089+6205603.090365262+713349.694521623+6206280.147187804&maprotation=

note/5444234

Jeg kan se på nyere orienteringskort, at stien ikke længere går ned til den sydlige sti.
Det er 13 år siden jeg tegnede stien ind, og jeg kan se at har været et arbejdsspor eller ridespor.
Så skyggekortet "gælder" ikke her, men skal beses på stedet.

Velkommen til OSM
Vejstykkerne
way/1547501298 og way/1547501297 er vist blot en highway=service

Du kan læse mere om, hvordan "veje mellem parkeringsbåse" bruges her:

service=parking%20aisle?uselang=da

osm.wiki/Keep_the_history

Hvorfor sletter du bygningen og opretter den på ny?

relation/8945526/history/5

Historikken forsvinder fra objektet, så man ikke kan se hvad der er sket.

Ja, det skal nok passe. For 9 år siden var jeg ikke obs. på at have en retning i vandet, så meget af det fra den tid er tegnet ud fra skyggekortet.

Nej, jeg tror ikke på at vandet ender direkte i søen. Grøfter i skove og moser er lavet for at afvande områder, altså flytte vand fra et område til et andet. I dette tilfælde vil man tørlægge Grønnemose ved at udlede vandet til det lavere område lige NV for udløbet af grøften. Sikkert for at få adgang til tørven. Der ligge jo en bakke på omkring 2,5 meter mellem grøftens udløb og søen, så det er kun grundvandet, der forbinder vådområderne.

Hvis du kigger på 0,5 m kurverne, så vil du se, at grøften er gravet for at afvande området fra SØ og aflevere det mod NØ. Her går terrænet nedad.
Grøften er sandsynligvis lavet for at få vand ud af området for at få plads til de gamle tørvegrave i Grønnemose. Du kan se gravene på de gamle kort.

https://kortoverblik.dk/spatialmap?mapheight=1011&mapwidth=1656&label=&ignorefavorite=true&profile=sdfikort&selectorgroups=gst-grundkort+gst_dhym+gst-hist-grundkort+dhm&layers=theme-dtk_skaermkort_daempet_daf+theme-dtk_skaermkort_daf+theme-dtk_hoeje_maalebordsblade_daf+theme-dhm_kurve_0_5_m_hoejdekort_daf&opacities=1+1+1+1&mapext=709972.7212509098+6198369.733438308+710963.4179435496+6198973.39235581&maprotation=

What is your source for the name?

I can't find anything named on the lake.

Den er allerede på kortet:

node/9291491198

Den er allerede registreret:

way/102275528#map=17/56.388274/10.912176&layers=N

Så skal det vist være i privat regi.

Her er hvad der er registreret på adressen:

https://datacvr.virk.dk/soegeresultater?fritekst=Sj%25C3%25B8rupg%25C3%25A5rdvej%252015%25208581%2520Nimtofte&sideIndex=0

Hvor ville du afsætte "HelvedesKjedel", som det har heddet?

https://kortoverblik.dk/spatialmap?mapheight=1431&mapwidth=2035&label=&ignorefavorite=true&profile=sdfikort&selectorgroups=gst-grundkort+gst_dhym+gst-hist-grundkort+matrikelkort+dhm&layers=theme-dhm_kurve_0_5_m_hoejdekort_daf+userpolygon&opacities=1+1&mapext=680786.2765760603+6159946.07811996+681183.8268824134+6160225.342522353&maprotation=

Som du kan se, så er kortet fra min side også tegnet med SDFE Skyggekort for over 8 år siden. Der er sket meget siden.
Jeg kan se, at på orienteringskort er linjen tegnet som et svagt dige mellem de mindre stier. Det ligner også en "svag grøft", så det er noget der er gravet og smidt op vest for udgravningen.
Om det skal markeres som boundary er helt op til dig for der er ikke noget der hedder "svag grøft" i OSM.

👍 Tak

Vil hamlet være bedre?
Jeg har det lidt svært med sætte gradueringen mellem "city" -> "town" -> "village" -> "hamlet" -> "isolated_dwelling"

place=*#Populated_settlements,_urban_and_rural

Er "Døstrup" blevet omdøbt til "Landevejen"?

Vil du mene at Lommestenen er et Arkæologisk sted?
Kan godt se at den er nævnt i Kulturarv, men kun som en Sagnsten. Det synes jeg ikke at det gør den til en arkæologisk genstand i kortets logik.
I min optik er et arkæologisk sted noget menneskeskabt og ikke en tilfældig sten i landskabet.
Men da du nu har du givet den et fint arkæologisk sted, så skal vi vel også lige gennemgå alle de andre kæmpsten vi har i landskabet.