Consider adding railway=crossing to a shared node of the railway and path where they cross

Du kan bruge direction=* i stedet for din note om retning 015

Vi må gå ud fra at Aarhus Kommune selv har styr på deres adresser - og hos dem står der, jf. link herover, at den pågældende adresse er nr. 25. Om Center for Partikelterapi så er ved at flytet til en ny adresse og endnu ikke har opdateret adressen på deres hjemmeside, det må være sagen uvedkommende.

Correction, changeset with wrong edit is 57228309

Jeg har ændret husnummeret tilbage til 25, da det er korrekt. Nummer 99 ligger længere nordøstpå, lige overfor letbane-stationen. Se evt. https://webkort.aarhuskommune.dk/spatialmap
Vær opmærksom på, at adresser (dvs. husnumre, vejnavne, postnumre osv.) normalt ikke skal redigeres manuelt i Danmark, da de bliver importeret fra en officiel database.

Normally we use the source:maxspeed tag in Denmark, not maxspeed:type

Allerede ændret i changeset/57213622

Feel free

For store industriområder kan jeg godt se ideen i at bruge tertiærveje som de primære forbindelsesveje (og serviceveje om resten), men lige i det her tilfælde synes jeg ikke det er passende, da der er tale om et ret småt område uden egentlig forbindelsesveje

Jeg tænkte godt over det, men besluttede at det i første omgang gav mest mening at klassificere dem svarende til de andre veje i området. Så kan det være alle vejene i området skal ændres til service i en senere opdatering.

I guess the signs are dated and probably due for replacement. The official number (as listed on http://strandnumre.dk/) is C096, with the leading zero. Presumably added to avoid confusion with higher numbers (196, 296, etc.).
Regarding tagging the emergency location number as the name of a way, I disagree with this practice. Generally speaking, they should be tagged as separate points, since that is how they are defined in the official database (as you can see by downloading a shapefile of the numbers: http://www.redningsnummer.dk/). However, if you think adding the tag to a way as well makes sense, at least please do not use the "name" tag do do so!! Instead, use the appropriate emergency=access_point or highway=emergency_access_point tags. There numbers are NOT names of ways, they are locations used by emergency response.

Du bør ikke bruge maxspeed=30 når der er tale om en anbefalet max-hastighed (altså en firkantet tavle, blå baggrund, hvid tekst). Her skal i stedet bruges maxspeed=50 i kombination med maxspeed:advisory=30. Se maxspeed:advisory=*

Not sure what the reason of this edit is. The currect emergency location number is C096 (including the leading zero). However, I don't think this should be tagged on the way at all, since there is a separate emergency access point node.

Remember to add source:maxspeed as appropriate (probably sign in this case?)

Jo, anvendeligheden for andre brugergrupper vil absolut blive reduceret. Et par eksempler:
Rutefinding for registreringspligtige knallerter - som jo ikke må køre på cykelstier.
Det er ikke tilladt at parkere indenfor 5 meter fra udkørslen af en cykelsti. Når forbindelsesstier i enden af villaveje markeres som cykelstier, ser det altså ud som om, at det er ulovligt at parkere for enden af vejen - hvilket som regel ikke er tilfældet.
Der er uden tvivl flere eksempler som jeg ikke lige kan gennemskue, hvilket heller ikke er mit job som data-bidrager.

Det er op til de enkelte data-brugere at fortolke den tilgængelige data efter deres behov. Som kortlægger må jeg forholde mig objektivt til kortlægning af f.eks. stier, uden at favorisere enkelte brugere eller brugergrupper. Hvis dataen tilpasses enkelte cykel-rutealgoritmer, vil kvaliteten blive voldsomt forringet for utallige andre brugergrupper. I stedet er det op til de enkelte algoritmer at justere deres parametre så de forskellige rutesegmenter bliver vægtet fornuftigt. Her et eksempel på en sti, der før var markeret som cykelsti, selvom det tydeligvis ikke er tilfældet: http://i.imgur.com/kBYa05y.jpg

Do not add maxspeed=15 to a living street, where the max permitted speed is actually 50, but the advisory maxspeed is 15. Instead, use maxspeed:advisory=15

Det samme gør sig i øvrigt gældende med way/564034498.

Hej Niels. Hvorfor tagger du way/563807175 med surface=asphalt når belægningen er fliser - ikke asfalt?

Vi må så blive enige om at være uenige. Jeg mener ikke, at wiki siden for cycleways er til at tage fejl af. Et fint billede af noget der svarer til en D21 tavle i toppen, og tekst der bl.a. læser "Note that ways, mostly not marked as cycleway by signs, that are not restricted to cyclists only can better be tagged as highway=path instead of highway=cycleway.".
Du nævner selv ruteplanlægning. Lad os sige at jeg skal planlægge en rute med en knallert. Kørsel på cykelstier er ikke tilladt, men der er ikke noget i vejen for at køre på generelle stier uden nogen skiltning. Hvordan skal jeg kende forskel? Det samme gælder i øvrigt ridning. Vi skal passe på ikke at tilpasse data for at tage hensyn til enkelte dataforbrugere (i dette tilfælde cyklister), for det kommer nemt til at skabe problemer for andre (f.eks. knallerter og heste).
highway=path implicerer bicycle=yes, og når surface så ydermere er defineret, bør det ikke være svært for ruteplanlægning for cykler at finde ud af, at stien kan bruges.