To jeden z tematów, gdzie na obronę przeciwnych stanowisk można wyszukiwać najróżniejsze argumenty. Jeśli nie ma jednoznacznego zdania to lepiej utrzymywać na mapie coś co nie jest oczywistym błędem, a służy choćby części użytkowników. W tym przypadku szybko można się zorientować czemu pas ziemi nie ma zabudowy, czemu lepiej nie kupować działki za blisko itp. Poza tym elementy z tagiem proposed nie renderują się na większości portali i niczego nie zaciemniają. Jeśli w przyszłości zmieni się studium zagospodarowania to wtedy można zrobić korektę.

Owszem szeregówki Nowosądecka 12x i 26x mają dachy ale prace budowlane wciąż trwają i operuje dźwig. Chętnie zobaczę zdjęcie lotnicze, które pokazuje dach na bloku Nowosądecka 22a oraz na szeregówkach Magórska 5x :)
Teren budowy jest ogrodzony i firma budująca nie wpuszcza osób postronnych. Jeśli idąc do domu będę mógł po drodze wejść na teren budowy to uznam to za zakończenie budowy :)

Następne "kwiatki" to blok Nowosądecka 22a, szeregówki 12x i 26x. Mieszkam obok, monitoruję i to nadal nie jest ukończone i cały czas jest to ogrodzona budowa.

Nie zgadzam się z sugestią dotyczącą mapowania na podstawie ortofotomapy. Właśnie dodawałem numery domów do 12 szeregówek przy ulicy Magórska 5 i przywróciłem tagi construction. Na większości zdjęć nie ma nawet fundamentów, a na najnowszej ortofotomapie z geoportalu są tylko fundamenty. Na rzeszowskim geoportalu nie ma nawet obrysów w warstwie budynków, są tylko w warstwie projektów.
Dodam jeszcze, że zmiany na building=yes nie przenoszą tego co było w tagu osm.wiki/Tag:construction=.. więc raczej nie była to ręczna zmiana budynek po budynku bo wtedy byłoby to wyłapane i uwzględnione :)

I to się nazywa błyskawiczna reakcja :)
Dzięki za zwrócenie uwagi!
Skopiowały mi się nie wszystkie tagi z sąsiedniego budynku.. Jest poprawione.

Cześć. Zerknąłem na tą uwagę. Niewiele pomogę. Bywam w tych rejonach tylko przy okazji zawodów na orientację. Ładnych parę lat temu była to prawie biała plama i naniosłem to co dało się wyczytać z geoportalu i własnych śladów z zawodów. Na tej drodze nie byłem. Ktoś nadał tej ścieżce status drogi pożarowej. Nie sądzę by był to fake bo mapując sąsiedni las sam trafiłem na drogę pożarową którą odcinkami trudno było przejść a co dopiero przejechać pewnie rowerem. Niemniej sprzęt leśny i duży wóz strażacki dały by radę. W tych lasach są ścieżki, które latem wyglądają na zarośnięte i mało czytelne w terenie, a zimą wyglądają zgoła normalnie bez wysokich traw. Na Strava HeatMap są ślady rowerowe na tej ścieżce. Najlepiej jakby ktoś to zweryfikował w terenie i podjął mądrą decyzję jak oznaczyć rzeczony odcinek ścieżki.

Dzięki za wyjaśnienia :)
Te namalowane pasy mnie zmyliły..

Witam,
Jesteś pewien że tego przejścia już nie ma? Jeżdżę tamtędy prawie codziennie i być może przegapiłem moment likwidacji. pamiętam że było zablokowane zaporami. Obecnie mrugają światła. Sprawdzę wracając do domu.
pozdrawiam
asier70

Jako lokals odpowiem że nie były niebezpieczne. Mnie ten lewoskręt ułatwiał i skracał powrót do domu. Zlikwidowali bo przyszli mieszkańcy wieżowca Krakovska nagminnie by tam zawracali, co wygenerowało by mocno zwiększoną kolizyjność. Tak już jest z pato-deweloperką, że budują jak popadnie, a potem zastanawiają się jak zrobić dojazd..

Też lubię to miejsce. W planach mam dorysowanie brakujących ścieżek i poprawienie już naniesionych, ale jak zwykle czasu brakuje..