Hallo,
das Aquis Plaza ist bereits eingetragen: way/31252157.
Wie kommst du zu der Annahme node/4108573925 sei der Eden Palast?
Gruß

Ich habe den gelöschten Abschnitt mit changeset/71304099 wiederhergestellt. Das landuse=construction habe ich belassen.
"Besser" ist eigentlich immer, so wenig wie möglich zu löschen. Vor allem, wenn es nur temporär ist. Dadurch bleibt auch die Historie erhalten.
Falls einen das Rendering stört, kann man noch mit Lifecycle Prefixes arbeiten (osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix).

Hallo,
warum hast du die Straße/Brücke gelöscht? Diese war mit access=no (damit hier nicht lang geroutet wird) und einem erklärenden Note getaggt. Nach Fertigstellung kann der Straßenabschnitt so einfach wieder "in Betrieb" genommen werden (access=no und note weg).
Gruß

Da müsstest du den ursprünglichen Ersteller fragen: changeset/67447043.

Soweit OK. Wie weiter oben geschrieben, ist "bicycle:conditional" das eigentliche Tag, d.h. es ist kein Wert für "bicycle". Ich habe das mit changeset/71054294 mal angepasst, sodass du siehst, was ich meine. Schau's dir mal an ;-).

Ja.
Die Zeitangaben können mit https://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/ geprüft werden, da das dasselbe Schema ist ("geöffnet" heißt dann hier, dass Rad fahren erlaubt ist).

Schau dir mal die vorherige Angabe an. Da stand "bicycle:conditional=yes @ (20:00-09:00)". Das bedeutet täglich von 20:00 Uhr abends bis 09:00 Uhr morgens ist Rad fahren erlaubt.
Du schreibst aber "...=no @ (Mo-Sa 20:00-09:00;Su)". Das bedeutet Mo bis Sa von 20:00 Uhr abends bis 09:00 morgens und So ganztägig ist Rad fahren verboten. Das ist aber ohnehin der Fall, da es eine Fußgängerzone ist.
Wenn du auch Feiertage angeben willst, musst du ein "PH" hinter dem "Su" ergänzen: "Su,PH".

Gleiche Fragestellung wie in changeset/71029666.

Nebenbei bemerkt: "bicycle:conditional" ist nicht Teil des Werts, sondern das eigentliche Tag.

Hallo,
bist du sicher, dass das korrekt ist? Die vorherige Version (Rad fahren nachts erlaubt) sieht für mich logischer aus.
Gruß

Bei der Zu- und Abfahrt Willi-Brandt-Ring <-> Kreisverkehr fehlt noch cycleway:right=track. Ansonsten passt das.
Ja, die Übergänge sollten verbunden werden. Das Tagging erfolgt je nachdem wie sie genutzt werden, als highway=path/footway/cycleway + path/footway/cycleway=crossing + ggf. weitere Tags. Ausführlich steht das hier: footway=crossing. Mit einem einfachen highway=path ohne weitere Angaben machst du aber auch nichts verkehrt.

Hallo,
schaust du dir das bitte nochmal an:
- bicycle=use_sidepath darf nicht gesetzt sein, wenn cycleway an der Straße getaggt ist.
- Es fehlt teilweise die Angabe cycleway(:right)=track oder es ist beides gesetzt.
- cycleway:right=sidepath gibt es nicht, gemeint ist wohl ...=track.
- highway=cycleway bitte auf ...=path ändern, da der Weg auch für Fußgänger bestimmt ist (foot=designated).
Gruß

Hallo,
rückgängig gemacht mit changeset/70727240. Das Kohlibri schließt erst Ende Juni und die Zeit sollten wir ihm auch in OSM noch geben :-).
Gruß

Since no contrary opinion was expressed I redesigned the part as stated above with changeset/70520471.

A separate bus lane does not reflect how it is: Buses drive against the direction of for example way/370109218 without a real separation (only markings on the road). The 45 degree corners are common mapping standard (see other roads).

I have a suggestion: The old mapping did also not reflect the real world. The separation of the two roads at "Scheibenstraße" was too long, so that the way between the first and the second separation was to short. I think, it's better to redesign that part to match the real situation, i.e. shorten the separated road to extend the part without separation. Then the 45 degrees corners won't be shortly one after another.

If you agree I will do that when I have time (but unfortunately I will need to revert your changesets to do that).

Another problem: The buses towards "Kaiserplatz" now using the wrong way around "Scheibenstraße" (way/262279470 instead of way/370109218).

Hi,
no, that's not "road layout fixed". You separated the roads, where there is no separation, ignoring the already existing lanes-tagging which represented the situation correct. Moreover you dragged node/1307155828 to where it not belongs (maybe by accident).
I don't see a reason for not reverting the whole changeset, because it's no improvement.
Regards

Das sollte kein Wettstreit sein (wegen dem "geschlagen") :-).
Wenn es keine Hausnummer gibt (und das besagt "o. Nr.") wird diese auch auf keinem Brief auftauchen. Daher würde ich addr:housenumber einfach wie bisher weglassen und die Erklärung im note-Tag anpassen. Musst du aber wissen...

Es kann Adressen geben, die auch ohne Hausnummer korrekt sind. Bitte http://opendata.aachen.de/dataset/adressen-stadtaachen öffnen und die CSV ansehen. Dort gibt es den Eintrag "Anna-Sittarz-Platz" mit dem Zusatz "o. Nr.". Ich würde sagen, dass das der Imbiss ist.

Das ging ja flott. Danke.

>> Übrigens, die Geldautomaten im Vorraum der zur Zeit geschlossen Filiale gegenüber bleiben einstweilen bestehen.
Ja, ist mir bekannt ;-).