Bonjour -
1) OSM est nu pour le relief ce qui est inadmissible : beaucoup explorent en terrain sauvage et c'est un élément de sécurité de savoir la disposition des barres.
2) avec le Lidar

Bonjour
juste un parking ajouté (en fait j'aurais dû en noter 2 )

Des barrières ont été posées interdisant tout accès ou passage.

OUI il y a des travaux pour un an sur tout l'espace du parc et du gymnase.
Aucun parcours de remplacement n'est proposé.

parc mis à jour

Bonjour
Ah si Strava est la référence ... tout est dit sur l'intérêt de OSM

eh bien il y a tout simplement des parties qui demandent de l'attention car racines et dévers et même des marches hautes (de plus en zone glissante en temps humide).

Il ne s'agit pas d'un sentier ....
J'ai emmené quelques personnes sur un parcours imaginé selon la carte OSM : elles m'ont maudit car il n'y a même pas de trace (type animalière).
Si je mettais sur la carte mes traces raquettes le PGHM interviendrait souvent.

Bonjour gscholz
Concernant : https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=5.84635&lat=45.30378&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=1.00&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways
j'ai seulement déplacé la limite physique du ravin pour la positionner au plus près du réel. [réel constaté sur le terrain]. Les commentaires associés ont été écrits par le créateur des 2 lignes : une ligne qui est maintenant assez juste concernant le ravin et la deuxième ligne - virtuelle, estimée par son créateur, concerne la limite du parc régional - que je ne touche pas.

pour : https://overpass-api.de/achavi/?changeset=124571625
la page affichée est noire (illisible) donc je ne sais pas de quoi il s'agit.

concernant le Validator : je ne peux résoudre le problème dont je ne suis pas à l'origine car ce n'est pas moi qui ait créé ces deux lignes qui se croisent (même si j'ai adapté au réel la limite physique d'une des deux).

Je n'enregistre sur JOSM que des éléments dont j'ai la connaissance physique réelle. Je fais parfois des modifications pour aligner selon BDOrtho IGN. Et je ne touche pas aux éléments abstraits.

Sincèrement
daniel

Je n'enregistre que des éléments vus sur le terrain.
Il peut y avoir l'erreur due au positionnement gps (faible en général) alors ensuite j'affine si possible en alignant la trace sur OrthoIGN.
Je n'enregistre rien à partir du cadastre (souvent erroné).
Bonsoir

Salut
je vous remercie de l'attention que vous portez à ma contribution mais concernant ce guidepost je l'ai seulement déplacé après avoir enregistré la courte sente proche de la route car il figurait 100 m plus loin hors de toute réalité.
Je ne modifie des tracés déjà inscrits que lorsqu'ils sont erronés de façon évidente et les attributs s'ils sont contradictoires (ex: path avec tracktype)

Merci pour tes commentaires
j'ai tracé les ruines en en suivant le contour et les sentier en en suivant le cheminement (même à travers les ruines).
Comme je vois de nombreux enregistrements fantaisistes ou sans indications , je cesse toute insertion ou correction
Bonne continuation

Bonjour
La ruine notée était un bâtiment des anciennes usines d'exploitation de cimentier. D'autres petits emplacements non notés figurent à proximité.
Ne cartographiez pas des évènements historiques ou des éléments qui n'existent plus : S'il reste des ruines (qui sont donc vérifiables sur le terrain), cartographiez ces ruines > C'est le cas.

Toutefois (par ex) : au-dessus du rectangle dessiné, en suivant le "sentier du plomb" au niveau du 2ème point de vue, il y a une ruine (ex-gare de triage des galeries d'exploitation du calcaire) pour laquelle ... je ne vois aucune information !
(Et parfois des traces sont fantaisistes)

Merci de m'avoir glissé la page des bonnes pratiques dans un 2éme mail. J'en prend note.
Mais je ne vois pas la procédure pour : Faites de bons commentaires de groupe de modifications.

Si ma contribution est insuffisante je peux aussi l'interrompre, bien sûr

Ok mais
- je ne sais pas comment annoter et où
- on ne va pas surcharger avec des annotations toute création ou mise à jour ...

Bonjour
concernant le secteur encadré sur la carte OSM j'ai effectivement noté pas mal de choses :
1 - création de sentes qui ne figuraient pas sur la carte comme le "sangle d'Arguille"
2 - insertion des symboles "falaise" qui ne figuraient pas (réclamation permanente des gens qui trouvent OSM insuffisamment descriptif sur ce sujet)
3 - suppression de sentes qui n'existent plus et ont été condamnées par le parc de Chartreuse (sur Pravouta par ex)
4 - correction de trajectoires de sentes non conformes aux photos satellites IGN (telle la route de l'Océpée) et parfois à la simple réalité
Bonne carto aussi

Passant dans cette zone régulièrement je n'ai pas vu les traces évoquées

Hello
- there was not supposed to be any drinking water there; there is some between the crosses X and XI (and now I see two fountains side by side, which is not true).
I had taken advantage of my ascent to register all the crosses, benches and tables, a small cave and nearby paths; And I had checked the water points.
Regards

I do not speak English,
we do not understand

Hi!
this track - old railway line - is not a path but a wide track for pedestrians and cyclists that is accessible to only the tractors and vehicles allowed

Bonsoir,
j'essaie de vérifier mes trace sur VTTrack qui offre l'affichage IGN cartes, IGN satellite, Google satellite, OSM.