Hallo superhubert und willkommen bei OSM!

Bitte lies dir mal den Abschnitt "Umgang mit urheberrechtlich geschützten Karten" im Wiki durch: osm.wiki/DE:Beginners_Guide_1.1

Der Lageplan des AVV ist nach meinem Kenntnisstand nicht unter einer ODbL-Kompatiblen Lizenz veröffentlicht, demnach ist das Kopieren von Daten aus diesem Lageplan illegal.

Üblicherweise würde ich deine Bearbeitung nun rückgängig machen, in diesem Fall waren die Daten aber alle bereits erfasst (unter local_ref anstelle von ref), deshalb können sie bleiben.

Wenn du noch Fragen hast, melde dich gerne bei mir. Viel Spaß beim weiteren Mappen!

Hi Ron Steijns!

Same issue as with your other changesets.

Both of your additions already exist. The name should be just the actual name, not a description. It should also follow the local language (German in this case).

Please undo your edits, thanks!

Welcome to OSM, Ron Steijns!

Please note that your edits are public and affect the map for everyone.

Both of your additions already exist. Tthe name should be just the actual name, not a description. It should also follow the local language (German in this case).

Please undo your edits, thanks!

Hi plennert,

die Einspeisung für die Sprinkleranlage (node/10153169997) befindet sich an der Wand (in typischem Kasten) im Eingang der Tiefgarage unter dem Cineplex. Von dort verläuft das Rohr entlang der Wand nach hinten und verschwindet dann irgendwann nach unten im Boden, wo es vermutlich in einem Versorungsraum weiter unten in der Tiefgarage landet.

Ich würde davon ausgehen, dass damit die Sprinkleranlage der Tiefgarage versorgt wird. Ob damit allerdings auch eine Sprinkleranlage im Cineplex versorgt wird, lässt sich so vermutlich nicht sagen.

Hallo Lena und willkommen bei OSM!

Prinzipiell ist das so richtig, allerdings gehört die Postleitzahl immer zur Adresse (Gebäude ohne Adresse haben keine PLZ, sekbst wenn sie sich in einem PLZ-Gebiet befinden). Deshalb sollte die PLZ immer zusammen mit Straße und Hausnummer (soweit vorhanden bzw bekannt) eingetragen werden.

In diesem Fall hat das Haus A keine Adresse eingetragen, weil es hier die Besonderheit gibt, dass die Häuser A/B/C sich die Adresse teilen. Deshalb ist die Adresse nicht an einem oder an allen drei Häusern, sondern in einer Multipolygon-Relation erfasst, die alle drei Gebäude beinhaltet, siehe hier: relation/7324747

Dort ist die PLZ allerdings bereits hinzugefügt :)

Hallo, du hast hier den Umriss vom Dach des Aposto geändert, das sieht nicht ganz richtig aus: way/220178825

Die drei Gebäude der Geo-Institute hast du mit roof:type=flat versehen, obwohl das Haus B ein spitzes Dach hat. Das ließ sich auch nicht ganz einfach ändern, weil alle drei Häuser als ein Gebäude eingetragen waren, ich habe das hier mal korrigiert: changeset/129419475

Solltest du zukünftig nochmal auf Gebäude stoßen, wo sich im dargestellten Umriss unterschiedliche Dachformen erkennen lassen, erstell gerne eine Kartennotiz für andere Mapper, damit jemand das Gebäude aufteilen kann.

Der Rest sieht gut aus, vielen Dank! :)

Hallo "999jh" und willkommen bei OSM.

Danke für deine fleißigen Beiträge! An einigen Stellen sind dir leider noch ein paar Fehler unterlafen, z.B. hast du Elemente in Gebäude umgewandelt, die vorher ein anderes Element waren.

relation/3144664 - hier hast du aus dem Umriss der Fußgänerzone-Relation ein Gebäude gemacht.

relation/3144663 - hier hast du aus der Rasenfläche ein Gebäude "building=grass" gemacht, was kein gültiger Gebäudetyp ist.

way/1108507499 - hier hast du ein Gebäude in ein bereits bestehendes Gebäude (way/79419048) eingefügt.

Ähnlich bei way/1108507500 / way/79419079.

Wahrscheinlich ist das alles für dich noch recht neu und war so nicht beabsichtigt. Der Rest sieht aber gut aus!

Wenn du dir zutraust, die Fehler selbst rückgangig zu machen / zu beheben, wäre es toll, wenn du das machst. Ansonsten sag gerne Bescheid, dann übernehme ich das für dich. Ich würde dir für den Anfang empfehlen, nur bestehende Gebäude zu bearbeiten und die restlichen zu ignorieren, bis du mit dem Tagging in OSM, mit Relationen und mit building:parts besser vertraut bist. Bis dahin kannst du gerne über die OSM-Webseite Hinweise/Fehler melden, wenn z.B. etwas auf dem Luftbild nach einem Gebäude aussieht, aber in der Karte kein Gebäude vorhanden ist.

Wenn du noch Fragen zum Kartieren hast, schreib mir gerne eine DM.

LG
aachso

[…] Der Gehweg ist nicht Radfahrer frei, aber mehrere Fahrradrouten führen hier "geradeaus".

Moin,

die Korrektur bezieht sich auf die Beschilderung auf der östlichen Seite der Krefelder Straße und das Routing auf der westlichen Seite von der CHIO-Brücke aus entlang der Krefelder Straße, was vorher nicht möglich war.

Man kann z.B. mit dem Rad aus der Gut-Dämme-Straße links abbiegen und darf dort bis zur Brücke linksseitig fahren, ab da geht es nur noch über die Brücke und dann auf der anderen Seite weiter.

Dass du das vor kurzem erst geändert hattest war mir dabei leider nicht aufgefallen. Wegen dem durchgehendenden Hochborstein hab ich das als separaten Weg eingezeichnet, weil der im gewissen Sinne eine bauliche Trennung darstellt (offenbar gibt es keine genaue definition im Wiki?) und weil praktisch der gesamte Platz ein Geh- und Radweg ist. Jedenfalls verstehe ich das Schild an der Albert-Servais-Allee so und die Tatsache, dass es abgesehen von einer dünnen Ablaufrinne keine erkennbare Trennung zwischen dem Schild und dem Platz gibt und dass der Radverkehr über die CHIO-Brücke geleitet wird, dort also offenbar auch auf dem Platz fahren darf.

Ganz korrekt wäre mMn eine area für den Geh- und Radweg, das hab ich aber gelassen, der Einfachheit halber und weil die Grenze nicht klar erkennbar ist.

Ich tendiere eher dazu, Radwege im Zweifel getrennt zu mappen, weil das so genauer ist und fehlende Details in der Verkehrsführung zu Problemen beim Routing führen können, z.B. beim links Abbiegen von der Fahrbahn.

Alternativ könnte man natürlich den Weg von der Brücke auf die Fahrbahn ziehen und den Radweg wieder auf der Fahrbahn mappen.

Hi L___I,

why did you delete the enforcement relation and the camera and added a traffic light instead? Was anything wrong with it?

Your changeset tags give NRW Orthophoto as a source. It's worth noting that the shadow of the camera might look like traffic lights there, but it's not.

You can see the camera (top right) and two-way traffic lights (in the back) here: https://www.mapillary.com/app/?pKey=588079362714893&focus=photo

Also note that this road has some very unusual traffic lights and traffic rules. You may find the discussion (in German) here: note/1946601

---

I plan to revert this edit. Let me know if anything is unclear or if you have any objections.

Kurzer Nachtrag zur "wibo":

- https://www.dcm-emag.de/Bad_Aachen/2022-06/28/
- https://wirichsbongardstrasse.de/

;)

Hallo Radelspass,

die Engstelle hier betrifft nur die Münsterstraße, oder?

Dann ist eine Node auf einer Kreuzung nicht so gut, weil nicht klar ist, ob sie für Münerstraße oder Vennbahnweg gelten soll. Ich schlage vor, die Engstelle als Linie auf der Münsterstraße zu mappen.

Es wäre übrigens sehr hilfreich, wenn du deinen Changesets etwas bessere Beschreibungen als "ok" geben könntest.

Danke

Hello Lurch5 and welcome to OSM!

More specific access tags (such as foot=x, bicycle=x, …) are redundant when they have the same value as the access=x tag. Could you have a look at your changes in Lichtenbusch and remove those tags, keeping only access=x?

Thanks!

Hallo Balither und willkommen bei OSM!

In den Namen gehören nur tatsächliche Namen, keine Kategorisierungen oder Beschreibungen. Dass es sich um "Ackerland" oder eine "Ackerfläche" handelt, geht bereits landuse=farmland hervor, einen Namen brauchen diese Flächen nicht. Bitte entferne den Namen daher wieder.

Weitere Informationen über Namen findest du hier: osm.wiki/DE:Names

> Wusste bis eben nicht, dass es so etwas gibt.

Willkommen in Aachen! ;)

Erfahrungsgemäß ist der Straßenverkehrsbehörde sowas bekannt. Die stellen die Schilder absichtlich nicht mehr auf, wenn Radwege z.B. nicht den Mindestanforderungen entsprechen. Die Idee dabei ist, dass man dem Radverkehr die schlechten Radwege nicht aufzwingen möchte, aber trotzdem die Möglichkeit lassen möchte, sie zu benutzen. Solange es kein Schild gibt, gibt es jedenfalls keine Benutzungspflicht (ob gewollt oder nicht).

`bicycle:lanes=|designated` halte ich für eine gute Idee, die Option hatte ich gar nicht bedacht.

Hallo,

die Quellen, die noch aktiv sind sollten mMn mit natural=spring versehen werden, statt historic=spring. Letzteres hatte ich lediglich für diejenigen Aachener Quellen eingeführt, die zugeschüttet wurden. Die Diskussion dazu gibt es hier: note/2179526

Ich würde die Rosenquelle I und das "Gebäude" separat erfassen, letzteres z.B. als man_made=spring_box oder man_made=water_well.

PS: Einige der verlinkten Wikipedia-Abschnitte scheinen nicht exakt so zu existieren.

Hallo,

ich denke, dass `bicycle:lanes no|designated` hier (way/31270557) falsch ist. Es gibt weder ein Verbot, dort mit dem Rad zu fahren, noch eine Pflicht, auf dem Streifen rechts zu fahren.

Der Streifen rechts hat zwar Zeichen 237 auf dem Boden, die sind aber rechtlich unbedeutend und ein entsprechendes Schild gibt es nicht. Somit wäre das allenfalls ein Schutzstreifen (für den es keine Benutzungspflicht gibt). Dazu kommt, dass der Streifen in der Dooring-Zone liegt und auch deshalb nicht benutzt werden muss.

Ich würde deshalb `bicycle:lanes yes|designated` oder `bicycle:lanes=discouraged|designated` vorschlagen.

Was meint ihr?

Vielen Dank, jetzt ergibt das wesentlich mehr Sinn :)

Mir ist noch aufgefallen, dass du auch andere Tore mit access=permissive getaggt hast. Permissive bedeutet nicht, dass man eine Erlaubnis (Permission) benötigt, sondern dass es ein Privatweg ist, der Eigentümer aber eine öffentliche Nutzung erlaubt. Da man in diesen Fällen aber selten ein Tor aufstellt, gehe ich davon aus dass das nicht beabsichtigt war und habe das auf access=private geändert.

Die Zufahrt von der Talbotstraße war mit layer=1 getaggt. Das war vermutlich ein Vorschlag vom iD-Editor. Allerdings bedeutet das, dass die Straße über dem Haus verläuft, was natürlich nicht der Fall ist. Um es richtig zu erfassen, muss man den Weg dort, wo er das Gebäude durchläuft auftrennen und als Durchfahrt taggen (tunnel=building_passage).

Im OSM Wiki werden alle relevanten Tags erklärt, es lohnt sich eigentlich immer, da nachzulesen, welche Tags wie verwendet werden können: osm.wiki

Hier hab ich das jetzt schon korrigiert: changeset/111540621

Vielen Dank für deine Erklärung. Karte *und* Induktionsschleife klingt zwar echt merkwürdig (welchen Sinn hat das, oder ist das nur eins davon, je nach Richtung?) aber ich habe die Schranke und das Tor jetzt dementsprechend angepasst: changeset/111536511

Ist das so richtig?

Sorry, access=private wäre richtig, wenn man nur mit Karte durch kommt.