Hi Victor, sorry for late reply.

I tried to say by "Spurmapping => Spurtagging (keine baul. Trennung)" that the tagging of this (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/703495498) road section wasn't (perfect) in line with the (OSM) rule: “road segments should only be separated to two parallel lines, if there is a physical structural separation”

Here in this case there was no physical structural separation on the ground, but the road was drawn divided into two parallel lines. I fixed it in meantime by changeset: changeset/133209289 (For easier understanding see graphical view: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=133209289)

Regards

Test2

Merci vielmals!

:-)
Ok danke für, Info'.
Diesbzgl. schaue ich schon oft hin, aber manchmal denkt man sich (auf die Schnelle) nicht tief genug in solche Fälle hinrein...

Was machen wir nun mit dem "wertvollen" altem Wegstück: https://pewu.github.io/osm-history/#/way/23133969 ?
Wiederbeleben/Wiedereinblenden?

"... abzuwarten :D :D"
hehe

"... bezog sich rein auf die Geometrie deines Mappings."

Achso, jetzt verstehe ich was Du meinst. Also sicherlich so ähnlich in der Form, wie ich es jetzt hier mal bspw. in einer Vorschau gemalt habe: habe:https://ibb.co/8Btf7TP
?

PS zu PS: Ach sehe gerade, Du hast die Lifecycle-Idee sehr schön über eine andere Variante durch hinzufügen dieses (node/7164573465) Note-Node gelöst :-)
Ist mir zunächst nicht aufgefallen, weil die bbox Deines CSes bis nach Wiesbaden reicht...

PS: Bin gerade am Überlegen, ob man analog zu abgerissenen Gebäuden (bei denen man razed:, :removed oder demolished:) an den Umrissen ranmacht, solange sie noch auf den Luft-/Strassenbildern zu sehen sind, dies auch bei abgebauten Strassen(-segmenten) umsetzen könnte. Laut taginfo gibt es sogar erste Einheiten dazu, siehe https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=razed%3Ahighway / https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=removed%3Ahighway / https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=demolished%3Ahighway )

Hallo kreuzschnabel.
Danke für Rückmeldung.

Vorab zum raschen grafischen Anschauen der Geometrieänderungen dieses CSes:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=80127335

Ging es Dir um meine Änderung bzgl. der Kreuzungsgeometrie (1), oder um den Punkt, dass ich einen älteren Stand von den Strassenbildern abgemalt habe (2).?
Oder im Zusammenhang weil wegen (2) dann nach aktuellen Stand (1) nicht mehr stimmig ist?

Bzgl. (2) hatte ich wohl nicht genügend recherchiert, das hätte ich wohl an der Wegstückchronik von diesem Weg (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/23133969) an V#9-Kommentar ("Laudenbach, Einmündung B469 Nord: sowohl von B469 als auch von Laudenbach kommend nur noch rechts abbiegen erlaubt" ) ablesen können.
Du wohl auch, und es wäre daher zur zusätzlichen Absicherung nicht nötig gewesen, beim Bearbeiter 'Peilscheibe' nachzufragen, der zwischenzeitlich mal dran war.

Danke für die umgehende nachträgliche Änderung. Nebenbei, irgendwie ist Dir da wohl auch ein kleineres Missgeschick passiert, Du hast nun den eher wertvolleren Weg (den mit der längeren Geschichte: https://pewu.github.io/osm-history/#/way/23133969) gelöscht...:

Es wäre schön (/hilfreich), wenn der recht übersichtliche PeWu-(History)-Ansichtdienst auch irgendwie auf osm.org eingebunden wäre. (Bei den beiden Haupteditoren iD und JOSM ist er mittlerweile integriert) ...

Wünsche eine gute Zeit!

Dankeschön!

War vermutlich ein (Doppel-)missklick im grafischen iD-Abbiegebeschränkungseditor.

PS: Bzgl.: "damit die JOSM-ÖPNVler nicht immer den iDlern hinterher editieren können."
Wie gesagt, von daher wäre es ganz gut, wenn auch mal bissl mehr Nachfrage zum neuen Autosortier-Feature aus der JOSM-Gemeindschaft aufkommt und hier unter* fleissig die Wünsche geäußert werden :-)

*https://github.com/openstreetmap/iD/issues/new

Wie gesagt, man kann jetzt mit der aktuellen iD-Version grundlegend sortieren, aber ausschliesslich manuell per Hand. Damals als ptv2 erfunden wurde, ging das definitiv nicht. Deswegen und weil er iD der Standardeditor auf der www.osm.org Webseite ist, wundert mich sehr wieso damals der ptv2-Vorschlag (proposal) überhaupt von der Allgemeinheit angenommen wurde...

Danke auch für den Tipp bzgl. "nicht löschen / neu aufnehmen / Vorhandenes teilen", war mir bereits teils bewusst. Ja man kann sicherlich paar Tricks anwenden, um das Risiko einer Vermischung der Reihenfolge zu minimieren. Aber das ist m.E. auf lange Sicht zu fehleranfällig. Eine automatische Sortierfunktion wäre schon recht nett, damit die JOSM-ÖPNVler nicht immer den iDlern hinterher editieren können.

Danke für den Verweis zum Prüftool :-)

Danke für die Änderung!
Ging hiervon aus:
changeset/72225949

Sehe gerade: Du hast es wohl hier:
changeset/73077804
bereits geändert.

Hi Gino,
"lobenswert, dass Du die Änderungen auch in den Busrelationen aufgenommen hast"

Freut mich, wenn das schon mal so gepasst hat und ich durch meine Änderung keine Lücken in "Deine" Relationen gerissen habe ;-)

Du meinst dann im Detail, dass die Reihenfolge der Mitglieder einer ptv2-Relation nicht sortiert war?

Ich denke das ist ein Konstruktionsbug von ptv2. Denn für lange Zeit konnte der iD-Editor[1] die Reihenfolge von Relationsmitgliedern gar nicht ändern. Erst vor kurzem kam durch ein Update die Funktion dazu, dass die Reihenfolge nun manuell geändert werden kann. Bei Relation die eine geringe Anzahl von Mitgliedern hat, lässt sich dann sogar unter iD eine Sortierung vornehmen (dann mach ich das auch), aber bei den grossen ptv2-Relationen macht das derzeit noch keinen Spass und ich lasse das mit Absicht weg. Von daher überlasse ich diese Arbeit gerne der "OSM-ÖPNV-AG". ;-)

Falls Du mir und Dir einen Gefallen tun möchtest, könntest Du unter [2] (iD-Funktionswunschecke) mal eine Anfrage/Ticket aufmachen, mit der Bitte eine Autosortierfunktion (so wie es sie in JOSM gibt) implementieren zu lassen :-)

Viele Grüsse!
aMa-MiH

PS: Nebenbei, ich finde es spannend wie Du darauf gekommen bist, daher mal eine neugierige Frage. Womit & wie hast Du eine nicht sortierte ptv2-Relation ausfindig gemacht?

[1] nicht wundern, ich editiere zu 99% mit iD und in seltenen Fällen lade ich dann einen fertigen CS nicht mit iD hoch, sondern mit JOSM, so wie hier geschehen. Das geht indem am beim iD den CS als „osmChange“-File abspeichert und diese Datei dann im JOSM öffnet und dann damit hochlädt.

[2] https://github.com/openstreetmap/iD/issues/new
https://github.com/openstreetmap/iD/issues

Test Kommentar