OpenStreetMap
Zinoural's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 105842743 | over 4 years ago | Hallo, Wie bereits gesagt, OSM ist dafür da, den Ist-Zustand zu dokumentieren und nicht um umweltliche oder naturschutzrechtliche Bestrebungen umzusetzen, so sehr ich diese auch unterstütze. Aus datenbanklicher Sicht ist in OSM alles korrekt eingetragen inkl. Betretungsverbot und entsprechendem Hinweis. Wenn bestimmte Karten-Apps/Renderer, welche die OSM-Datenbank verwenden, dies nicht richtig umsetzen, müssen die entsprechenden Apps/Karten angepasst werden. Wir taggen für die Datenbank, nicht für den Renderer, siehe dazu auch folgenden Wiki-Eintrag:
Was den Weg über die Heiztrasse betrifft - dies habe ich nun korrigiert und den Weg entsprechend gekürzt. Viele Grüße
|
| 105842853 | over 4 years ago | Hallo, ich weiß, dass es gut gemeint ist und bin ebenso dafür, die Natur zu schützen, jedoch ist OSM dafür da, den Ist-Zustand zu dokumentieren, und nicht dafür, um umweltliche oder politische Bestrebungen umzusetzen. Genau dafür ist es eben wichtig, dass der Weg kartiert ist und mit entsprechendem Zutrittsverbot markiert ist, denn erst durch die Eintragung in OSM mit entsprechendem Label erfährt der Nutzer, dass die Benutzung dieses Weges nicht gestattet ist. Wäre der Weg nicht in OSM, würde der gemeine Wanderer gar nichts von dem Verbot wissen, und einfach drüber gehen. Und irgendwann würde jemand diesen Weg wieder in OSM eintragen, und dann ohne entsprechende access-Tags. Geholfen ist damit niemanden. Was den Zustand und die Sichtbarkeit dieser Wege betrifft: Dies kann über die Tags "surface", "smoothness" und "trail_visibility" gemappt werden. Ich habe jetzt bei den Wegen zusätztlich noch eine Beschreibung ("description=Nutzung widerrechtlich und nicht gestattet. Im Naturschutzgebiet gilt Wegepflicht.") ergänzt, um dass Nutzungsverbot deutlicher für den Endverbraucher zu markieren. Was eine Änderung des Istzustandes betrifft empfehle ich dich an die enstsprechende Behörde zu wenden, so dass sie diesen Weg entfernt bzw. bepflanzt. Es gab auch schon genügend Diskussionen zu dem Thema. Wer sich interessiert, hier ein paar Links, um sich in das Thema einzulesen:
Grüße Zinoural |
| 105842743 | over 4 years ago | Hallo xorus, ich weiß, dass es gut gemeint ist und bin ebenso dafür, die Natur zu schützen, jedoch ist OSM dafür da, den Ist-Zustand zu dokumentieren, und nicht dafür, um umweltliche oder politische Bestrebungen umzusetzen. Genau dafür ist es eben wichtig, dass der Weg kartiert ist und mit entsprechendem Zutrittsverbot markiert ist, denn erst durch die Eintragung in OSM mit entsprechendem Label erfährt der Nutzer, dass die Benutzung dieses Weges nicht gestattet ist. Wäre der Weg nicht in OSM, würde der gemeine Wanderer gar nichts von dem Verbot wissen, und einfach drüber gehen. Und irgendwann würde jemand diesen Weg wieder in OSM eintragen, und dann ohne entsprechende access-Tags. Geholfen ist damit niemanden. Was den Zustand und die Sichtbarkeit dieser Wege betrifft: Dies kann über die Tags "surface", "smoothness" und "trail_visibility" gemappt werden. Ich habe jetzt bei den Wegen zusätztlich noch eine Beschreibung ("description=Nutzung widerrechtlich und nicht gestattet. Im Naturschutzgebiet gilt Wegepflicht.") ergänzt, um dass Nutzungsverbot deutlicher für den Endverbraucher zu markieren. Was eine Änderung des Istzustandes betrifft empfehle ich dich an die enstsprechende Behörde zu wenden, so dass sie diesen Weg entfernt bzw. bepflanzt. Es gab auch schon genügend Diskussionen zu dem Thema. Wer sich interessiert, hier ein paar Links, um sich in das Thema einzulesen:
Grüße Zinoural |
| 105842853 | over 4 years ago | Hallo xorus, gemäß der on-the-ground-Regel in OpenStreetmap werden auch nicht-autorisierte Trampelpfade kartiert. Alles was on the ground, also in echt sichtbar ist, wird in OSM kartiert. Die Wege wurden bereits von mir access=no markiert, also mit einem Zutrittsverbot, wodurch sie nicht von dem Routing erfasst werden. Es wird also niemand in OSM über diesen Weg geleitet werden. Ich habe deine Löschung deshalb revertiert und bitte dich eine künftige Entfernung des Weges zu unterlassen. Wenn du möchtest, dass dieser Weg nicht in OSM erscheint, dann wende dich bitte an die zuständige Behörde, dass sie diesen Weg auch "in echt" entfernt. Wenn er in echt nicht mehr sichtbar ist, darf er auch in OSM entfernt werden. Viele Grüße
|
| 105842743 | over 4 years ago | Hallo xorus, gemäß der on-the-ground-Regel in OpenStreetmap werden auch nicht-autorisierte Trampelpfade kartiert. Alles was on the ground, also in echt sichtbar ist, wird in OSM kartiert. Die Wege wurden bereits von mir access=no markiert, also mit einem Zutrittsverbot, wodurch sie nicht von dem Routing erfasst werden. Es wird also niemand in OSM über diesen Weg geleitet werden. Ich habe deine Löschung deshalb revertiert und bitte dich eine künftige Entfernung des Weges zu unterlassen. Wenn du möchtest, dass dieser Weg nicht in OSM erscheint, dann wende dich bitte an die zuständige Behörde, dass sie diesen Weg auch "in echt" entfernt. Wenn er in echt nicht mehr sichtbar ist, darf er auch in OSM entfernt werden. Viele Grüße
|
| 108132878 | over 4 years ago | Sorry for the large boundary. It is because of the addings of the NATO relation. All the other changes are only in the Riga area. |