Bedankt voor het corrigeren, ik haalde het toevoegen van die tag blijkbaar even door de war met het toevoegen van tags aan de knooppuntenroutes.

Kan, voel je vrij om het te veranderen naar beheerd bos, maar gezien de nu nog duidelijk herkenbare beplanting van bomen in een gridstructuur vond ik dit voor nu nog prima. Als het verder verwilderd is een (beheerd) bosareaal duidelijker een geschiktere keuze dan nu. Vanwege de aanplanttechniek zou je nu ook nog kunnen beargumenteren dat het om een verzameling aan bomenrijen zou kunnen gaan.

Ja dat weet ik. De gewijzigde paden zijn ook zoals deze juist nieuw zijn aangelegd met grind. Het gebied van de oude/verwijderde (olifanten)paden zijn geëgaliseerd en opnieuw bezaaid met gras of beplant met struikjes, en in het geval van het verwijderde pad van changeset/161051441 ook duidelijk geblokkeerd d.m.v. boomstammen zodat deze in de toekomst niet meer als sluiproute kunnen dienen. Zeker omdat het grasveld dus geëgaliseerd is, lijkt het me redelijk om deze nieuwe padenstructuur al in OSM op te nemen. Details zoals banken en prullenbakken zijn volgens mij nog niet geplaatst dus zijn ook niet in de wijzigingen opgenomen.

Gecorrigeerd in wijziging 146314441

Bedankt voor de feedback, je hebt gelijk. Ik heb het gecorrigeerd in wijziging 146313778.

Excuus, vergeten. Sommige kende ik zelf al, sommige heb ik opgezocht/gecontroleerd op https://www.nieuwbouw-nijmegen.nl/projecten/ en de projectpagina's waar daar naar wordt verwezen

Je hebt gelijk, ik heb het bij dezen gecorrigeerd in 146212463.

En m.b.t. de paden om het plein voor het Linneausgebouw aan te sluiten op het fietspad langs de Heyendaalseweg: hier zijn inderdaad geen gemarkeerde paden, maar is wel nodig om ervoor te zorgen dat iemand vanaf het Geert Groteplein hier kan komen (het is ook een veel gebruikte shortcut om vervolgens langs Mercator 3 op het Toernooiveld te komen). Al is de zuidelijke "oprit" naar het plein daarvoor wellicht niet nodig. Ik had voornamelijk in het kader van het noordelijke paadje de sidewalk=right overgenomen van de oversteekplaats, maar in feite steek je daar gewoon alleen het fietspad over inderdaad.

Excuus, ik had me dit achteraf bedacht dat ze niet verbonden waren, maar omdat het een busbaan en voetpad betrof wist ik niet of dat überhaupt problematisch was. Wel dus. Bij dezen heb ik het hersteld in 146212136

Oeps, foutje. Bedankt. Ik heb het hersteld in 146212282

Bedoel je het fietspad bij de Agricolaplaats? Als het goed is heb ik die al hersteld in wijziging 146045236...

Bedankt, gecorrigeerd in wijziging 146120091. Ik kwam op het idee om hem ter verduidelijking zo te noemen omdat ik dat ook zag bij node/6378367624, maar dan moet het daar wellicht ook gewijzigd worden?

Als ik het goed begrijp (osm.wiki/Simple_Indoor_Tagging) moet er dan een algemene outline zijn die building=yes heeft (dus eigenlijk de originele outline van het HFML-FELIX) en moet ik dan dus de outline van het HFML-FELIX die ik nu iets heb ingeperkt (om het van buiten zichtbare gedeelte van het gebouw weer te geven) met een andere building:part=yes worden aangegeven? Klopt dit of moet het nog anders?

Ik denk dat dit een restant is van het foutief aangelegde trottoir aan de Heyendaalseweg door mij van laatst, en dat ik dat probeerde te verhelpen. Hoe kan ik de twee lijnen weer mergen tot 1 lijn? Want dat lukt me zo snel nog niet...

En daarnaast, (een van de redenen dat ik hier nog wel eens bij terugkom), als ik via GraphHopper van het pleintje achter het Huygensgebouw naar P10 ten zuiden van het Linneausgebouw probeer te lopen met een route, blijft hij een enorme omweg nemen, in plaats van over het rechtse gedeelte van het plein tussen het Huygens- en Linneausgebouw te lopen.

Bedankt voor de feedback, die koppeling aan de residential was ook niet geheel bewust, dan had ik hem wel vastgemaakt aan de rest van de lijn denk ik... Ik heb deze opmerkingen verwerkt in wijziging 146119839

Ik was me nog niet helemaal bewust van alle informatie die in de tags aanwezig was, en dat dat ook betrekking had tot bijvoorbeeld de aanwezigheid van een stoep etc. Ik heb de genoemde wijzigingen van de busbaan en de stoep verwijderd in wijziging 146044983, ik hoor het graag als er nog iets anders per ongeluk foutief veranderd was.

Excuses, die nuance was me inderdaad niet duidelijk. Is er een mogelijkheid om een voorbeeld te zien van je wijzigingen? Dan was het me hopelijk al wel opgevallen.