Bonjour,

je ne sais pas si tu connais cet outil https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=3.18334&lat=46.11631&zoom=6&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.50&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Bonne continuation

Bonjour,

vu le nombre de modifications à ton actif (6323), il serait peut-être bien que tu apprennes maintenant comment fonctionne les multipolygones.
Voir par exemple le jardin que j'ai corrigé relation/21252842

Cordialement

Bonjour,

attention de ne pas confondre les rôles outer et inner : j'ai corrigé (relations 21233137 et 283925)

Cordialement

Sur le fond tu as raison.

Sur la forme c'est plus discutable car wall=no, d'après le wiki (anglais comme français) désigne plusieurs choses différentes qu'il est impossible de différencier sauf à aller voir sur place (shed, traversée d'un bâtiment de plusieurs étages par un passage au rez de chaussée, toit...). Je traduis cela par :

- soit on les enlève car cela n'a pas d'intérêt,
- soit on les corrige pour mettre les bonnes valeurs correspondant à la réalité (respectivement, pour les 3 cas cités ci-dessus, supprimer wall=no et mettre building=shed, ou building:levels=N+building:min_level=1, ou building=roof). Vu le type de bâtiment j'avais opté pour le cas 1 mais pas de souci si tu penses l'info pertinente mais dans ce cas il faut remplacer wall=no par les attributs corrects.

Exemple d'appli qui utilise wall=no https://demo.f4map.com/#lat=47.5430346&lon=-0.6170258&zoom=21&camera.phi=-81.646

Pas sûr que cela corresponde à la réalité.

According to the wiki, I paste/copy "Exceptions for using one area to represent more than one space:
- A lot of similar parking spaces side by side without any differing attributes and you don't want to put that much effort into it
- Satellite images aren't good enough and don’t allow the mapping of single parking spaces, but you can still make out separate groups of spaces."

According to the wiki, parking=street_side requires amenity=parking and requires a street included in the parking area. There were no street in these parking areas, so they were not parkings but parking_spaces, and a parking_space can't have a parking=street_side tag.

With vespucci, if you create a parking area without a highway touching/crossing the area, it will show you an osmose warning the next day because these parkings are unreachable for most GPS app (but maybe you don't use osmose warning/errors?)

T'as l'air d'être en vacances (bonnes j'espère ?), j'ai corrigé

Voir toutes tes erreurs ici https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=7.42896&lat=48.40738&zoom=17&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.50&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

J'en ai corrigé quelques unes, je te laisse corriger les autres

Bonjour,

pourquoi as tu remplacé des maisons (avec des murs) par des toits (maisons sans murs) ?
https://demo.f4map.com/#lat=48.4081675&lon=7.4270192&zoom=20

Peux tu remettre tout comme cela était ?

Cordialement

Bonjour,
tu sembles confondre outer (extérieur au sens périphérique et non au sens "n'appartient pas") et inner (intérieur au sens "n'appartient pas" et non le contraire).
J'ai corrigé beaucoup de choses, peux-tu corriger la relation de ce groupe de modifications, cf. https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=0.64755&lat=47.28697&zoom=17&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.50&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Cordialement

Pourquoi as-tu remplacé la forêt domaniale d’Orléans par une forêt privée relation/281291/history/14 ?

Done !
Thanks

Bonjour,
je pense que la résidence "Les chalets du Coudray", peut être considéré comme un POI (au même titre qu'un restaurant ou un médecin). Or un POI est élément de base de données pas de carte (cf. osm.wiki/FR:Adresses, paragraphe juste au dessus du sommaire) qu'il est préférable de définir indépendamment de la carte le plus précisément possible, avec une adresse pour le POI (adresse qui ne s'affiche pas sur la carte), sachant que la résidence est au 11-13 de la rue. (J'avais trouvé sur Internet le syndic de copropriété qui gère la résidence, on pourrait mettre le téléphone du syndic mais cela a peu d'intérêt sauf pour les résidents, alors que l'adresse peut intéresser tout invité d'un résident)

Pour addr:conscriptionnumber, l'information était sur ce point isolé node/12309731641/history/1 que j'ai fusionné dans le landuse. J'ai supprimé tous les attributs non pertinent (fantoir se met par exemple uniquement sur une rue ou un lieu-dit, pas sur un bâtiment), j'ai gardé celui-là mais on peut effectivement se poser la question de la pertinence de l'info.

Concernant les hauteurs, le bâtiment sur la rue est visible sur Bing Streetside, ceux à l'arrière était sur relation/12017188/history/2 et sur way/83868865/history/3, j'ai juste transformé (pour les garages) les 2 étages au dessus du sol par un au dessus du sol et un en dessous car on devine, vue la forme de l'ombre (en triangle) sur Bing, que la voie descend progressivement puisque l'ombre s'allonge.

l'attribut description est utilisé par de nombreuses applications : lorsque quelqu'un recherche un lieu pour s'y rendre avec une appli routière type Organic Map, avoir une vision en 3D du bâtiment recherché va aider l'utilisateur à trouver plus facilement le lieu car quoi de mieux pour décrire un lieu que de le voir en 3D ?

could you stop to create 6 parkings on 1 parking, please : there is ONE parking here, not seven !
Please read the wiki before your next change

Bonjour,
l'ascenseur way/1196091049 n'est pas visible sur ces images de 2016 https://www.google.com/maps/@50.6387387,3.0762789,2a,75y,114.17h,141.33t/data=!3m7!1e1!3m5!1sftvJdALFLlCvA5xXk15L5Q!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-51.32715613324828%26panoid%3DftvJdALFLlCvA5xXk15L5Q%26yaw%3D114.17435833722823!7i13312!8i6656?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDgwMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D (il devrait apparaître au milieu de l'image).
Es-tu sûr qu'il y a maintenant un ascenseur ici reliant tous les niveaux de la gare ?

Bonjour,

peux tu arrêter de supprimer des informations que je mets ?

Par contre il y a clairement quelque chose qui ne va pas : les level -2, -1 et 0. Le level 0 correspond au niveau des ponts, cf. https://www.google.com/maps/@50.6402262,3.0760737,3a,52.4y,185.71h,92.22t/data=!3m7!1e1!3m5!1sVNPg1xnUvO_A2OX4nSlYYQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-2.2159990444865656%26panoid%3DVNPg1xnUvO_A2OX4nSlYYQ%26yaw%3D185.7082825291999!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDcyOS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D, ce qui ne va pas du tout par rapport au wiki, cf. osm.wiki/FR:Key:building:levels. Le niveau des ponts devrait être le level 2, comme dans l'exemple sur la page wiki où le C est le level 1 et non le level 0.
J'ai gardé ce qui avait été fait mais il faudrait tout corrigé car ce qui est indiqué comme le level -2 est clairement le level 0 comme visible ici https://www.google.com/maps/@50.6399487,3.0745644,2a,75y,189.87h,86.34t/data=!3m7!1e1!3m5!1sEHZ44e71cb3VGfnSf9Llmw!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D3.6551589370153152%26panoid%3DEHZ44e71cb3VGfnSf9Llmw%26yaw%3D189.87218538186414!7i13312!8i6656?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDcyOS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D : le niveau inférieur de la gare est au même niveau que le sol à l'extérieur et non pas enterré sur 2 niveaux.
Je vais probablement tout corrigé dans les jours à venir.

Bonjour,
j'ai juste fusionné des éléments redondants car il n'y a qu'une seule gare qui doit donc représentée par un seul élément dans OSM. Or il y en avait 4 avec l'attribut gare qui se superposaient way/1167157348/history/15, way/1167157279/history/21, way/152835083/history/48 et relation/15780962/history/2.
Il faut utiliser des building:part pour faire la distinction entre les parties du seul bâtiment existant et non de multiples bâtiments qui se superposent avec des layers pour éviter les warnings à cause de bâtiments sur des bâtiments.

Les building:part doivent être à l'intérieur d'un seul building pour que les logiciels comme ceux qui font des rendus en 3D puissent représenter l'ensemble correctement.
Or on a ici 2 bâtiments qui sont en surface au dessus de la gare : way/152835088 et way/84937446, eux même complexes et donc représentés par des building:part.
Il est donc indispensable de relier tous les building part avec le bâtiment qui les concerne pour que les logiciels sachent qui appartient à qui et ne mélangent pas tout, d'où les 3 relations type=building relation/21162126 relation/21162127 et relation/21162128.

Bonjour,

au cas où tu n'aurais pas vu, la relation/3200337 est cassée (pas d'attribut, chemins non fermés).

Cordialement

Salut,
j'ai un peu modifié tes modifications, notamment supprimé (désolé) un multipolygone qui n'en était pas un (et inutile et erroné, cf. les warnings dans les attributs de ce groupe de modifications).
Tu peux voir le résultat dans la description du bâtiment way/1545454427
Cordialement