Great edits are even better with a great description, see

osm.wiki/Good_changeset_comments

ahh, replaced by node 👍

Hi, is way/1234176944 (fountain) really gone?

Hoi, dann hatte ich mich vorgestern wohl geirrt, als ich dachte dass auf der Ostseite nun offen ist und Velos schon durchkönnen. War aber nur aus dem Zug heraus. Dann warten wir. Findest Du highway=primary_link OK? service und busway passen ja auch nicht richtig, da Velos auch erlaubt sind.

Reverted in changeset/187766040

Ist das ein offizieller Fussweg mit entsprechender Signalisation (Signal 2.61 nach SSV), oder ist das Deine subjektive Deutung? Falls nicht offiziell signalisiert oder durch lokale Vorschriften definiert, dann ist highway=footway nicht korrekt sondern highway=path. Bitte lies die beiden Wiki Seiten. Ob Treppe oder nicht spielt da keine Rolle, es geht ja nicht um die Treppe. Wenn da nicht neuerdings ein 2.61 Schild ist, dann bitte ich Dich das wider zu korrigieren.

Funktionierender Link: osm.wiki/Why_can't_I_delete_this_trail%3F

osm.wiki/Why_can't_I_delete_this_trail%3F

Hallo Delli,
Beim way/48470864: was ist der Grund da mtb:scale wegznehmen. Es ist ja ein schmaler Weg wo dieses Tag passt? Fahrverbot gibt es da auch nicht.
Gruss, XcoderB

Hallo Sequin-Chick,
in OSM bilden wir die Realität ab und nicht die gewünschte Realität.
Deine Argumente zum Schutz von Natur und Wild sind zwar nachvollziehbar, für OSM jedoch nicht relevant. Entsprechende Informationstafeln oder Verbotsschilder können selbstverständlich gemappt werden. Adäquate Tags wie z.B informal=yes und access=discouraged sind auch möglich.

Siehe auch osm.wiki/Why_can't_I_delete_this_trail%3F und 'on the ground rule' für weitere Informationen.

Ich bitte dich daher, deine Changesets von heute zurückzudrehen.

Falls du nicht weisst wie das geht, melde dich gerne im Verlauf der nächsten Woche dann übernehme ich das für dich.

Viele Grüsse und weiter frohes mappen
XcoderB

Super. Danke auch.

Hoi, war das Löschen aller Tags beim way/1087442574 ein Versehen?

Hallo, wenn noch erkennbar, dann doch erst auf abandoned:highway stellen und nicht gleich löschen, oder?
Gruss, XcoderB

Hoi,
Die oneway Tags aus diesem Change sind vermutlich falsch. Oder hast Du da genaue Kenntnisse?
Gruss

@Samuel Jacob Schweizer: auf Basis von welchen Informationen sind das Privatwege? Gemäss GIS Eigentumsauskunft ist der Alleineigentümer die Stadtgemeinde respektive die Stadt Winterthur. Somit ist access=private da sicher nicht korrekt. Und bezüglich Schutz von Waldbestand gibt es auch auch keinen Beleg. Es gibt für den ganzen Brühlberg keinen Eintrag in einem Schutzinventar und somit keine Schutzanordnung. Es ist auch kein Waldstandort von naturkundlicher Bedeutung. Stadgrün hat im vorderne Teil sogar fast auf Kahlschlag ausgelichtet. Da gibt es definiv nichts zu schützen.
Da die Wege nicht auf Swisstopo sind, wäre stattdessen das Tag informal=yes korrekt. Ausser beim way/1034827397 beim Oberfeld, dieser ist der neue offizielle Verlauf des Fusswegs oberhalb der Treppe. Ist auf Swisstopo aber noch nicht nachgeführt.
Bist Du einverstanden oder hast Du anderweitige Informationen?
Gruss, XcoderB