Kann man so sehen. :-) Dann sollte man aber auch alle Wälder mit landuse=forest-Nodes taggen, denn so genau kann man Waldränder nicht bestimmen.

Wenn man da um die Bahnsteige einen Kringel zieht (konvexe Hülle) dürfte alles vom Proposal verlangte drin sein.

Dass es nur sehr selten gemappt wird hängt wohl am begrenzten Nutzen.

Wenn das Mappen in einem Node in Frage kommt, sollte man "public_transport=station" sogar in demselben Node wie "railway=station" mappen. Ich sehe keinen Grund, da zwei Nodes zu haben.

Im engl. Wiki steht: "In addition, you can use the new public transport tag public_transport=station." Das ist so generell falsch, denn es darf nur an einen Node "If a station outline is not known". Ob gemappt oder nicht spielt keine Rolle. Bei der outline geht es um das relativ leicht zu erkennende "outline described above" und nicht um die wesentlich komplizierter zu ermittelnde bahntechnische Zuständigkeitsfläche.

Der Satz oben im englischen Wiki ist falsch -- die Autoren haben nicht ausreichend gelesen, was beschlossen wurde. Und das Beispiel im deutschen Wiki ist nur eine Kopie aus dem englischen Wiki. Ich werde keinen Edit-War beginnen, wenn einer von Euch das ändert.

Ja. Station outline gemäß diesem Text ist aber nicht das bahntechnische Gebiet des Bahnhofs. Es geht dort um die stop_positions, die platforms, die Verbindungswege und Einrichtungen wie Warteräume. Das ist gemappt. Wenn man das einkreist, hat man die public_transport=station.

public_transport=station ist etwas völlig anderes als railway=station. Es ist nur dann ein Node, wenn die damit eigentlich anzugebende Fläche (der für Passagiere relevante Teil der Station) nicht ermittelt werden kann (wenn da also nichts gemappt ist). Das kann man in der Originalquelle dieses Tags nachlesen: osm.wiki/w/index.php?title=Proposed_features/Public_Transport&oldid=625726#Station nachlesen.

Du hast die Namen an den Bahnsteigen gelöscht. Es ist zulässig, den Namen beim Steig wegzulassen, da hier eine stop_area existiert. Aber es ist auch zulässig, ihn zu haben und für das Editieren der Relationen ist es viel praktischer.

Hi,
ich hab das Wegstück wieder als "im Bau befindlich" markiert. Die U71 hab ich entfernt, da sie nicht so kurz ist und erst im nächsten Jahr existiert.
Nix für ungut.
Weide

Oh, danke. Ich hab alle 4 Angaben (stop_area, stop_position, beide platforms) entsprechend geändert. Die Namen waren vorher uneinheitlich. Für die Routen ist aber die Gleichheit sehr wichtig. Da hatte ich den Namen von der stop_area auf die drei anderen übertragen.
frohes Mappen
Weide

Ich werde die niederländische Praxis nicht mehr stören, aber ich halte sie für falsch. Mehr in einer PM.

Kein Problem. Ich schick Dir noch ne PM.

Bitte die 19 betroffenen PTv2-Relationen ebenfalls anpassen. Ein Member mit der Rolle "platform" zeigt auf den Bahnsteig und nicht auf eine Hilfslinie des Bahnsteigmultipolygons und der Eintrag muss an der richtigen Stelle stehen, da es sonst ein zusätzlicher Halt des Fahrzeugs ist.

Bitte die Namen an Bus- oder Bahnsteigen nicht entfernen. Sie sind dort erlaubt und das Editieren der Haltestellenlisten in den Routen wird durch fehlende Namen sehr behindert. Wenn die Renderer da zuviel anzeigen, dann muss das Problem dort gelöst werden und nicht durch Löschen von Daten.

Bitte platforms nicht einfach hinten anhängen sondern richtig einsortieren. Jetzt hält die RE7 zweimal in Münster-Hiltrup und zweiten Mal ist es die Endstation.

Doch. In dem oben zitierten Text verlangt PTv2 genau das.

Ich sehe z.B. nur zwei Einträge Koekkoek-Platz. Exakt so, wie PTv2 es verlangt:

Each direction/variant relation contains all available stop_positions, platforms and ways.

Each stop is included with two elements (if available): first the stop_position tagged with role stop and immediately followed by the corresponding platform tagged with role platform.

Wo denn?

Du stellst es so dar, als wären die Zerstörungen an den U-Bahnen Düsseldorfs beim Korrigieren der Inhalte entstanden. Das stimmt nicht. Das waren getrennte Editiervorgänge. Die Sortierung der Haltestellenangaben nach Datentyp statt nach Anfahrreihenfolge und das Ändern aller Fahrwegrollen auf falsche Werte ist nicht im Rahmen der inhaltlichen Änderungen passiert.

Findest Du es inhaltlich richtig, dass die U77 von "Holthausen" nach "Am Seestern" nach dem Halt "Am Seestern" in "Holthausen" hält? Oder ist es inhaltlich richtig, dass es keinen Fahrweg gibt? (Die Einträge mit der leeren Rolle sind der Fahrweg). Mit der Begründung, dass die Inhalte da sind und Mapper das irgendwie interpretieren können, kann man auch alle Fußgängerzonen als railway=platform markieren.