Very well. I will only remark that removing unverifiable (collinear, almost-overlapping or otherwise unobservable) nodes is not only a matter of opinion, but an [official guideline][1].

[1] osm.wiki/Verifiability#Verifiable_geometries

It is nice to see you improve trail quality, but does this high of a node density actually serve any other purpose besides aesthetic?

I have adopted the convention that each node should represent an observable kink in the way. Tracing the heatmap exactly is also quite dubious, since spatial averaging creates convolution artifacts, such as excessive smoothing (corners become rounder) and shrinkage (curves grow towards the inside).

Oletko varma, että poistamasi polku on todella kadonnut? Tommi merkitsi käyneensä katsomassa sitä kuukausi sitten.

Polun poistamisen sijaan on parempi käyttää merkintää `was:highway=path`, jos epäilet vahvasti, että se on hävinnyt, mutta et ole vielä pystynyt varmistamaan asiaa sellaisena vuodenaikana, kun se ei ole lehtien, lumen tai kasvillisuuden peitossa. Huonosti näkyvien (tai näkymättömien) ja vaikeakulkuisten polkujen kohdalla `trail_visibility` ja `obstacle` ovat myös hyödyllisiä.

Indeed. I have been waiting for the proposal to be finalized, so that I could fix the various feature tags around the city. The one in question here is some kind of a one-sided tabletop that has the same take-off shape as a half-pipe.

Poistit taas kolme kuukautta vanhoja polkuja, jotka ovat edelleen kulkukelpoisia, vaikka ne olisivatkin jääneet syksyllä pudonneiden lehtien alle piiloon. Esimerkiksi way/343496223 on yksi tällainen.

Voitko jo lopettaa polkujen poistamisen? Voit käyttää merkintää `was:highway=path`, jos epäilet, että ne ovat hävinneet, mutta et ole vielä pystynyt varmistamaan asiaa. Toistuva ja tietoinen maastosta löytyvien kohteiden poistaminen on vandalismia eikä sellaista suvaita.

Voin käydä tarkistamassa ja korjaamassa nuo, kun menen seuraavan kerran Viitaniemen läpi. Kartoitan itse kohteet lähes poikkeuksetta kenttämittauksilla.

node/14207942530 on olemassa. Se on moukarinheittoon tai kuulantyöntöön tarkoitettu heittopaikka, jonka ympärillä on korkea verkko. Paikan nimeä en tosin tiedä.

way/1466067816 on jyrkkä mutta helppokulkuinen polku, joka menee aidan ympäri, jos aitaa ei ole juuri pidennetty.

Hyvä juttu. Polku lienee siis väärällä paikalla. Siirrän polkua sitten, kun menen siitä seuraavan kerran ohi.

Mittasitko väylien tarkemmat sijainnit takymetrillä vai miten päädyit tekemiisi korjauksiin? Muutoin muutokset näyttävät ihan järkeviltä, mutta esimerkiksi väylän 5 linjan ei pitäisi mennä ristiin heittopaikan takaa kulkevan polun kanssa.

Okay. It is good to know rate limits cause such problems for future reference.

The hospital that was supposed to be marked by node/14150897140 was also demolished over a year ago. Only a pile of rubble remains.

This is garbage. Buildings are disjoint point clouds without tags instead of being areas connected by ways.

Tähän aikaan vuodesta kasvillisuuden alle kadonneet polut on niiden poistamisen sijaan parempi merkitä `was:highway=path`, jotta niitä ei tarvitse taas kevättalvella piirtää uusiksi. Joskus on hyvä myös mainita kasvusto esteenä, kuten oheisen kuvan tapauksessa `obstacle=vegetation;fallen_tree`. En tiedä miltä juuri tämä polku näyttää, mutta tämä on alueella toistuva ongelma.

https://users.jyu.fi/~sapekiis/tmp/184408233.jpg

Korjasin kaikki, josta changeset/187888395 kertoo tarkemmin.

Oheisella kyselyllä Overpass Turbo löytää virheet.

```
[out:json][timeout:60];
( {{geocodeArea:Jyväskylä}};
{{geocodeArea:Muurame}};
) -> .a;
( way[!trail_visibility][!trailer][~"^trail"~"."](area.a);
way[!trail_visibility][!utility][!facility][~"ility$"~"."](area.a);
way[trail_visibility][trail_visibility!~"excellent|good|intermediate|bad|horrible|no"](area.a);
);
out geom;
```

Nyt kun asia tuli esille, niin huomasin, että väärin kirjoitettuja `trail_visibility` merkintöjä löytyy Jyväskylän alueelta 180 kappaletta. Pitäisi varmaan korjata ne kaikki ja huomauttaa niistä merkintöjen tekijöille, kuten minulle.

Voisitko lisätä polkuihin merkinnän `mtb:scale` lisäksi `trail_visibility` aina kun se on mahdollista? Ne ovat ehkä kaksi oleellisinta arvoa navigoinnin kannalta.

Lisään toisinaan polkuihin myös merkinnät `obstacle`, `surface` ja `informal`, mutta ne ovat vähemmän tärkeitä. Ensimmäistä tarvitsee vain joskus ja loppujen on lähinnä tarkoitus vähentää turhia StreetCompletella tehtävien muutosten määrää.

No worries. Approximate truth is better than no truth.

I could have a look at it, but I might not be able to physically go there in a while.

Do you have a picture of this feature? Tagging it as a natural trail without a gate seems misleading.

Should also make this change to way/1461340769 then.