TeamFiets@StadGent's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 101866296 | over 4 years ago | Hallo noelbov,
|
| 101525205 | almost 5 years ago | OK, bedankt. Laat maar weten. Misschien is de jouw methode (cluster-methode) toch wel eenvoudiger om te implementeren. Dan zou ik één relatie 97 kunnen maken, die alle 3 de nodes verbindt en de andere relaties laten eindigen op de eerste node die ze tegenkomen. Ik ben benieuwd naar het oordeel van de anderen. |
| 101525205 | almost 5 years ago | Hallo, de werkwijze zoals ik ze heb toegepast heb ik uitgelegd gekregen van een ander member. Als ik op die wiki-pagina kijk, die je doorgestuurd hebt, en helemaal naar beneden scroll (osm.wiki/Node_Networks#Four_routes_with_split_direction_branches_landing_on_a_roundabout_with_split_nodes) dan lijkt het alsof beide methoden correct zijn. Jij hebt het over de cluster-method en de methode die ik toegepast heb is de closed-loop-method. Of zie ik iets over het hoofd? Corrigeer mij gerust als ik iets verkeerd zie. Ik moet nog enkele van die complexe situaties oplossen in Gent dus input is zeker nuttig :-). |
| 99958008 | almost 5 years ago | Hallo, ik kan me niet herinneren dat ik die relatie verwijderd heb. Is dat af te leiden uit die changeset? Ik zie het niet. In principe heb ik enkel nieuwe relaties aangemaakt maar geen verwijderd. Dit knooppunt behoort immers zowel tot het Stadsregionaal Fietsnetwerk Gent als het Fietsroutenetwerk B Scheldeland West (dus je hebt gelijk dat die relatie hier zou moeten bestaan). In Gent zijn er verschillende knooppunten die tot beide netwerken behoren. Daarnaast is het SRFN wel nog fijnmaziger uitgewerkt. Als ik naar de geschiedenis kijk van Fietsroutenetwerk B Scheldeland West heb ik daar nog geen wijzigingen aangebracht. Maar ik zie ook geen andere wijzigingsets die de relatie verwijderd hebben. Indien nodig zal ik de verschillende knooppunten die in beide netwerken zitten, nog eens overlopen om te kijken of beide relaties goed staan. |