Ich habe eben eine aktuellere osm2pgsql Version getestet, mit der konnte auch die #27 extrahiert werden.

Problem sollte damit gelöst sein, Entschuldigung für die Unannehmlichkeiten und Danke Allen für die Mühe!

osm2pgsql version 1.2.1

Ich habe gerade gesehen dass eine neue Version(#27) erstellt wurde. Ich fasse nochmal zusammen:

Version #21 wird von osm2pgsql extrahiert.

Die aktuell Version #27 (https://overpass-turbo.eu/s/1f30) wird leider von osm2pgsql nicht extrahiert.

osm2pgsql version 0.87.2

osm2pgsql zeigt keine Fehler/Warnungen diesbezüglich an, da müsste ich mal schauen inwieweit es eine Diagnose Option gibt. Diese Version 21 funktioniert tatsächlich!

Danke für die schnelle Reaktion. osm2pgsql ignoriert leider immer noch diese Relation. Würde mich freuen wenn du dir das Problem nochmal anschauen würdest, ansonsten würde ich den Weg übers Forum suchen. Danke und Beste Grüße

Hi, diese Releation(957703) hat irgenwo einen Fehler, den ich selbst nicht lösen kann. Könntest du bitte diesen Änderungssatz nochmal prüfen. Wenn ich in Josm diese Relation anwähle, wird der kleine Bereich im Nordwesten nicht mit einbezogen. Aufmerksam geworden bin ich beim extrahieren durch osm2pgsql, bundesweit die einzigste boundary=adminstrative welche nicht extrahiert werden konnte. Danke und Beste Grüße.

Hier noch vollständigkeitshalber alle betreffenden PLZ-Gebiete: https://overpass-turbo.eu/s/zgF

Dachte schon an ein Missverständnis - ich werde mich das nächste Mal um eine genauere Formulierung bemühen ;)
Da gehe ich mit dir d'accord und wurde in der Konsolidierungsphase schon erkannt: "Der Schlüssel note steht unter Vorbehalt einer zukünftigen Umbennung durch einen geeigneteren Namen."
- das sollte im Forum mal ausdiskutiert werden.

Wenn du dich durch meine Nachricht provoziert fühlst, tut es mir leid.

Ja, du hast bei einigen PLZ Relationen den Schlüssel "note" durch "description:de" ersetzt, siehe bspw. hier: relation/1086510

Falls ich etwas falsch verstehe, dann erkläre es mir bitte. Auf jeden Fall fehlt, nach deiner Änderung, in den entsprechenden PLZ Relationen der Schlüssel "note".

Ich bitte dich deine Änderungen (note zu description) zu reverten. In der Zeit der PLZ Konsolidierung wurde sich auf note geeinigt, hier nachzulesen: osm.wiki/DE:Konsolidierung_der_PLZ-Relationen_in_Deutschland_2013

Ich habe deine PLZ-Relation zu einer Administrative (10) korrigiert, denke das war von dir auch so angedacht => relation/7426196

Hi,
du hast hier ein fehlerhaftes PLZ-Gebiet hinzugefügt => relation/7426196 - kannst du dieses bitte entfernen? Das korrekte und gesamte PLZ-Gebiet ist hier ja schon vorhanden => relation/1122675 - Ich würde mich um eine Rückmeldung sehr freuen, danke

danke für die Rückmeldung, habe die entsprechenden Gebäude angepasst: changeset/52540656

danke für die Rückmeldung, ich werde die entsprechenden addr-tags entfernen.

danke, werde mich auch noch mit dem reverter-plugin auseinander setzen müssen. Bin JOSM-Einsteiger ;)

danke ;)

Hi,
addr:postcode scheinen falsch, bitte um Änderung oder Aufklärung, danke

Hi,
addr:postcode scheint mir falsch, bitte um Aufklärung, danke

Hi,
macht es wirklich Sinn die Gebäude auf dem Merck-Gelände mit addr-tags zu versehen? Falls ja, kannst du diese Einträge im Bezug auf Postleitzahlen überprüfen - hier gibt es Differenzen. Würde mich über Reaktion und Rückmeldung freuen, danke

Hi,
du hast hier das falsche Buchholz getaggt, dieses gehört zu Lindlar => node/409489592 das passende Buchholz findet sich hier => node/2737564675

Würde mich freuen wenn du nochmal drüber schaust, danke

Hi,
ich vermute einen Zahlendreher in der Postleitzahl. Kannst du deine Änderung bitte überprüfen, danke.
=> way/235033806