Hallo, ich habe deinen Änderungssatz rückgängig gemahct, weil du aus Versehen einen Punkt verschoben hast, siehe Analysetool Achavi, das deinen Änderungssatz veranschaulicht: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=105282948

Daher habe ich die gesamten Änderungen mit changeset/105315831 rückgängig gemacht.

Hallo Niki2201,

danke für deine Verbesserungen auf der Karte. Falls du in dem Editor etwas rückgängig machen möchtest, findest du oben rechts dafür einen Button. Damit kannst du die letzten Änderungen rückgängig machen.

In diesem Changeset ist z.B. eine private Einfahrt quer über Gebäude zu einer anderen Auffahrt gezogen worden. Das war sicherlich nicht mit Absicht. Außerdem ist ein Parkplatzweg in der Nähe vom Stockwerk verschoben worden. In einem späteren Änderungssatz ist ein Blumenladen auf die Straße verschoben worden und ein neuer Blumenladen unter gleichen Namen in dem falschen Haus wieder erstellt worden.
Diese ungewollten Änderungen habe ich rückgängig gemacht.

Oben rechts siehst du auch die Anzahl der Änderungen, die du gemacht hast. Wenn da die Zahl viel höher ist, als du ändern wolltest, ist evtl. etwas schiefgegangen.

Wenn du Hilfe benötigst, kannst du dich gerne an mich wenden. Oder du schreibst unter deinen Änderungssatz einen Hilferuf.

Ansonsten wünsche ich weiterhin viel Spaß beim Verbessern der Karte.

Gruß, Strubbl

Hi emvee, sorry, i said blindy because the change was introduced without checking a second source. You were relying on the changeset, which introduced the osmose warning.

Having bicycle=no is very strong when doing routing. Here it's possible to validate cause of the existing Mapillary and KartaView tracks. And i do not get your argument, where you see a bidirectional cycleway on the other side of the road? The way has the tagging oneway:bicycle=yes since some years already:
way/225735297

Yes, i found it because i was searching who put in the bicycle=no, because that's wrong tagging for that way IMO.

So this is just a reminder that it's better to not just blindly follow the Osmose warning and correct them. A note for mapper, who can verify what's the reality, would have been better in this case

Hallo Mike, steht hier wirklich ein Fahrräder verboten Schild? Also das keine Fahrräder dort langfahren dürfen?

Wenn dies nicht vor Ort vorhanden ist, sollten wir das nicht so mappen, siehe Good practice im Wiki:
osm.wiki/DE:Good_practice#Erfasse_keine_Vorschriften.2C_die_nicht_durch_Gegenst.C3.A4nde_vor_Ort_repr.C3.A4sentiert_werden

Sorry, there is no lane on the street for bicycle. The way where you added bicycle=no is a separate way, segregated for foot and bicycle, and it was correctly mapped before your change, e.g. see here: https://kartaview.org/details/3525645/1382/track-info
The sign you see here says that even have to use the way next to the street and you are not allowed to use the street.

Hallo CreCrePL, wie kommst du darauf, dass bicycle=no auf dem Weg neben dem Innsbrucker Ring zu setzen? Vor allem ist der Tag gegensätzlich zu dem, was da bereits gemappt war.

Hallo emvee, bist du dir sicher, dass diese Änderung sinnvoll ist? Ich denke eher, dass das bicycle=no falsch ist. Wie kommst du darauf, dass man da nicht mit Fahrrad langfahren darf?

Hallo bollyboll, ich habe die 4-fach Nodes aus diesem CS wieder auf den einen ursprünglichen Node reduziert (siehe CS changeset/104263252).
Ich weiß jetzt aber nicht, welcher von den 4 Nodes die richtige Öffnungszeit hatte. Daher habe ich die Zeit vom ursprünglichen Node node/3013165709 nicht verändert.

Hi stasvasyliev, is this a test?

Ich habe das mit CS changeset/103968469 rückgängig gemacht. Bitte höre auf falsche Daten einzugeben!

Hi Skimaniac, warst du vor Ort um das zu mappen? Weil das ist leider falsch was du hier eingetragen hast. Rad- und Fußweg sind auf diesem Abschnitt nicht getrennt. Was soll das mit den Falschdaten?

hab das mal rückgängig gemacht mit CS changeset/103866646

Hallo Skimaniac, wie kommst du darauf, dass way/922601066 ein Einzelhaus ist und way/922601064 ein Mehrfamilienhaus? Welche Hausnummer hätten die Gebäude denn?

Hi Dean, wofür steht "kjgbn"? Dadurch, dass dieses Teilstück Weg nun kein Fußweg sondern eine Straße ist, kann kein Router dort hinfinden. Denn die beiden Wege die im Osten und Westen angeschlossen sind, sind auch Fußwege.
Sind dies auch Straßen? Kann man dort mit einem Auto fahren?

Weil ich gerne etwas mehr Klarheit haben würde, wann hw=crossing zu setzen ist, habe ich zu allem auch noch den Forumsthread https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=826765 eröffnet

Der erste CS changeset/103134848 beginnt schon mal damit, das rückgängig zu machen.

Desweiteren habe ich mich mal einem Bugreport für iD versucht: https://github.com/openstreetmap/iD/issues/8463

Ja, wenn man mit iD das Datenproblem automatisch behebt setzt iD ein hw=crossing auf den kreuzenden Node. Das ist wohl fälschlich so.

Ich habe mal eine Overpass Query gebaut.

Und ich würde dann mal über alle diese Nodes gehen und dort, wo es nicht mehr sinnvoll ist, das hw=crossing rausnehmen. Also bei fast allen Treffern.

Danke auf jeden Fall für das hinweisen. Das habe ich falsch interpretiert von iD.

https://overpass-turbo.eu/s/16iY

Oh, das könnte sein. Ich habe nur gesehen, dass iD dort automatisch crossings hinmacht und dachte das sei so gewollt. Ich beobachte das nochmal genauer in welchen Fällen der die hinzufügt.