Der name-Tag "Schwimmhalle" an den Betriebsgebäuden am Hermann-Brill-Platz ist definitiv falsch. So etwas ist besser in description o.ä. aufgehoben.

Die Situation ist wohl nicht vergleichbar. Du hast hier ein private-Tag gesetzt, ohne dass dies wirklich begründet ist. Dieser Weg ist der kürzeste vom Ort zur Küste und wurde regelmäßig genutzt. Bei Nichtbenutzungsmöglichkeit entstehen teilweise weite Umwege. Inwiefern ein Gewohnheitsrecht, Benutzungsrecht oder eine Regelung mit der Gemeinde besteht, ist nicht geklärt. Daher habe ich einen note gesetzt, damit die Situation hoffentlich geklärt wird. Ich habe Dein nicht wirklich begründetes Tagging nicht mal zurück gesetzt oder geändert.
Schade, dass Du hier die Ebene der Sachlichkeit verlassen hast.

Das was Du schreibst ist eine Vermutung. Als ich dort vor etwa vier Wochen durch bin, stand das Tor offen. Wie oben geschrieben, ist keine Kennzeichnung eines Betretungsverbotes vorhanden. Mir sind dort auch Leute begegnet, von denen ich allerdings nicht weiß, ob sie was mit den Eigentümern zu tun haben.
Ich setze hier mal einen note. Vielleicht kann das Jemand vor Ort klären.

Hallo letihu,
Du hast den östlichen Teil des Pfades in Verlängerung der Straße Am Gutshof als privat gekennzeichnet, den westlichen Teil unverändert gelassen (= nicht privat). Ich bin dort vor kurzem entlang gegangen und habe keine "Privat"-Kennzeichnung gefunden. Aufgrund des neuen Tores des Reiterhofes könnte sich der Eindruck eines privaten Weges aufdrängen, eine entsprechende Kennzeichnung scheint aber nicht zu bestehen, auch von der Küste her nicht.

Bist Du sicher, dass der numehr private nördliche Teil der Karl-Liebknecht-Straße entwidmet wurde und daher diesen Namen nicht mehr trägt?

1
highway=path trifft es hier m.E. nicht wirklich. Alternativ wäre hw=track oder hw=cycleway
2
Der Verlauf erscheint geometrisch nicht exakt - vermutlich erstmal nur grob eingezeichnet?
3
Die Querung der K306 erfolgt über eine Insel. Diese fehlt noch.

Bitte diese Diskussion beachten: note/4230940
Demnach ist hier ein Fußweg, jedoch kein separater Radweg vorhanden und Deine Eintragung ist nicht korrekt

Das ist wohl so. Ich schreibe den Urheber mal an,
club=culture oder club=history trifft es wohl eher.

Danke für die Rückmeldung und für's Kümmern.
Es ging mir lediglich darum das abzubilden, wie es sich vor Ort darstellt. Ein access=no bedeutet nun mal, dass jegliche Benutzung ausgeschlossen ist und Router das dann auch so auswerten (sollten).
Offensichtlich entspricht die Meldung der Freigabe des Radweges im Amtsblatt nicht ganz der Wahrheit, da die bauliche Fertigstellung erfolgt ist, aber noch keine Beschilderung vorgenomen wurde.
Steube

???
Wenn kein Schild (mehr) steht, bedeutet das doch aber, es besteht keine Sperrung (mehr) und damit kein Benutzungsverbot. Damit wäre access=no nicht richtig.

Wenn noch keine Beschilderung als Radweg oder Geh-/Radweg vorhanden ist, dann ist das Tagging als highway=cycleway nicht richtig, weil nicht OTG.

Was denn nun?

Du hast hier noch ein access=no drin stehen, ggf. ein Versehen? Laut Amtsblatt vom 24.01. ist der Radweg bereits freigegeben.
Freundliche Grüße
Steube

Changeset reverted.

Ich verstehe nicht, warum hier der Name Falkenburg eingetragen wurde. Das kann gern als loc_name eingetragen werden, ist aber im Zusammenhang mit dem Bestattungsunternehmen als name= nicht richtig.

Das Bestattungsunternehmen heißt definitiv "Abschied & Bestattung", siehe hier: http://www.abschiedundbestattung.de/. Operator ist demnach Gabriele Steinborn.

Ich bitte um Korrektur.

Bin gerade über eine länger zurückliegende Eintragung gestolpert. Schließt das cycle_barrier dort wirklich eine Benutzung durch Fahrräder aus? Die damals angegebene Breite von 1 Meter sollte für übliche Räder, ggf. nicht für Anhänger, als Durchlass ausreichend sein?

Leider keine Reaktion...
Hab's mir heute angesehen und angepasst. Zulässig ist für motor_vehicle Landwirtschaft und Linienverkehr (=Bus).

Hallo steffenetz,
Du hast auf dem aus Hammerstedt nach Süden führenden Weg ein access=no gesetzt. Damit ist der Weg für keine Verkehrsart mehr legal nutzbar. Vermutlich ist diese Eintragung nicht korrekt.
Steube

Die Kennzeichnung ist nicht ganz korrekt. Die hinteren Gebäude ("153a") sind die Bettenhäuser. Das eigentliche Hauptgebäude des Schullandheimes mit Veranstaltungs- und Seminarräumen, Küche und Caféteria ist die Nr. 153.

Hello phraith,
you replaced the hospital relation just by a simple line. The former main building vanished. That occurs to be an act of vandalism. Please check that changeset and try to repair that. Otherwise it may be reverted.

Danke Alex,
hab's umgestellt. Das Gebäude steht schon längere Zeit ungenutzt, ist aber noch existent.
Steube

Hallo MaKö,
Du hast hier offensichtlich eine von mir vor kurzem durch Vor-Ort-Begehung aktualisierte Erfassung durch Nutzung eines veralteten Luftbildes überformt. Eine Prüfung der Daten bzw. Anfrage an mich wäre hier hilfreich gewesen. Das von Dir neu eingezeichnete Gebäude ist längst abgerissen und durch die von mir gemappten Freianlagen neu gestaltet. Ich bitte um Rücknahme Deiner Änderung.