Hélas, le système de relecture n'est pas très utilisé je crains (il faut des volontaires pour aller regarder, et je ne crois pas que beaucoup d'entre nous le fasse). Le mieux est encore de venir sur le canal Plein Air (Matrix ou Telegram) et de demander de l'aide, ou bien sur le forum (mais c'est plus informel et convivial sur le canal).

J'ai posé la question d'un tutoriel, sur le groupe Plein Air (un canal dédié sur Matrix et sur Telegram). Jusqu'à présent, ce sont plutôt des séances de formation "par oral" qui ont été organisées. Mais j'ai récupéré les conseils suivants écrits par un contributeur très expérimenté :

Pour iD c'est :
- regarder si des itinéraires passent par un chemin
- charger intégralement la (les) relation(s) avant tout changement.
- ne pas fusionner des ways parce que c'est "mieux'
- réfléchir avant de rallonger un way
- en cas de découpe de way est-ce la relation passe bien par les deux segments.

Bonjour !

cette relation semble rassembler des variantes de la grande traversée des Préalpes, il serait sans doute mieux de regrouper l'ensemble ?

Par ailleurs, j'ai constaté que les gestionnaires de la zone (le département ? le CDRP ?) ont converti les Tours du Verdon et Tours du Haut-Verdon en réseaux de boucles comme à beaucoup d'endroits ailleurs en France. J'ai procédé à un regroupement initial, mais cela reste très préliminaire.

Il existe un canal Telegram et un canal Matrix (en plus du forum OSM) où bon nombre de contributeurs orientés plein air (dont quelques pros du secteur de la rando) essayent d'harmoniser leurs pratiques et de coordonner leurs efforts. Tout les contributeurs, et en particulier ceux qui sont actifs et connaissent bien le sujet, sont les bienvenus !

Bonjour,

êtes-vous francophone ? Dans le doute, je continue en anglais.

This changeset raises several points, among which:
- the (longish) name improperly added to a path. Most paths have no name, it is the routes (in OSM, the relations) that have names.
- the changeset has broken the continuity of the route relation, by adding a way at the end of the relation instead of at its rightful place. There exist means to avoid this, including ensuring that the relation is loaded in full in iD before editing it.
- as far as I can tell, the last person who edited the path that you now removed was... you 4 years ago :-)

I'll take care of fixing the route.

C'est quasiment impossible avec iD en l'état, sauf avec beaucoup d'expérience quand on fait la modification. La seule solution est de vérifier qq minutes après l'édition avec un outil assurance qualité. La liste des itinéraires sur Waymarkedtrails est le plus pratique à ce jour.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre en prolongeant un chemin au-delà de son point de connexion avec le chemin suivant dans la relation.

Je m'occupe de la réparation.

J'ai essayé sans succès de trouver des "preuves" de la disparition de l'itinéraire, mais c'est mission impossible. Ceci dit il n'est plus mentionné nulle part, donc ça fait un bon faisceau d'indices en faveur de la suppression.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là, en prolongeant un chemin au-delà de son point de connexion avec le chemin suivant dans l'itinéraire. Je m'occupe de la réparation.

Hi Joost! I'm not sure that there is much to do in OSM if the route is really broken on the ground, except document it more clearly in the changeset comment.

In theory, routes are really broken when an unforeseen event happens: landslide, broken bridge; it takes some time for the local operators to plan a replacement route. But it often happens that it is planned in advance, and in that case there is already a replacement route proposed. Did you see anything?

Oui, c'était facile à faire.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité de deux itinéraires pédestres qui passent par là. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je vais tenter la réparation.

St.

Bonjour,

ce changeset a modifié l'ordre d'un itinéraire pédestre qui passe par là, le rendant inutilisable pour les algorithmes de navigation. Je m'occupe de la réparation.

Hi,

this changeset has broken the continuity of a hiking route that passes there. I'll take care of the fix.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre en prolongeant un chemin au-delà de sa connexion au chemin suivant dans la relation. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre en prolongeant un chemin au-delà de sa connexion avec le chemin suivant dans la relation. Je m'occupe de la réparation.

Hi,

the general OSM policy is against collections. The rationale is that there are other ways to obtain the same result (e.g. an Overpass Turbo request).

More to the point, the local policy for hiking routes is to map only those routes (or networks) that are signposted as such and/or published by official authorities. There may come a time when Sentier du Littoral is documented as a hiking route, but we are far from it.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

OK, very clear thanks. This is the gray area that can become very sensitive sometimes: the difference between "virtual routes" and "signposted routes", which can lead to a significant amount of friction on the ground (commercial interests, private properties, etc). The current consensus in the OSM Outdoors community in France is to take advantage of the general consistency between "observable on the ground" and "sanctioned by local authorities", and not map "virtual routes" except when they are very obviously supported by local authorities.
Thanks again!

Thanks! Ideally we would find the operator for the French part of the routes, but I have no idea where to start searching. Maybe the Belgian Compostela society would know?