Pas de souci, c'est une erreur qu'on fait tous. Le vrai problème c'est que les outils sont encore très peu adaptés à l'utilisation intensive de relations.

Sauf erreur de ma part, @pyrog39 est déjà en contact avec quelqu'un au PNR, ça vaudrait peut-être le coup de vous coordonner. Un endroit possible pour ça serait le canal OSM Plein Air sur Telegram ou Matrix, où on coordonne nos pratiques et nos actions.

Les écarts sont plutôt dans OSM, ou dans les données "officielles" ? L'un des problèmes usuels qu'on rencontre quand ce sont les données officielles qui sont en cause, c'est que les gestionnaires ont du mal à trouver par quel bout commencer pour collaborer avec nous ; on a eu l'exemple du PNR du Vercors et de la comcom de Bugey Sud récemment : la volonté est là mais les choses se font par étapes.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre en rattachant un chemin à la super-relation parente directement au lieu de la relation où il devrait être. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a supprimé un membre de la super-relation relation/1824726, sans doute par erreur. Je m’occupe de la réparation.

Hello!

Actually, here in France the routes are managed by local association who ask permission to local authorities to create the signposting. That is why we try to create one relation (or superrelation) per local operator.
Cheers,
St.

En fait j'en ai fait un exercice d'analyse de discontinuité sur le canal Telegram OSM Plein Air. Et quand la solution a été trouvée je trouvais que c'était le bon moment pour clore le dossier :-)

Super, merci !

Voyons si ça marche mieux avec moi. J'ai vérifié que la relation était chargée en entier (pas d'icône de téléchargement à côté de son nom quand je regarde un chemin qui lui appartient). Puis j'ai supprimé un chemin au hasard, puis je l'ai remis. Je me suis retrouvé avec une modification à sauver, ce qui est bon signe.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là, en mettant les membres de la relation dans le désordre. Je vais tenter la réparation.

Avec iD il est important de charger en mémoire toutes les relations auxquelles appartiennent les chemins sur lesquels on travaille, c'est une condition pour bénéficier du tri automatique fait par iD.

Pour la partie "chemin" ça me semble correct. Surtout ne pas superposer des chemins, c'est une horreur à maintenir.

Pour la partie "ordre dans les relations", bienvenue au club ! L'ordre est requis par la plupart des consommateurs et c'est logique quand on pense aux itinéraires qui reviennent sur eux-mêmes. Le support pour ça est très fragmentaire dans les outils d'édition. Avec iD il existe néanmoins une solution depuis quelques mois : s'assurer que la relation est complète, supprimer l'un des chemins de la relation, le remettre et hop la relation se réordonne toute seule ! Je confirme que la relation/9517882 n'est pas ordonnée, c'est donc une occasion de vérifier que mes explications sont vraies :-)

J'ai vu deux choses :
- sous-relation ajoutée à la fin de la super-relation et pas au début ; je m'en occupe.
- problèmes autour du chemin 1427727547 : sa nature (piste de ski de fond) incompatible avec un itinéraire de rando, et son rôle en doublon dans l'itinéraire. Je manque d'informations pour corriger.

Bonjour,

je n'avais pas remarqué un autre problème : le changeset a carrément supprimé la première étape de la super-relation 10670467, isolant la section Saint-Amour - La Vieille Faucille

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là en perturbant l'ordre des membres dans la relation. Je vais tenter la réparation.

Pour éviter ça avec iD, il faut s'assurer de charger complètement les relations qui passent par les chemins qu'on ajoute ou supprime ; cela permet à iD d'utiliser son algorithme de maintien de l'ordre.

Bonjour,

ce changeset et le suivant ont brisé la continuité d'un itinéraire pédestre en déplaçant des chemins d'une relation vers la super-relation parente. Je ferais volontiers mais il y a par ailleurs des boucles introduites dans l'itinéraire, et je ne sais pas quelle branche choisir. Pouvez-vous regarder svp ?

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là, en prolongeant un chemin au-delà de son raccordement avec le chemin suivant. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire de randonnée qui passe par là, en supprimant un pont. Erreur ? Disparition du pont sur le terrain ? Et dans ce cas, où passe l'itinéraire désormais ?

Par ailleurs, des commentaires plus utiles seraient appréciés, cela aiderait à comprendre l'intention derrière les changements.

Hi,

this changeset has created a discontinuity in a hiking route that passes there, by creating two superposed ways belonging to the same relation. Someone needs to revert. You? me?

As far as I remember, it was a way that went beyond the node where it connects to the next way in the relation. It was a pedestrian crossing, I believe

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité de trois itinéraires pédestres qui passent par là. Je pourrais tenter la correction, mais vous semblez mieux placé pour la faire.

Hi,

this changeset has broken the continuity of a hiking route that passes there. I'll take care of the fix.

Hi,

this changeset has broken the order of the route relation (and hence, its continuity). It seems that Vespucci does not actively preserves ordering when editing relations. I'll take care of the fix.