Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation

Bonjour,

et merci pour ce travail sur la qualité des références CAIRN. Je pose ma question dans un commentaire de changeset afin que d'autres contributeurs lisent et puissent participer à la discussion : quelle est la source ou la méthode que vous employez pour faire les rapprochements entre CAIRN et OSM ? Jusqu'ici, pour la majorité des contributeurs qui ont travaillé sur le sujet, c'est un rapprochement sur la base du nom de la remontée et du nom de la station qui était effectué en général, avec l'utilisation du plan des pistes en cas de doute.

Bonjour,

je n'ai pas encore regardé en détail l'historique, mais de mémoire c'est une étape d'un travail lancé suite à une initiative d'EuroVelo il y a un an. Je pourrai regarder plus en détail mais à première vue :
- le 12 vient de la numérotation EuroVelo
- j'ai laissé le a qui semble dénoter probablement une variante
- les informations sur l'Eurovelo 3 sont centralisées dans la relation principale, et j'avoue humblement ne pas savoir pourquoi la source (qui n'est pas le site web associatif eurovelo3.fr mais les données publiées par EuroVélo) n'y est pas mentionnée. Il faudrait retrouver les échanges sur community.openstreetmap.org
- sauf erreur de ma part "Choisy-le-Roi - Moret-sur-Loing" ne représente pas/plus le trajet de cet section
- et surtout, le consensus (que je n'approuve pas) a été dans la discussion de ne pas inclure les to et from dans le nom.
- et surtout surtout, EuroVelo est très clair : il n'y a pas de variantes admises dans les itinéraires EuroVelo. Il est donc probable que j'ai enlevé la partie fausse du nom plutôt que de la corriger, dans l'attente du moment où cette relation serait supprimée ou déplacée vers une relation nationale (une Véloroute, probablement).

Lors de ce travail lancé par EuroVelo j'ai essayé de solliciter de l'aide et des avis pour qu'on aide EuroVélo à avoir une gestion homogène de ses itinéraires dans tous les pays (et donc en France aussi). La dynamique n'a pas pris, donc il reste sans doute du travail inachevé.

Merci pour cette confirmation.

Bonjour,

je connais le contributeur qui a fait l'ajout et je pense qu'il l'a fait pour corriger le problème de discontinuité mais sans disposer d'infos récentes de terrain. Si vous pouvez confirmer que l'ajout qu'il a fait correspond au terrain, ça sera parfait. Sinon, n'hésitez pas à corriger.

As far as I recall, yes I was able to fix it. My memories are fuzzy because I spent some time this week-end detecting dozens of similar issues with the help of the new Waymarkedtrails QA features.

C'était presque bon : les deux ways en question ont été rajoutées dans la relation parente (celle qui regroupe les "étapes" de l'itinéraire) et pas la relation qui contient les autres chemins.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité de la Voie de Vézelay qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité de la Voie du Piémont qui passe par là. Les applications ne savent en général pas utiliser les zones piétonnes si on ne leur indique pas le chemin à emprunter pour les traverser. Savez-vous où passe le balisage pour traverser la Place de la République ?

Hi,

this changeset has broken the continuity of the hiking route, by adding duplicate members in the relation. I'll try and fix it.

Bonjour,

le modification sur les tags de la relation relation/16196518 n'est pas appropriée (suppression de type=route, modification de route=hiking). Je m'occupe de la correction.

Bonjour,

cette amélioration a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la répatation.

Bonjour,

j'ai décrit ici les cas les plus fréquents que je rencontre : https://forum.openstreetmap.fr/t/continuite-des-itineraires-de-plein-air/30070.

Dans ce cas précis, ça se passait au croisement de la rue de Vesle et de la rue Tronsson Ducoudray, avec en réalité deux itinéraires impactés :
- pour l'un des deux, il manquait dans la relation un segment du passage piéton qui prolonge la rue Tronsson Ducoudray (way/957152671), pour assurer la continuité avec la nouvelle "rue piétonne" (way/1371152239).
- pour l'autre, la relation contenait une bifurcation entre la nouvelle rue piétonne et l'ancien trajet par les passages piétons (dont way/762468540).

Bonjour,

sauf erreur ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je tente la réparation.

Bonjour,

sauf erreur ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je tente la réparation.

Bonjour,

sauf erreur de ma part ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je vais tenter la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité du Chemin d'Amadour qui passe par là. Je tente la réparation.

OSM n'est pas une organisation pyramidale, mais une communauté d'individus qui chacun apporte sa petite pierre. Du coup, la seule manière de coordonner les gens est de proposer une règle qui leur paraisse juste. Sinon, ce que l'un a défait l'autre le refera.

La "règle juste" qu'on essaye de proposer en ce moment est à deux niveaux :
- tout chemin sur terrain privé et interdit d'accès doit être marqué comme tel et les producteurs de cartes doivent en tenir compte (ne pas les afficher, sauf sur des cartes réservées aux secours, ou les afficher clairement comme interdits)
- utiliser les sources les plus objectives possibles pour décider ce qui est (encore) un chemin et ce qui ne l'est pas (ou plus).

On travaille sur le premier point, en essayant de convaincre les cartes les plus populaires d'avoir le bon comportement. Sur le second, ce qui marche le mieux est de faire des photos et de les partager (directement dans Panoramax, par exemple avec l'application Baba, ou bien sur le forum).