Kunt u svp toelichting op beperkingen access=no geven voor poortdreef, olympiadreef etc, deze zijn namelijk niet afgesloten

Gewoon het voetgangersgebied zoals het is, volgens verkeersbesluit, zoals we alles intekenen in OSM, gelijk aan de werkelijkheid en niet omdat iets mooi is of omdat we het wel of niet goed vinden. Routing kan gedaan worden door binnen het voetgangersgebied extra voetpaden te tekenen, maar persoonlijk vind ik dat lelijk en bullshit, immers mag je vrij door het gebied bewegen. Maar ook wat dat betreft tis dit mening, en aangezien we het zo doen doen we het zo

Ik heb het misschien uit frustratie beetje te grof ingetekend, maar als je het nu al weer weg haalt ga ik het ook niet meer netjes intekenen. Kijk maar hoe je het oplost, als er zo omgegaan wordt met iemand zijn werk dan doe ik het ook niet meer. Eerste wat ik ooit ingetekend heb liep keurig van gevel tot hoge kade wand, de kade zelf was apart gebied. Maar blijkbaar is het alleen goed als je met high tech software tot in details fucking eilandjes gaat maken van het trottoir, waarbij de weg zelf nog steeds weg blijft terwijl je volgens de wet en borden gewoon mag lopen.

Those 32 busroutes must be checked, almost none off them are correct, they are broken on many places, not only where I broke them, so if you know more, please fix them

I was not finished jet, but thanks you helped out

Prima, maar is met een paar weken weer gerepareerd, ik krijg het niet voor elkaar om alles in een keer te doen, editor loop dan steeds vast

Leo,

Dit is maar tijdelijk, toch geen noodzaak om aan te passen?

Er zijn niet veel tunnels in OSM, maar wel een groter aantal ondergrondse objecten. Maar deze worden zelden op dit detailniveau uitgewerkt, vaak enkel als vlak man_made in de contouren van object. Hierdoor zijn ze dan ook niet zichtbaar om Standard map.

Het zou beter zijn om je toevoeging als man_made tunnel in OSM te zetten, dan wordt het ondergrondse niet zichtbaar op de kaart, enkel voor zij die editten

Bruggen in Amsterdam worden officieel enkel nog bij nummer genaamd. Dit zou echter betekenen dat alle namen die de bruggen in volksmond hebben, zouden verdwijnen. Hierom dus het nummer toegevoegd aan de naam, ipv de naam verwijderd en vervangen door enkel het nummer

Beste A67-A97,

Zoals je kan zien, door op het 'footpath' te klikken, is het een sidewalk, geen vrijliggend footpath, oftewel gelijk aan wat jij stelt.

Is dit de gewenste methode? Ik dacht zelf ( vandaar de node aan mijzelf) om rijbaan te splitsen en busbaan ertussen te leggen en door te trekken naar de elementendreef

waarom deze edit als ik vragen mag?

Leo, Kun je dit ongedaan maken, deze punt welke op luchtfoto zichtbaar is, is afgelopen jaar gesloopt en maakt plaats voor nieuwe kademuur, zoals ik reeds had ingetekend

Almeerderstrand is een strand, vandaar de tag beach, daarmee ook gelijkgetrokken aan het silverstrand, dat ook de tag beach heeft, het klopt overigens dat het almeerderstrand ook gras en bomen partijen bevat, maar dat is onderdeel van het strand

*note, foutive benaming edit, moet zijn: Minor changes around Almere Poort

Ja, die bedoel ik idd

Moet note/1216275 zijn

Heb het aangepast, klopt, loopt onder de gebouwen door

Steekt idd met een brug het water over