Oké, daar kwam ik ook niet aan uit. Ik heb het daarom opnieuw ingetekend.

Tongersestraat 51 in Maastricht: hier is een bijgewerkte versie overschreden door een verouderde versie, graag herstellen.

Ten aanzien van Grote Gracht 90-92: pand zit vast aan de Turnzaal die er achter ligt, ook hier is de BAG verouderd, kun je dit herstellen?

Ten aanzien van Jeanne d'Arc College aan Grote Gracht 76: je hebt een bijgewerkte versie overschreven met een verouderde versie die niet klopt, zou je dit kunnen herstellen? Het pand achter Grote Gracht 82 is namelijk één geheel met Grote Gracht 82 aan de straatzijde en niet met Jeanne d'Arc College + de vorm van Jeanne d'Arc College klopte niet.

The difficulty is that it is both. A 'Grotte de Lourdes' tries to replicate the one in Lourdes, which is an actual cave with wayside schrine. I do not feel much for changing this, unless there is an agreement somewhere that we do the same for all the Lourdes grottoes there are.

Where/who asked to verify name changes? The outdated BAG map (BRT layer, which municipalities ask NOT to use) shows "Groeneweg", but the updated map layer (BGT) shows "Groeneweg Emmaberg" from the roundabout Emmaberg to Emmabergweg.

I mentioned Google Maps as you mentioned Bing Maps, if I want quality I would not use either. To my knowledge is BGT layer in BAG the source with the highest quality. Still it contains errors (and I communicate with municipalities about them to get them fixed where possible), but far less than any other source I know. Also many names are missing in BAG. One of the reasons why a name is missing can be that the municipality council named a road, but that council only had jurisdiction over the part of the road in their area and not of the part in the neighbouring municipality. In the local community the full road has that name, but in BAG only the part of the road within that municipality is shown with that name. Later on municipalities have been merged, but the new municipality council found it often too much work to fix the parts with legally no street name. So yes, between Walem 6A and the holiday home 1-145, legally it has no name, but practically it has.

The organisation that is responsible for naming roads is the municipality, and each municipality registers their street names in the BAG registry. If you look up this street in the BAG ( https://bagviewer.kadaster.nl/ ), select the BGT layer (BRT is outdated municipalities indicated), then the road name shown is here "Schaloens Molenweg". In the past few years I noticed that commercial map websites have dozens of errors on their maps, so just basing on them is risky. In this case Google Maps also says "Schaloens Molenweg".

For a project elsewhere I check all the streets of South Limburg (and look them up in OSM and BAG), and that the name doesn't appear happens so many times and found several bugs in the BAG website, about which I am communicating with the Kadaster. The BAG website is not just one map, but exists out of multiple layers coming from multiple sources. It is strongly recommended to me (by both municipalities and the Kadaster) to use the BGT layer and not to use the BRT layer, as that 2nd one has multiple errors and can be outdated. (Don't know why that is then the default layer.) The BGT layer should always be up-to-date, but still does not alsways show the streetname where it applies. Then the navigate to street via search box trick can help.

Hi, In the BAG system it does not show the names always everywhere where it applies. In such cases another method can be used to determine until where the street name applies. By using the search box in the BAG website, it automatically goes to the area to where the street names applies. In this case it not just applies to the northern branch of the road, but also the western branch.

The chapels are not standing on their own but are part of the Sint-Margareta-ommegang. See https://nl.wikipedia.org/wiki/Sint-Margareta-ommegang
I thought it would be good to indicate this somehow, and I found no other method than mentioning in the name field. If you think it is not a good idea I can remove it from their names.

De kalkzuilen zijn geen verschijnsel, maar zijn doelmatig laten staan om de Oehoevallei af te schermen. Als het aan de ENCI had gelegen hadden ze gewoon afgegraven. Voor deze drie mergelkolommen zijn er allerlei informele namen in omloop, maar "Kalkzuilen" is de officiële aanduiding.

Dat klinkt mij behoorlijk subjectief en geen goede basis om ons op te baseren. De kaart waaraan ik refereer is de openbare kaart die op de Sint-Pietersberg gebruikt wordt, onder andere in het bezoekerscentrum, op de grote papieren kaart en in folders. De naam is tot stand gekomen door de Stichting Ontwikkelingsmaatschappij ENCI-gebied. Thans is het gebied in beheer bij Natuurmonumenten en die gebruiken de naam ook.

Op de kaart die ik van het gebied heb staat staan deze drie oprijzende mergelbulten aangeduid als "Kalkzuilen" (naast de vele andere geografische namen die op deze kaart staan). Waarom zou het geen naam zijn?

Kun je ook de Lavagrot, Calvarieberg, 14 kruiswegstaties en Zusterskerkhof op OSM toevoegen?

Ah, ik wilde er mogelijk gisteren naar toe gaan, maar het slechte voorspelde weer verhinderde dat. Inderdaad is de kapel achthoekig, mooi dat dit tot uiting nu komt.

Als Lourdesgrot? Ik heb het bosgebied tussen de Rolduckerweg en de Kloosterstraat de naam "Hellingbos" gegeven ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Hellingbos_(Simpelveld) )

Ik heb recent wat foto's genomen en ik heb mijn archief doorgeplozen op foto's van de bunkers. Deze heb ik nu geüpload hier: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bunkers_of_the_Heidegroeve

Ik was er gisteren ook in de buurt op pad op de fiets, misschien zijn we elkaar zonder te weten tegen gekomen. :-) Zoals ik al eerder al aangaf, 5 van de 6 bunkers bestaan nog, 1 is er afgebroken. En een van die vijf is heel prominent te zien vanaf de Plenkertstraat.

De foto uit het artikel dat je linkt is nog steeds te zien. In het artikel staat ook letterlijk: "luchtschachten beveiligd met bunkers tegen sabotage en luchtaanvallen".

De bunkers zijn goed zichtbaar, ze hebben een breedte van iets van 3 - 4 meter.

Wanneer naar hetzelfde object vanuit verschillende perspectieven gekeken wordt, kan er iets anders vastgesteld worden, terwijl het om hetzelfde object gaat. De waarneming zelf is objectief (betonnen object), de conclusie die er vervolgens aan verbonden wordt kan subjectief zijn (bunker/geen bunker). Om die reden baseer ik me daarom liever op wat experts erover te zeggen hebben. Omdat Silvertant het bunkers noemt (en er uit ziet als bunkers en aangelegd zijn ter verdediging) heb ik ze aangeduid als bunkers. Bunkers die de daaronder liggende luchtschachten te beveiligen tegen bombardementen/etc, evenals de bunker van de generator. Van de bunkers heb ik een fotoserie gemaakt en zal die nog uploaden. De Romeinse Katakomben zijn aangelegd in een deel van de toen al lange tijd bestaande Heidegroeve. Een ander deel van de Heidegroeve werd als oorlogsfabriek ingericht waarvoor luchtschachten aangelegd werden die bekroond werden met betonnen bunkers. Ik heb vele luchtschachten in Limburg gezien boven kalksteengroeves, de meeste zijn voorzien van traliewerk of ruimschoots boven de grond uitstekende buizen zodat niemand er in kan vallen. De bunkers in het rotspark zijn geenszins bedoeld om het te verstevigen, maar zijn bedoeld om te voorkomen dat bij geallieerde bombardementen er geen projectielen door de luchtschachten naar beneden konden vallen. Evenzo was er daartoe een bunker gepland bij de noordoostelijke ingang van de Heidegroeve. Zoals ik al aangaf wil ik er gerust bij zijn als je een kijkje gaat nemen.