Je suis désolé, après deux ans, je ne me souviens plus des détails de mon observation.
Salutations

Hey skyper

ich kann deine Motivation gut nachvollziehen. Für die PTNA Analyse sollten die Relationen jetzt konsistent sein. Dafür zeigt die Karte jetzt Details die wir beide wohl so genau nicht kennen.

Persönlich habe ich die Präferenz nur zu mappen, wofür ich auch belastbare Quellen habe - am besten selbst beobachtet. Dafür nehme ich Lücken in Kauf an Stellen, wo etwas sein müsste, es aber unbeobachtet blieb. Für die Datenqualität scheint es mir wichtiger, im Zweifel ehrlich eine Lücke zu lassen als sie mit Plausibilität zu überdecken. Die Fehlerhinweise erübrigen sich dann. Und die PTNA Analyse zeigt einem dauernd, dass wir hier die Realität noch nicht in den nötigen Details kennen - nicht schön, aber wahr.

Gruss

Hallo skyper
die Relationen haben eine Lücke und zusätzliche führen sie teilweise über Gleise die nicht mehr in Betrieb sind und demächst abgerissen werden. Leider habe ich nicht beobachtet, welche Gleise nun konkret verwendet werden. Deshalb ist es mir aktuell nicht möglich die Lücke auf Basis von Fakten zu füllen.

Der Bahnsteig in Haltingen war bei meiner Beobachtung zumindest als Baukörper noch vorhanden. Als Bahnsteig wird er nicht mehr verwendet und er sollte im Laufe des Jahres mit dem Bahnhofsgebäude abgerissen werden. Mir stellt sich eher die Frage, ob train und ref tags überhaupt noch sinnvoll sind.

Gruss

Halo Toni
ich vermute, du beziehst dich auf relation/79678. Durch meine Änderung sollte sich an den Attributen der Relation nichts verändert haben. Als letzer Bearbeiter erscheine ich nur, weil durch meine Bearbeitung einzelne Elemente der Realtion neue IDs bekommen haben. Ich glaube über route=train solltest du mit dem Mapper diskutieren, der sch ursprünglich dafür entschieden hat.

Liebe Grüsse