Hallo,
das war in der Tat ein Versehen, der Plätz hätte von mir eigentlich gar nicht bearbeitet werden sollen, da ich ihn gar nicht kenne. Daher kann ich auch nicht sagen, ob der aktuelle Tag besser ist oder der aus Version #1.
Grüße

Ok, damit habe ich tatsächlich nicht gerechnet. In dem Fall hätte ich das präzisieren können, aber meist ist es so, dass es Änderungen unterschiedlichster Art sind, was die Kommentierung entsprechend erschwert.
Gruß

Im Impressum ist der Betreiber gelistet. Am Laden selbst wird man in dem Fall auch nicht schlauer.

Ich habe mich hier nun an die Postadresse/Anschrift auf der Webseite unten gehalten. Die Frage ist nur, ob mit oder ohne Bindestrich. Die Postadresse hat keinen, beim Copyright ganz unten gibt es einen.

Hallo george1201,
ja, es gibt in der 2 Eichsteller, einmal ein normales Bekleidungsgeschäft und einmal den US-Shop. Ich habe das beim US-Shop anhand der Webseite und der Telefonnummer präzisiert.

Gerne!

Hallo, danke für die Info. Der Name wurde jedoch nicht von mir eingetragen, sondern bereits vor 10 Jahren. Ich hatte den See vor einem Jahr nur nochmal besser als einen solchen versehen. Siehe hier: relation/945205/history
Gruß

Ich habe das mal ein wenig angepasst.

Kein Problem! Und solltest du irgendwann zu einem anderen Ergebnis kommen, bin ich dir auch nicht böse, wenn du es entsprechend abänderst.

Für mich waren die Reihen voller parkender Autos als Parkplatz erkennbar.

Schau dir mal als Beispiel Weg 1123318415 an, vergleiche es mit dem aktuellen Google Maps Satfoto, und überlege dir dann, wie das mitten im Winter aussehen würde. Würdest du das auch nicht als Parkplatz ansehen, weil ein es Wendeplatz oder etwas ganz anderes sein könnte? Und dann vergleiche nochmal mit dem aktuellen ESRI Luftbild in JOSM.
Ähnlich ist es beim Weg 194274887.

Mir ist klar, das sind alles subjektive Eindrücke und eine klare Zuordnung wird man nicht immer finden. Man könnte den Straßenabschnitt auch mit parking:*=* versehen können, aber das wird kaum verwendet und passt finde ich eher in Ortschaften.
Ich möchte damit sagen, man muss immer in mehrere Richtungen überlegen. Und besonders bei Parkplätzen in der Natur ist oft eine eher saisonale Nutzung gegeben. Das ist manchmal auch bei der Qualität von Feldwegen so.

Schau am besten an einem warmen Wochenende vorbei. Im Idealfall, wenn ein Fußballspiel stattfindet.

Hallo george1201,
ich war da mal vorletztes Jahr im Sommer, wo dort alles vollgeparkt war. Es ist schon eine Weile her, aber ich bin mir recht sicher, dass die Autos nicht parallel zur Straße parken, sondern quer zur Straße. Der PP beim Sportplatz war meine ich nicht voll.
Ob es offiziell ist ,weiß ich nicht. Geduldet wird es in jedem Fall. Auch eine Grasfläche kann einen PP darstellen (z.B. bei der Johanneswiesen Jockgrim).
Wie gesagt, zu der Jahreszeit wird dort kaum etwas los sein.

Hallo WSHerx,
die Namen habe ich nicht vergeben, sondern nur die Umrisse korrigiert. Siehe auch Changelog des Gebäudes. Demnach wurden die Namen bereits 2012 bzw. 2015 vergeben. Ich habe daran nichts geändert.
Ich bedanke mich dennoch für deine Korrektur.
Gruß
Radbubi

Möglich, so genau prüfe ich das nicht.
Alternativ könnte man eventuell eine Waldfläche daraus machen, da doch ein wenig breiter als eine Baumreihe.
Gruß

Hallo Lokai,

leider ist alles, was ich geschrieben hatte, gerade im Nirwana verschwunden. :(

Was Baumreihen sind und was nicht, darüber kann man wohl streiten.
Baumreihen sind für mich wie an einer Perlenschnur aneinandergereihte Bäume in einer einzigen Reihe. Das sehe ich bei den südlich des Michelinwerkes eingetragegen als gegeben an. Zwischen dem Asphaltwerk und der Queich ist es schon wesentlich breiter, daher passen die Eingetragenen denke ich ganz gut.

Die Reihen westlich der "Ortsrandstraße Süd-West" sehe ich ebenfalls als solche an. Tw. könnte man ggf. eine extrem dünne Scrubfläche (Linien sind als Scrub nicht vorgesehen) mit einzelnen Bäumen nehmen. Bei einer habe ich das nun gemacht. Direkt östlich an die Straße angrenzend wurde nicht von mir als Scrub eintragen, wobei ich das so auch nicht unpassend finde.

Esri nutze ich in JOSM. Der Stand ist derselbe wie in deinem Link.

Gruß

Hallo,
wie bereits beschrieben existiert building=row_house nicht. Es gab ein paar vereinzelte Flecken damit (Karlsruhe, Essen, Kiel, Rostock, Stuttgart und Stavanger [Norwegen]). Das war es. Weltweit! Es gibt sie nicht mal Amerika (kann man per Overpass prüfen). Daher ging die Änderung auch manuell schnell vonstatten.
Mit was man ersetzt, da gibt es viele Möglichkeiten. building=apartments passt tw. auch. Ich habe mich an umliegenden, vergleichbaren Häusern orientiert und im Zweifelsfall das eher allgemeine building=house verwendet (das kann auch für Reihenhäuser verwendet werden). Gerne können die Gebäude entsprechend angepasst werden, building=row_house war jedoch die denkbar schlechteste Lösung.
Gruß

Hallo,
ich kann deine Kritik nachvollziehen, möchte jedoch 2 Dinge anmerken:
1. Markante und komplexe Gebäude werden von mir durchaus individuell eingezeichnet.
2. Ich habe in den letzten Monaten viele Orte mit Gebäuden versorgt. Das war für das aktuelle Ergebnis bereits extrem viel Arbeit.
Das bedeutet auch, dass bislang offenbar niemand Interesse an diesen Orten hatte. Dementsprechend war wohl auch die Motivation. Jedenfalls wurde die ganzen Jahre nichts gemacht, Fortschritte in der Gegend waren spärlich. Ob sich jemand anderes gefunden hätte, der es besser machen würde (was zweifelsfrei möglich wäre), wissen wir nicht. Ich denke jedoch, dass der jetzige Zustand besser ist als der alte und ein besserer wohl nicht in Aussicht wäre.
Ich sehe das so: wer möchte, kann sehr gerne alles verfeinern und meine erstellten Gebäude löschen (das Löschen sollte sehr schnell gehen). Nur ist es so, für einen hohen Detailgrad würde man ewig daran sitzen, wenn man das auf alle Orte ausweiten würde. Einzelne sind kein Problem.

Letztendlich musste ich einen Kompromiss eingehen. Entweder alle verbleibenden Orte erfassen (auch wenn die Umrisse nicht alle 100%ig genau sind) oder nur einen Bruchteil der Orte zu erfassen oder ein Vielfaches an Zeit reinstecken. Die letzten beiden Optionen kamen nicht infrage. Wären es weniger Orte, wäre ich anders herangegangen.

Viele Grüße

Hallo,
ja, das hat seinen Grund. Normalerweise ändere ich so etwas ab, aber hier war es so, dass die Punkte der Straßen dieselben wie für die Parkplatzfläche haben. Das empfinde ich wiederum als schlechten Stil. Da die Straßen nur 2 Punkte hatten, ging das nur mit einer Löschung und Neuerstellung einher.

Ergänzung: ja, beide Tags in Kombination erscheinen sinnvoller. Werde es spätestens morgen Abend ergänzen.

Weil das ein wenig doppelt gemoppelt ist. Aber ich werde das ergänzen. Scheint für noch genutzte Speichertanks besser zu sein.

Danke an kartier175 für die schnelle Korrektur! Das war selbstverständlich nicht beabsichtigt.
Gruß