Hallo, wenn ich das richtig erkenne, hat du entfernt, was ich als Vereinsgelände eintragen wollte. Entschuldige meinen Fehler. Wie macht man es denn richtig mit dem Vereinsgelände? Andere Flächen wie Einzelhandel, Gewerbegebiet, etc. hab ich gefunden, aber Vereinsgelände?

Danke für den Hinweis, habe beide Plätze korrigiert. Ist nicht immer einfach, die richtigen Tags zu finden ... ;-) Das OSM-Wiki ist nicht immer so hilfreich, wie es sein sollte. Oft schaue ich mir bei ähnlichen Objekten an, wie Andere es getaggt haben, aber das ist auch nicht immer korrekt. ;-)

Sorry für die späte Antwort - bei der Absenderadresse mit "norepeply" wusste ich erst nicht, wo ich antworten kann.

Vielen, vielen Dank für die Mühe, meine Fehler zu korrigieren. Ich hatte nicht beabsichtigt, die Relationen zu beeinflussen. Ich bin jetzt sehr vorsichtig damit, denn ich weiß auch nicht, wie ich es reparieren kann und ich möchte nicht Anderen unnötig Arbeit bereiten.

Oft ist es nicht möglich, einen Punkt zu änderm, der mit einem Objekt mit Relationen verbunden ist; Beispiel: Ein Radwanderweg mit vielen Relationen verläuft durch einen Park und hat einen gemeinsamen Punkt mit der Parkgrenze. Wenn ich den Verlauf dieser Begrenzung ändern will, ist das nicht möglich, weil ich den gemeinsamen Punkt nicht vom Radweg lösen kann - ich kann ihn nur auf dem Radweg verschieben (zwischen 2 nodes). Dabei ist dieser Begrenzungspunkt des Parks völlig irrelevant für die Relationen. Bei der Auswahl der Tags richte ich mich nach dem OSM-Wiki, so weit es dort erklärt ist. Gibt es eine bessere Erklärung/Übersicht, was man zu welchem Zweck verwenden sollte?) Rad-/Fußweg ist so eine Betrachtungssache ... ist es ein Radweg, auf dem man auch gehen darf oder ist es ein Gehweg, auf dem man auch radeln darf? ;-)
Ich habe jetzt erst im Auswahlmenü den Linientyp "Rad- und Fußweg" gefunden, der hat die Tags "bicycle=designated", "foot=designated" und "highway=path"
Ich nehme eigentlich die vorgeschlagenen Objekte aus dem Auswahlmenü, aber die Liste der Verschläge ist manchmal seltsam ...
Etliche Varianten (z.B. bei Gebäuden) haben keine sichtbaren Auswirkungen in der Karte (ich weiß, das ist abhängig vom Renderer), aber ich versuche trotzdem, exakt zu sein, damit der Eintrag in Datenbank korrekt ist.

Sorry for the inconvenience caused by my mistakes. I didn't change the attributes intentionally, no idea how that happened. It wasn't my intention to cause others work - so it's better to undo everything.
I entered the bridge areas because otherwise only the narrow line of the road is visible in the map, but not the entire width of the bridge. If there are also cycle paths on the sides, water can be seen between the cycle path and the road. As a water sports enthusiast, I also find the bridge area very helpful in the map, because some bridges are significantly wider than the crossing road/track, especially with railway bridges that are built for more than the currently available track.
I thought the bridge area plus the "bridge" attribute was redundant, but I now understand that this should remain an important attribute of the road.
I agree with "ditch", in nature it is often difficult to tell whether it is artificial or an actually natural but channeled watercourse.