Bonjour Charles,
J'approuve les précisions de votre 1er commentaire mais pas celles du 2ème sur le fait que ce serait plutôt highway=path + bicycle=designated + foot=designated + segregated=no. Je vous explique mon point de vue.
Excepté le panneau de piste cyclable obligatoire, cet axe reste un chemin goudronné et je trouve le terme "vraie piste" un peu fort. Sa typologique fait qu'il est utilisé aussi bien par les piétons que par les cyclistes (pour moi, l'axe est "partagé" plutot que "dédié" au vélo).
Pour rappel, il n'y a pas d'alternative piéton à cet endroit à moins de s'engouffrer en forêt. Je crains qu'il ressorte d'un typage highway=cycleway, une exclusion de certains piétons qui verraient une piste cyclable au premier abord car le type de voie est le discriminant principal devant l'attribut d'accès.
Autrement, je considère cela comme une dérive : c'est dommage de rendre le chemin spécifique pour ensuite forcer l'accès piéton avec un autre attribut tandis qu'avec le type générique highway=path, on reste générique

Bonjour Furdrien,

Le trafic ne suffit pas à justifier à lui seul la qualification des routes. Je me suis basé également sur les critères suivants : nom de la route (RD, RN), le nombre et la largeur des voies, la vitesse maximale, les intersections qui la composent, le fait qu'elle relie des centre-villes ou passe à l'extérieur des villes.

Le problème est qu'on n'utilise pas la finesse proposée par OSM pour les décrire. En suivant un principe de ramification, on doit avoir en kilométrage plus de routes tertiaires que de routes secondaires et plus de routes secondaires que de primaires. Si toutes les routes sont primaires, alors elles ne le sont plus. Ainsi à première vue on ne faisait pas la différence entre la RN 184 et la RD 113 qui sont des routes de transit qui permettent de traverser facilement plusieurs villes pour de grands trajets et des routes moins importantes comme la RD 308 entre Poissy et Maisons-Laffitte. Dans ce même souci d'équilibrage, je prévois de passer en secondary la RD 190 entre Poissy et St-Germain et la RD 154 entre la RD 1 et la RD 43.

Je comprends que face à un changement, vous vous demandez "Pourquoi avoir changé ?" mais "Pourquoi pas ?". Si vous requalifiez la RD 308 en primary, je vous demanderais alors comment qualifier la RN 184 pour lui donner plus d'importance au rendu.

Pour la route Centrale, la route Centrale des noyers et la route de Fromainville en tertiaire, même si le traffic est faible, la route est large et est l'axe principal depuis la RN 184 pour désservir des quartiers : la station d'épuration et une entrée de Maisons Laffite.

Cordialement
Qdg4

Bonjour,
Sur cette portion, il y a n'y a pas de doublon. Il y a bien un large trottoir qui accueille une piste cyclable (côté route) et une piste piétonne (côté batiment), séparés par une haie : https://www.mapillary.com/map/im/mYdw7a0Xzk04xN4cKR1DSw
(contrairement au passage dans la forêt où la piste est commune pour les piétons et les vélos).
L'objet de ma modification consistait en priorité à indiquer que la traversée sous le pont n'était pas sécurisée à vélo. Dans l'idéal, il faudrait mapper un cycleway séparé de la route pour éviter la confusion. Je vais m'en occuper prochainement.
Cordialement

Préférer un mapping séparé avec un raccourci non connecté à un mapping simple avec un raccourci connecté. En effet, nous ne sommes pas d'accord. Complexity sells better.

Si j'avais passé mon chemin, le chemin piéton dans la partie sud-ouest serait resté déconnecté de la route (je teste beaucoup les cartes en jouant avec itinéraires piétons/vélo). Un exemple d'endroit où j'ai passé mon chemin est la gare des Mureaux : il y a des discontinuités piétonnes à corriger et je n'ai pas osé faire trop de modifications... Idem pour le ruisseau
Il y de nombreuses choses à corriger sur les cartes. Si vous vous focalisez sur les suppressions sur des sujets qui font débat alors que le reste des modifications contribue à améliorer la carte, vous risquez de décourager les initiatives et il ne faudra pas s'étonner que les cartes ne soient plus mises à jour

Bonjour StephaneP,

Je souhaite ne pas rendre cet endroit fouilli alors que le décalage par rapport au trottoir reste modéré. Si on suit la logique d'identifier cette partie comme chemin piéton, alors c'est tout le trottoir gauche de la rue Toulouse-Lautrec qu'il faudrait transformer en chemin piéton car il est séparé de la route par les places de stationnement.
Router ce décalage en chemin piéton n'apporte pas de plus value : le chemin n'est pas un raccourci significatif et ne se connecte pas à d'autre chemin.

Qdg4