Hoi ligfietser,
Even over dit vlak: way/1526339692. natural=shrub is geen geschikte tag hiervoor, dat is alleen voor losse struiken. Je zou natural=scrub kunnen gebruiken. Ik zie op de meest recente mozaïek-luchtfoto van Satellietdataportaal alleen gras maar je geeft survey aan, dus je hebt vast iets beter kunnen waarnemen wat er groeit.
Het andere vlak (multipolygon) langs de Hessenweg heb ik veranderd in landuse=orchard. Het blijkt een voedselbos te zijn met grotendeels fruitbomen. changeset/183702718
Groet,
Jelle

Super, bedankt Taya. Ik kan weer verder 👍🏻

Dank voor je uitgebreide reactie 👍🏻
Ik heb het doorgegeven aan Taya van de DWG (Data Working Group). Zij kunnen changesets beoordelen en terugdraaien.

En changesets terugdraaien is iets voor ervaren editors, dus ga daar vooral niet zelf mee knutselen...

Hoi,

Verwijderen en 'disused' taggen zijn twee verschillende dingen. Bij de tag disused:highway gaat het om wegen en paden die nog herkenbaar zijn, maar niet meer kunnen of mogen worden gebruikt. Dat kan je alleen taggen met veldwerk. Pas als je ziet dat een bospad helemaal verdwenen is, onherkenbaar, kan je het verwijderen (en dan niet vergeten, als bron 'survey' opgeven).

V.w.b. changesets terugdraaien wil ik een ervaren editor vragen om dit voor een aantal changesets van jou te doen. Het gaat dan om alles met paths waarbij je Strava Heatmap en/of GPS Traces hebt gebruikt. Ik heb een steekproef gedaan en mijn conclusie is dat al deze changesets (20 a 30 stuks?) niet goed zijn voor OSM, vanwege onbetrouwbare bronnen.
Dit is voor mij ook frustrerend omdat ik bezig ben met paden actueel te houden en de historie nu verstoord kan zijn.
Maar ik zou zeggen: blijf rustig, laat deze feedback op je inwerken en doe voorlopig niets meer met onbetrouwbare bronnen.

Groet, Jelle
(Het is voor mij ook niet alledaags om dit zo op te pakken, maar iemand moet het doen)

Hi kOSMofant,
Ik wilde even een paadje opzoeken om naartoe te wandelen (voor een check), maar mogelijk heb je dit verwijderd. Het begon bij deze barrier=log:
node/6306520715
Als het nog herkenbaar is, is het de bedoeling dat we dit als disused:highway taggen.

Maar wat mij nu opvalt is dat je veel meer paden hebt verwijderd en dat je dit baseert op Strava Heatmap en GPS traces (volgens de samenvatting). In dit geval zijn dat geen betrouwbare bronnen en kan je eigenlijk alleen verantwoord verwijderen als je veldwerk doet. Dat lijk je niet te hebben gedaan.

Als het klopt wat ik zeg, zou ik je adviseren om onmiddellijk te stoppen met deze bewerkingen. Ik vind het lastig om iets te zeggen over changesets terugdraaien omdat ik daar te weinig ervaring mee heb, maar voor nu lijkt een pas op de plaats in elk geval verstandig. Dan kunnen we verder kijken. Graag je reactie (je kunt ook op het forum/community terecht als je vragen hebt hierover).

Groet, Jelle

Goed bezig Erik, maar nu heb je deze barrier=gate ook verwijderd. Geen idee wat er misgaat. Ligt dat aan maproulette of zo? Afijn, succes 👍🏻

Hallo Tdevries,
ik vroeg me af welke bron u hebt gebruikt voor het plaatsen van de Wapenberg op dit punt. Via Google (https://www.google.com/search?q=bakenberg+wapenberg) kom ik uit bij verschillende bronnen die verwijzen naar de Bakenberg die ook wel Wapenberg wordt genoemd (net als de gelijknamige camping).
Groet,
Jelle

Hoi multimodaal,
ik zie dat je way/495210661 voor het laatst hebt bewerkt in deze set. Vanmiddag heb ik hier gewandeld en het viel me op dat er een apart mtb-spoor langs het pad loopt, in het noordwestelijke deel. Dat is (nog) niet op de kaart te zien. Ik vind het altijd wel handig om te zien waar die mtb-sporen lopen, dus als je dat kunt toevoegen, graag. Ik twijfel trouwens of het hele pad (behalve waar de mtb-route parallel loopt) niet een mtb-spoor is. In mijn beleving is het overal een smal zandpaadje met bandensporen.
Groet,
Jelle

Dankjewel, nu begrijp ik het iets beter (en vooral waarom de wegen bij de rotonde zo lang onaangeroerd zijn gelaten). Weer wat geleerd. Misschien dat ik er nog eens rustig naar ga kijken en wat meer tijd eraan ga besteden ;)

Hoi eggie, ik heb niet gelet op de volgorde van relatiedelen maar ik heb voor mijn gevoel ook geen gaten gecreëerd bij die rotonde (alles dubbel gecheckt bij het editen). Ik hoop dat je de fouten en gaten die die relaties nog hebben kunt corrigeren. Mij lukt het niet.

Vooral fietsgerelateerde tags aangepast en rotonde van gescheiden rijbanen voorzien

Thanks! Ik heb over natural=sand getwijfeld maar het is niet overal zo zanderig, ik vind het nu een rommelig beeld waar je nog niet veel mee kan. Het blijft ook niet zo, dus wachten tot er meer structuur in zit lijkt me het beste. Het is jammer dat er voor zo'n natuurontwikkelingsgebied geen passende tag is.

Ik zie ook geen bruikbare waarde om de situatie te taggen dus ik heb inmiddels een vlak toegevoegd met een note: "Situatie 18-10-2023: bovengrond afgegraven, gebied is nog zo goed als kaal. Ik heb natural=scrub verwijderd en geen nieuwe waarde toegevoegd in afwachting van begroeiing." Lijkt me voorlopig prima zo. Bedankt voor het meedenken!

Ja, ik had daar misschien een toelichting moeten geven... ik heb natural=scrub verwijderd omdat de bovenlaag is afgegraven (zie https://www.boswachtersblog.nl/veluwe/2023/04/12/herstelwerkzaamheden-kootwijkerveen/) en er nu nog bijna niets groeit. Ik heb wat foto's naar Mapillary geupload, hoop dat die binnenkort te zien zijn.

+ source: PDOK luchtfoto

Bron: SuperView jul-aug 2022, PDOK luchtfoto 7,5 cm actueel, BAG

Beste Leo,
Dank voor je reactie. Ik was iets te optimistisch bezig inderdaad, sorry. Dat iD niet goed met routerelaties omgaat wist ik helemaal niet... volgende keer maar wat terughoudender zijn. Normaal gesproken gebruik ik altijd JOSM, maar omdat ik nog geen grote gebieden kan downloaden koos ik gemakshalve deze keer voor iD.
Goed dat je het hebt opgelost.
Groet,
Jelle

Aanvulling: ik heb de naam Schupse Bos terug laten komen in de multipolygon landuse=forest die er al was. Landgoed Prattenburg heb ik dus als nieuwe multipolygon getekend omdat er aan de Veenendaalse kant te veel gebied ontbrak en de begrenzing niet meer actueel was (bron: survey en webkaart). Het is nu een driedelige multipolygon.

Allereerst excuses hierbij: ik heb per ongeluk een stuk of 50 lege multipolygons geïmporteerd (bronmateriaal van de webkaart, zie link). Die zal ik zelf allemaal weer opsporen en verwijderen. Hulp is welkom overigens, maar wie rommel maakt moet het eigenlijk zelf opruimen. Verder heb ik "nature reserve" Schupse Bos verwijderd omdat ik geen bronmateriaal heb gevonden waaruit duidelijk wordt dat het een natuurreservaat is als in Natuurschoonwet 1928, en er ook geen onderbouwing voor de begrenzing te vinden is. Wat er wel is zijn borden "opengesteld". Dat geeft het wat mij betreft echter nog geen status van natuurreservaat. Ik vind de status te onduidelijk en deze gaat in de toekomst waarschijnlijk weer veranderen. Er wordt gesproken over annexatie door landgoed Prattenburg.