Goed bezig Erik, maar nu heb je deze barrier=gate ook verwijderd. Geen idee wat er misgaat. Ligt dat aan maproulette of zo? Afijn, succes 👍🏻

Hallo Tdevries,
ik vroeg me af welke bron u hebt gebruikt voor het plaatsen van de Wapenberg op dit punt. Via Google (https://www.google.com/search?q=bakenberg+wapenberg) kom ik uit bij verschillende bronnen die verwijzen naar de Bakenberg die ook wel Wapenberg wordt genoemd (net als de gelijknamige camping).
Groet,
Jelle

Hoi multimodaal,
ik zie dat je way/495210661 voor het laatst hebt bewerkt in deze set. Vanmiddag heb ik hier gewandeld en het viel me op dat er een apart mtb-spoor langs het pad loopt, in het noordwestelijke deel. Dat is (nog) niet op de kaart te zien. Ik vind het altijd wel handig om te zien waar die mtb-sporen lopen, dus als je dat kunt toevoegen, graag. Ik twijfel trouwens of het hele pad (behalve waar de mtb-route parallel loopt) niet een mtb-spoor is. In mijn beleving is het overal een smal zandpaadje met bandensporen.
Groet,
Jelle

Dankjewel, nu begrijp ik het iets beter (en vooral waarom de wegen bij de rotonde zo lang onaangeroerd zijn gelaten). Weer wat geleerd. Misschien dat ik er nog eens rustig naar ga kijken en wat meer tijd eraan ga besteden ;)

Hoi eggie, ik heb niet gelet op de volgorde van relatiedelen maar ik heb voor mijn gevoel ook geen gaten gecreëerd bij die rotonde (alles dubbel gecheckt bij het editen). Ik hoop dat je de fouten en gaten die die relaties nog hebben kunt corrigeren. Mij lukt het niet.

Vooral fietsgerelateerde tags aangepast en rotonde van gescheiden rijbanen voorzien

Thanks! Ik heb over natural=sand getwijfeld maar het is niet overal zo zanderig, ik vind het nu een rommelig beeld waar je nog niet veel mee kan. Het blijft ook niet zo, dus wachten tot er meer structuur in zit lijkt me het beste. Het is jammer dat er voor zo'n natuurontwikkelingsgebied geen passende tag is.

Ik zie ook geen bruikbare waarde om de situatie te taggen dus ik heb inmiddels een vlak toegevoegd met een note: "Situatie 18-10-2023: bovengrond afgegraven, gebied is nog zo goed als kaal. Ik heb natural=scrub verwijderd en geen nieuwe waarde toegevoegd in afwachting van begroeiing." Lijkt me voorlopig prima zo. Bedankt voor het meedenken!

Ja, ik had daar misschien een toelichting moeten geven... ik heb natural=scrub verwijderd omdat de bovenlaag is afgegraven (zie https://www.boswachtersblog.nl/veluwe/2023/04/12/herstelwerkzaamheden-kootwijkerveen/) en er nu nog bijna niets groeit. Ik heb wat foto's naar Mapillary geupload, hoop dat die binnenkort te zien zijn.

+ source: PDOK luchtfoto

Bron: SuperView jul-aug 2022, PDOK luchtfoto 7,5 cm actueel, BAG

Beste Leo,
Dank voor je reactie. Ik was iets te optimistisch bezig inderdaad, sorry. Dat iD niet goed met routerelaties omgaat wist ik helemaal niet... volgende keer maar wat terughoudender zijn. Normaal gesproken gebruik ik altijd JOSM, maar omdat ik nog geen grote gebieden kan downloaden koos ik gemakshalve deze keer voor iD.
Goed dat je het hebt opgelost.
Groet,
Jelle

Aanvulling: ik heb de naam Schupse Bos terug laten komen in de multipolygon landuse=forest die er al was. Landgoed Prattenburg heb ik dus als nieuwe multipolygon getekend omdat er aan de Veenendaalse kant te veel gebied ontbrak en de begrenzing niet meer actueel was (bron: survey en webkaart). Het is nu een driedelige multipolygon.

Allereerst excuses hierbij: ik heb per ongeluk een stuk of 50 lege multipolygons geïmporteerd (bronmateriaal van de webkaart, zie link). Die zal ik zelf allemaal weer opsporen en verwijderen. Hulp is welkom overigens, maar wie rommel maakt moet het eigenlijk zelf opruimen. Verder heb ik "nature reserve" Schupse Bos verwijderd omdat ik geen bronmateriaal heb gevonden waaruit duidelijk wordt dat het een natuurreservaat is als in Natuurschoonwet 1928, en er ook geen onderbouwing voor de begrenzing te vinden is. Wat er wel is zijn borden "opengesteld". Dat geeft het wat mij betreft echter nog geen status van natuurreservaat. Ik vind de status te onduidelijk en deze gaat in de toekomst waarschijnlijk weer veranderen. Er wordt gesproken over annexatie door landgoed Prattenburg.

Beste Roscanvel,
Deze changeset is van meer dan 10 jaar geleden, maar ik ben vooral geïnteresseerd in het Bosje van Hardeman dat je destijds hebt toegevoegd. Ik vraag me af waar die naam vandaan komt en of er bronnen zijn die het bosje noemen.
Groet,
Jelle

Hoi Casper,
Geen probleem, ik heb het net snel even gefixt. Hier kun je terugvinden hoe area=yes icm voetgangersgebied wordt gebruikt: area=*?uselang=nl
Groet,
Jelle

Hoi Casper,
Ik zie dat je nog geen actie hebt ondernomen. Kan je dat alsnog doen of zal ik het voor je oplossen?
Groet,
Jelle

Hi Friendly Ghost,
Dit komt niet zo goed uit de verf (pleinen zijn niet meer zichtbaar). Ik stel voor dat je de wijziging terugdraait zodat het weer voetgangersgebied (area = yes) wordt. Dat is ook de gangbare weergave van stadspleinen die in voetgangersgebied liggen.
Groet,
West Erop

Dank voor de zeer duidelijke uitleg en fijn dat we een hele toegewijde bijdrager hebben. :)
Toch een tip: een korte omschrijving van de (externe) bron met URL voorkomt discussie over de herkomst van de informatie.

Beste Tilia_J,
Ik ben even benieuwd hoe je aan de namen van deze sloten bent gekomen. Ik kan op Google wel een paar namen vinden, maar het is bij OSM belangrijk dat er licentievrije bronnen worden gebruikt en het liefst duidelijk worden aangegeven.
Mvg,
Jelle