Genau, der überfahrbare Minikreisel war gemäß Wiki richtig als solcher gemappt (Punkt).

Lokai, vielen Dank für den Teilrevert aufgrund der weiteren Fehler an der B 427 und der Straße "im Grün" in Bruchweiler.

Hallo Walzpfanderer,

ich war gestern am Stockwoog und habe den Wildschutzzaun gemappt, den Du gerade wieder gelöscht hast. Er ist aber definitiv vorhanden.

Auch ist der Mühlenbach in diesem Bereich seit geraumer Zeit trockengefallen (ich hatte hier vor Jahren schon intermittent=yes gesetzt, was Du nun wieder entfernt hast). Der Hochsitz, den Du eingezeichnet hast, stand gestern nicht.

Bilder kann ich Dir auf Wunsch gerne zukommen lassen.

Können wir uns vielleicht mal vor Ort treffen, um über die Änderungen zu sprechen? Wann warst Du denn hier?

Viele Grüße

Hallo Walzpfanderer,

Du hast in diesem CS verschiedene direction-tags an Aussichtspunkten von der zahlenmäßigen Darstellung (z.B. 200-320) in Himmelsrichtungen (z.B. NE) abgeändert.

Dies ist zwar laut Wiki noch zulässig, vgl. hier osm.wiki/DE:Key:direction, jedoch hat sich die Darstellung mit Zahlenwerten gerade im Pfälzerwald etabliert.

Ich würde Dich daher bitten, die zahlenmäßig dargestellten Werte künftig so zu belassen und nicht durch die Himmelsrichtungsangaben zu ersetzen. Gerade bei einem Aussichtspunkt, von dem man aus in mehrere Himmelsrichtungen schauen kann, lässt es sich so besser darstellen.

Vielen Dank und weiterhin viel Spaß beim Mappen!

Hallo Interteutones,

ich war beruflich unterwegs und kann leider jetzt erst antworten. Sorry!

Im Wiki unter osm.wiki/DE:Key:abandoned:highway ist nicht von "Straßen", sondern von "StraßenOBJEKTEN" die Rede. Hierzu zählt alles von der Autobahn bis zum Trampelpfad. Bei "Wie kartieren?" steht der key "abandoned:highway=track" an dritter Stelle.

Das Tagging für Feld- und Waldwege ist übrigens weltweit etabliert und wird tausendfach genutzt.

Viele Grüße
Pfälzer669

siehe changeset/131783100

siehe changeset/131783100

Hallo Interteutones,

schau Dir bitte mal das Schild vor Ort an und überdenke Dein Aussagen. Ich kann Dir auch gerne ein Bild davon schicken, habe es nämlich fotografiert.

Wir mappen bei OSM auch nicht für Renderer ("Anzeige von Navigationsgeräten"), sondern befüllen eine Datenbank.

Viele Grüße
Pfälzer669

Hallo Interteutones,

meinst Du den Biosphären-Hofladen? Ich habe in diesem CS keine Angaben zu Öffnungszeiten oder dergleichen gemacht, sondern lediglich Adress-Tags (Straße, Hausnummer, Land) ergänzt.

Solltest Du Erkenntnisse haben, dass es hier Änderungen gibt, darfst du diese gerne einpflegen. Vielen Dank!

Viele Grüße
Pfälzer669

Hallo Interteutones,

es handelt sich hier um einen Pfad, den ich vor einigen Jahren noch begangen habe und der mittlerweile offengelassen wurde, jedoch vor Ort noch erkennbar ist und bisweilen von Einheimischen noch als Abkürzung begangen wurde.

Den vorgegebenen Regeln entsprechend habe ich diesen ehem. Trampelpfad, nachdem ich die Lokalität vor Ort begangen habe, unter Verwendung des lifecycle prefix (siehe hierzu hier im Wiki osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix) mit "abandoned" als prefix (laut Wiki "aufgegeben und dem Verfall ausgesetzt (Wiederinbetriebnahme/-Nutzung nur mit erheblichem Reparatur-/Renovierungsaufwand möglich)" erfasst.

Zum Tag "abandoned:highway" gibt es im Wiki hier osm.wiki/DE:Key:abandoned:highway Hinweise.

Ich habe also nichts falsch gemacht. Ein Löschen wäre Vandalismus.

Viele Grüße
Pfälzer669

Hallo Interteutones,

es handelt sich hier um Wege, die ich in meiner Kindheit vor einigen Jahrzehnten begangen habe und die mittlerweile offengelassen wurden, die jedoch vor Ort noch erkennbar sind.

Den vorgegebenen Regeln entsprechend habe ich diese, nachdem ich sie erneut begangen habe, unter Verwendung des lifecycle prefix (siehe hierzu hier im Wiki osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix) mit "abandoned" als prefix (laut Wiki "aufgegeben und dem Verfall ausgesetzt (Wiederinbetriebnahme/-Nutzung nur mit erheblichem Reparatur-/Renovierungsaufwand möglich)" erfasst.

Zum Tag "abandoned:highway" gibt es im Wiki hier osm.wiki/DE:Key:abandoned:highway Hinweise.

Ich habe also nichts falsch gemacht. Ein Löschen wäre Vandalismus.

Viele Grüße
Pfälzer669

Hallo Interteutones,

Du schreibst hier im CS-Kommentar, dass ich mir eine Löschung gewünscht hätte. Dies ist unzutreffend und eine unwahre Behauptung. Bitte unterlasse solche falschen Unterstellungen!

Viele Grüße
Pfälzer669

Hallo Interteutones,

Du schreibst hier im CS-Kommentar, dass ich mir eine Löschung gewünscht hätte. Dies ist unzutreffend und eine unwahre Behauptung. Bitte unterlasse solche falschen Unterstellungen!

Viele Grüße
Pfälzer669

Hallo Interteutones,

es ist keineswegs so, dass ich nur bei Dir nach Fehlern suche. Ich lasse regelmäßig diverse Auswertetools über meinen Mappingbereich laufen, die auf Änderungen und Fehler aufmerksam machen. Deshalb habe ich Dich angeschrieben.

Auch ich werde regelmäßig von anderen Mappern kontaktiert, das ist ja genau der Sinn von OSM, dass man sich gegenseitig auf Fehler aufmerksam machen und zusammen ein tolles Projekt bearbeiten kann. Du darfst die Hinweise nicht persönlich nehmen, es geht hier um die Sache.

Was meine Hinweise betrifft, schaue bitte noch einmal an dem im ersten Beitrag verlinkten Wiki-Seiten nach, hier ist alles ausführlich erklärt, es ist keine Willkür meinerseits.

Viele Grüße
Pfälzer669

Hallo Interteutones,

niemand – ich schon gar nicht – bittet Dich, von Dir eingetragene Objekte zu löschen. In meinem CS-Kommentar oben ging es lediglich um die Verwendung des name-Tags bei der Trasse der ehemaligen Wasgenwaldbahn sowie um die Erfassung von ehemaligen Westwallanlagen (z.B. offengelassenen Schützengräben, gesprengten Bunkern) oder Steinbrüchen unter Zuhilfenahme des sog. lifecycle prefix (siehe die auführliche Erläuterung oben). In einer aktuell laufenden Forumsdiskussion hier https://community.openstreetmap.org/t/gesprengter-bunker-noch-ein-gebaude/8315 wird ebenfalls auf die Verwendung des lifecycle prefix hingewiesen.

Ich finde es bedauerlich, dass Du ein persönliches Gespräch, mit dem wir die Mißverständnisse – die es offensichtlich gibt, sonst würdest Du mir nicht unterstellen, ich würde Dich zum Löschen von Datenbank-Einträgen animieren – aus dem Weg räumen könnten, ausschlägst und stattdessen innerhalb von einer knappen Stunde mehrere Änderungssätze von mir kommentiert hast. Bitte zügle Deine Emotionen und verfahre nicht à là „wie du mir, so ich dir“, das bringt uns nicht weiter. Wir wollen doch gemeinsam konstruktiv zusammenarbeiten im Sinne der Grundidee von OSM.

Meine Empfehlung: schlafe bitte male ein Nacht darüber, schaue Dir dann meinen ersten CS-Kommentar und die Links aufs Wiki noch einmal in Ruhe an und passe einfach Deine Arbeitsweise an die Regeln aus dem Wiki an.

Wir alle haben mal klein angefangen und jeder macht Fehler. Natürlich mache auch ich Fehler und bin froh, wenn ich von anderen darauf hingewiesen werde. Das schöne an der Gemeinschaftsarbeit ist, dass man es zusammen schaffen kann, diese auszumerzen und gemeinsam etwas großes, nämlich eine detaillierte freie Weltkarte, schaffen kann.

In diesem Sinne: auf eine gute Zusammenarbeit!

Pfälzer669

Hallo Interteutones,

Du hast in diesem CS wieder den name-tag für eine historische Anlage (Trasse der ehemaligen Wasgenwaldbahn) benutzt, obwohl Du bereits mehrfach (so z.B. hier changeset/114010329, hier changeset/113996997 oder auch in Deiner ersten Sperre hier osm.org/user_blocks/5651) darauf hingewiesen und gebeten wurdest, dies zu unterlassen.

Bei der von Dir erfassten Wasgenwaldbahn handelt es sich um eine vor 90 Jahren zurückgebaute Schmalspurbahn, von der zwar stellenweise noch Reste (z.B. Bahndamm, Brückenfundamente, usw.) sichtbar sind, jedoch trägt sie hier nicht den Eigennamen, der die Verwendung des name-tags rechtfertigt (wie dies z.B. bei „Christus-Kirche“, „Bäckerei Müller“, usw. der Fall wäre), siehe dazu im Wiki. Bitte nutze hierfür den description-tag und verwende den name-tag nur für Eigennamen.

Weiterhin wurdest Du bereits mehrfach (z.B. hier changeset/114049217 oder hier changeset/119632858) auf die korrekte Verwendung des Lebenszyklus-Namensraumes (engl. Lifecycle prefix), siehe dazu im Wiki hier osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix hingewiesen.

Dennoch erfasst Du weiter ehemalige, teils gesprengte und als Ruinen erhaltene Westwallbunker, teils aber auch komplett entfernte und übererdete ehemalige Bunkerstandorte als Gebäude oder Bunker ohne Verwendung des Lifecycle prefix. Ebenso erfasst Du seit Jahrzehnten bzw. seit Jahrhunderten aufgegebene Steinbrüche so, als ob sie noch in Betrieb wären. Bitte halte Dich künftig an die Regeln, denn es macht der Gemeinschaft sehr viel Arbeit, Deine zahlreichen Fehler wieder zu korrigieren.

Für Westwallobjekte ist z.B. folgende Erfassung angezeigt:

demolished:military=bunker oder demolished:building=bunker für geplant zerstörte Objekte, von denen noch Reste erkennbar sein können (siehe hierzu im Wiki). Da die Westwallbunker in Rheinland-Pfalz nahezu alle nach dem 2. Weltkrieg gesprengt wurden, bietet sich diese Form des Taggings regelmäßig an.

razed:military=bunker oder razed:building=bunker für vollständig entfernte oder eingeebnete ehemalige Bunker, von denen nichts mehr bzw. nur noch ein Erdhügel sichtbar ist. Eigentlich sollten solche Objekte in OSM gar nicht erfasst werden, das wäre dann eher was für die Open Historical Map. Wenn Du sie schon erfassen möchtest, dann bitte ordnungsgemäß.

abandoned:military=trench für offengelassene Schützengräben, die seit 80 Jahren nicht mehr als solche genutzt werden und die nicht planmäßig zerstört, sondern einfach offengelassen wurden.

Auch in der aktuellen Forumsdiskussion zum Entfernen von ehemaligen Bahnlinien, siehe hier https://community.openstreetmap.org/t/ehemalige-gleisverlaufe-im-werk-tanne-wurden-geloscht/8106/26, wurde mehrmals auf die Lebenszyklus-Namensräume hingewiesen. Dies gilt insbesondere auch für historische Westwallobjekte.

Bitte halte Dich endlich an die Regeln!

Zugegebenermaßen kann ich mich leider des Eindrucks nicht verwehren, dass Du entgegen der Hinweise und zahlreich belegten Quellen hier vorsätzlich handelst, um Deine Karte zu „zeichnen“. Ich hoffe doch sehr, dass dem nicht so ist.

Mir bleibt nur, Dir zum wiederholten Male anzubieten, dass wir uns mit einigen Leuten aus der Gegend, die wie Du und ich bei OSM aktiv sind, mal persönlich treffen (gerne auch in Ludwigswinkel) und uns ganz gemütlich bei einem Bierchen oder ähnlichem über unser Hobby austauschen. Im direkten Gespräch können viele Missverständnisse, die beim Schreiben entstehen können, vermieden werden, es staut sich kein Frust über den Gegenüber mehr auf und das Mappen macht uns allen viel mehr Spaß. Überlege Dirs bitte mal, ob wir nicht diesen Weg der Konfliktlösung suchen sollten. Das wäre schön und würde uns allen helfen.

Viele Grüße

Pfälzer669

Hallo äner alä,
hallo Lokai,

ich kann auch mit der vorgeschlagenen Benennung <<Ritterstein Nr. 54 "Schäferei">> leben, so wie es bisher schon der Fall war. Wenn die Nummer weggelassen wird, da sie jetzt in "ref" erfasst wird, ist das für mich auch OK. Wichtig ist, dass alle nach dem identischen Schema aufgebaut sind. Aber hier dürften wir auch wieder Konsens haben. Vielen Dank für eure Beteiligung und die konstruktiven Vorschläge.

Hallo änder alä,

alles klar, ich verschiebe den Stein wieder. War mir nicht sicher, er hätte ja auch in den letzten Wochen umgesetzt worden sein können.

Schön, wenn Du nochmal nachbesserst. ich werde dann an der Benennung nichts ändern und das Dir überlassen.

Man sieht, dass Dir sehr viel an der Beschreibung liegt. Ich bin auch ein Rittersteine-Fan und da sind wir nicht alleine. Gerade seit den Corona-Jahren werden die Denkmäler wieder verstärkt als Ziele angelaufen und machen Geschichte lebendig.

Weiterhin frohes Mappen.

Hallo äner alä,

Du hast mit diesem changeset den Standort des Rittersteines, welcher sich ca. 1 m nördlich des Schildes mit dem Rettungspunkt am nordöstlichen Ende des Parkplatzes befindet, auf die andere Seite der Straße an den Hang zum Forstweg, der zum Winschertkopf führt, verschoben und ihn gleichzeitig mit einer fixme-Note wegen des genauen Standortes versehen.

Der Standort, wie ich ihn oben beschrieben habe, war so richtig bis Herbst 2022, als ich zum letzten Mal dort war. Wurde der Stein versetzt oder weißt Du den genauen Standort nicht?
Dann wäre ich Dir dankbar, wenn Du den Stein wieder an den ursprünglichen Standort zurückversetzen könntest.

Schade finde ich auch, dass Du den Verweis bzgl. des Namens und der Nummer auf das tolle Buch von Walter Eitelmann entfernt hast.

Auch wird durch Deine Änderung des name-Tag der Stein als "Ritterstein Nr. 54" angezeigt, er ist allerdings bekannt als "Ritterstein Schäferei". Ich wäre Dir dankbar, wenn Du auch hier noch einmal nachjustieren könntest.

Was mir gut gefällt, ist die Beschreibung. Das ist wirklich toll und man sieht, dass Du Dir mit den Änderungen viel Arbeit gemacht hast.

Weiterhin viel Spaß beim Mappen!

Pfälzer669

Hallo george1201,
vielen Dank für Deinen netten Hinweis. An diesen ehem. Weihern sieht man, wie stark die Gewässer in der hiesigen Gegend über den trockenen Sommer ausgetrocknet sind. Ich bin an dieser Stelle im Juni vorbeigekommen und da stand in dem mittleren Becken noch ca. 30 bis 50 cm hoch das Wasser drin, die beiden anderen waren sumpfig, aber sehr nass.
Du kannst dem mittleren gerne aufgrund Deiner Beobachtungen das Attribut "intermittent" geben, das ist ja jetzt zutreffend. Ich werde mir diese Stelle, die ja doch realtiv geschützt und im Schatten liegt, mit meinen anderen "Vergleichsgewässern" in den nächsten Jahren wieder ansehen. Hier sieht man gut, wie der Klimawandel zuschlägt. Nochmals vielen Dank für Deinen Hinweis und weiterhin frohes mappen!

Hallo Interteutones,

schau Dir bitte mal meinen Kommentar zum changeset/114049217 an und überlege Dir dann, ob Du Deine Änderungen vor der klaren Sachlage nicht wieder korrigieren willst.