Bonjour Benoit84,

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette modification car on devrait indiquer ce qu'il y a sur le terrain. Or le nom du panneau "Les Fébrier" est bien indiqué sans 's' à la fin. C'est visible sur le panneau lui-même https://www.mapillary.com/app/?pKey=214648606889092. De plus les destinations vers ce poteau indique également 'Les Fébrier' sans s voir cet exemple ici https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&pic=86f41930-62be-4c1c-b945-f1da7fdff075.

En conséquence le nom du poteau devrait être sans 's' même si cela peut paraitre bizarre.

Bonne continuation,

Patchi

Bonjour yoann_immergis,

Petite question de cohérence concernant la voie way/25968915. Y a-t-il vraiment un pictogramme de vélo au sol et si oui pourquoi pas sur le tronçon suivant way/1387467098 ?

Question supplémentaire concernant la signalisation en France (voir en particulier la page wiki osm.wiki/FR:Signalisation_routi%C3%A8re_en_France). Pour une voie verte il est indiqué de mettre la signalisation traffic_sign=FR:C115 sur la voie. Par contre pour les autres voies (et en particulier les zones de rencontre) le traffic_sign=FR:B52 ne devrait se mettre que sur un nœud et pas sur la voie (je sais pas trop cohérent mais bon), est-ce que l'ajout du traffic_sign=FR:B52 sur les voies est volontaire ?

Bonne continuation,

Patchi.

Bonjour Julien39,

Je ne suis pas sur que la modification de la ligne maitre de bus 5 (relation/9091034) et la ligne de bus 5 (relation/9091032) à Saint-Raphaël soient correctes. Je doute que l'opérateur de ces lignes soit "Transdev Oise Cabaro". De plus le network:wikidata renvoie sur un réseau de transport en commun de Clermont-Ferrand. Les départements de l'Oise du Puy-de-Dôme sont plutôt éloignés du département du Var.

S'agit-il d'une mauvaise manipulation avec iD ? (les anciennes valeurs me paraissaient tout à fait correctes)

Bonne continuation,

Patchi.

Hello ratrun,

OK thank you for your quick feedback. We will then wait for the other feedback.

Best regards,

Patchi.

Hello ratrun,

Small question about the change of the way way/25968915. Usually there is no separate cycleway lane on living streets in France as pedestrian and cycle has priority. Have you seen a lane on this living_street? And if yes why not on the next segment way/1387467098?

Best regards,

Patchi.

Bonjour Enzo,

Je ne sais pas si le oneway=no sur way/1259645442 est correct et/ou si la direction du sens interdit est correcte. Depuis début 2024 les lignes de bus 11, S1 et S3 ont un terminus Jean Moulin juste à coté et l'arrêt Château n'est plus desservi que dans la direction Avignon (les nouvelles du réseau Orizo ne sont malheureusement pas archivées du moins pas publiquement). Du coup le sens interdit ou la direction de bas en haut de la Rue des Écoles n'a pas beaucoup de sens et ne correspond pas vraiment à ce qui avait été communiqué par le réseau Orizo à la suite des travaux dans cette zone en janvier 2024.
Est-ce que ta modification est basée sur un repère sur place après janvier 2024 ?

Bonne continuation,

Patchi.

C'est surtout le access=no que je trouve embêtant car cela veut dire aucun accès inclus voitures et bus. Et je.doute que cette route soit interdite aux véhicules...

Bonjour Thomas Parisot,

L'ajout de access=no sur cette voie way/222451388 fait que celle-ci est à inaccessible (=interdite) à tout mode de transport. Est-ce vraiment le cas ? Y-a t'il un panneau B0 ? Et si les vélos sont interdits y-a t'il un panneau B9b ?
Pourquoi tant de question ? Au vu du commentaire pour ce changeset ce n'est pas forcément une interdiction (pas pratique ne veut pas dire interdit).

Bonne continuation,

Patchi.

Bonne continuation

Bonjour Enzo,

Bonne idée ! Je n'ai absolument rien contre.

Bonne continuation,

Patchi.

Bonsoir Enzo,

Il y avait déjà quelques descentes du Bike-Park en bicycle=designated, ça m'avait l'air adéquate pour décrire l'aspect "légal" (accès) des chemins exclusivement dédiés à ce type de transport. Et lors de mon dernier nettoyage de la zone (ainsi qu'à Orcières-Merlette et à Puy-St-Vincent), j'ai donc passé tous ces chemins en bicycle=designated pour ceux qui ne l'était pas déjà. Ensuite c'est clair que c'est plutôt pour un VTT qu'un vélo de ville. Est-ce que c'est le bon tag ? A-t'on à faire à des pistes cyclables ? A mon humble avis non, il s'agit selon moi de chemins / paths exclusivement réservé aux "vélos" / VTT. Le mtb=* ne m'avait pas l'air d'être utilisé pour décrire cet aspect légal ou plus généralement l'accès. Comme déjà indiqué je ne vois pas de highway=cycleway donc après bicycle=yes oui mais de mémoire il y a des poteaux pour indiquer les descentes (du moins à Orcières-Merlette) donc plutôt bicycle=designated que bicycle=yes. Personnellement je ne suis pas un pro des tags vélo donc pas de préférence particulière à ce niveau.

Bonne continuation,

Patchi.

Bonjour,

L'arrêt de bus Bauduen - Place du Château ayant été effacé, est-ce que c'est définitif ou juste que celui-ci a été déplacé ailleurs ?
Il reste 2 lignes de bus (8022) qui se retrouvent orphelines avec une zone d'attente pour les passagers (d'un coté de la route comme de l'autre la plateforme est toujours présente) mais pas d'arrêt de bus.

Bonne continuation,

Patchi.

Je ne pense que ce soit un souci pour le rendu (du moins pas pour moi) et concernant les outils de contrôle il s'agit d'une option, que j'ai volontairement activé pour les lignes de transports en commun que je maintiens.

Nous sommes bien d'accord que pour une voie un découpage est nécessaire dès lors que ses caractéristiques changent. Nous sommes, j'espère, d'accord que pour une relation de type route (itinéraire) les voies constituant l'itinéraire sont découpées afin d'indiquer cet itinéraire. Pourquoi faire une exception à un giratoire / rond-point ? Tu parlais de simplicité : pourquoi faire une exception dans ce cas (pour un itinéraire on découpe les voies selon l'itinéraire pour les placer dans la relation, sauf quand la voie est un giratoire / rond-point) ? Autrement écrit : pourquoi indiquer des voies qui ne sont pas empruntées par l'itinéraire ?

Par contre impossible de corriger la relation de vélo REV ligne 1
relation/17459310
car je ne comprends pas où est le départ ou l'arrivée. Donc sorry mais pour celle-ci j'ai besoin d'aide pour les segments de rond-point.

Rebonjour Enzo,

le seul point positif que je concède est la simplicité notamment pour les débutants. Mais pour le reste voir le feed sur le forum, nous sommes quand même pas mal à dire (ou écrire plus exactement) que découper un rond-point quand c'est utile devrait être possible. Ca peut être pour un itinéraire (et pas seulement pour les transports en commun surtout quand une ligne emprunte plusieurs fois le même rond-point) mais aussi pour un tas d'autres raisons (pas le même nombre de voie, etc...) au même titre que les voies sont découpées finement pour intégrer des tags cycleway*=* :-)

Il y a un point dans le forum qui a été évoqué, qui devrait être pris comme référence et que je trouve pertinent :
- Je ne découpe pas systématiquement un rond point uniquement quand nécessaire (voir les critères plus haut)
- Je ne fusionne plus les rond-points segmentés

Pour la maintenance des transports en commun il existe plusieurs outils pour nous aider et c'est justement par un des ces outils que j'ai trouvé les trous et rond-points fusionnés.

J'ai remis tout en ordre (car ces rond-points étaient segmentés et le sont de nouveau). Je vais rechecker dès que l'analyse sera faite.

Bonne continuation,

Patchi.

Bonjour Enzo,

Tu ne m'as pas aidé sur le coup car fusionner des segments de rond-point qui sont utilisés par quantité de relations de transports en commun a provoqué quelques trous dans ces relations.
Je te rappelle (voir https://forum.openstreetmap.fr/t/cartographier-les-rond-points/24548) que découper des rond-points est accepté surtout lorsqu'il y a comme dans ce cas précis des relations de transports en commun.

Je vais récupérer tout ça, mais ça va durer un petit peu.

Patchi.

Pas impossible que j'ai laissé un trou dans une des longues relations (j'essaie tant bien que mal de ne pas le faire). Donc merci pour la correction.

Bonjour,

Y'a t'il une raison particulière pourquoi la relation relation/1054005 (TER PACA 11) se retrouve avec ce groupe de modifications sur le réseau TER Occitanie ? En regardant de plus près l'historique de cette relation sur les 239 versions précédentes il s'agissait bien d'une ligne de la région PACA. J'ai de très gros doutes que cette ligne passe sur le réseau TER Occitanie tout d'un coup alors qu'elle est restée près de 15 ans sur le réseau TER PACA auparavant. De plus le tag "network:wikipedia" est resté sur "fr:TER Provence-Alpes-Côte d'Azur" donc il y a maintenant une incohérence flagrante.

Bonne continuation,

Patchi.

Hello Ivo,

OK thanks for the corrections. I will check again and if necessary put the name back (for the french objects).

Best regards,

Patchi.

There for the moment 9 guideposts and the dedicated node_network with this inconsistency:
node/8589870510
node/11018080962
node/11251757605
node/11465087837
node/11465153655
node/12815249320
node/12828397606
node/12831881525
node/12857856349

For the french hike trails in the "département des Hautes-Alpes" the guidepost has a name so the node_network. So deleting the name doesn't make sense for me. May be you can explain us why you delete the name?

Hello Jrachi,

Is there a particular reason why you delete the name of the node_network node/11251757610 and the name of the guidepost node/11251757605?
A missing guidepost doesn't mean automatically that there is no junction at all.

Best regards,

Patchi.