Je laisse le poteau mais sans nom.
Les lames vertes indiquent des chemins locaux (donc pas gérés par le Conseil Départemental).
Dès que quelqu'un vérifie on pourra adapter en conséquence.

Je crois surtout que je vais supprimer le panneau et carrefour "?" dans le coin car au vu de cette image https://www.mapillary.com/app/?pKey=911427859701680 le haut du poteau est vert donc pas forcément un vrai panneau officiel. De plus il n'est référencé ni pas "Le Grès Sud" ni par "Les Peyras". Et je vais corriger les relations donc il n'y aura plus de superposition.

Je ne pense pas que le poteau "Le Grès Sud" soit au mauvais endroit. Les distances indiquées sur ce panneau (OK un peu vieux puisque année 2019) vers "Le Grès Nord" (1.1 km) et "Les Peyras" (0,9 km) et réciproquement correspondent au terrain. Je pense que c'est plutôt la carte IGN qui n'est pas correct (ce qui ne serait pas non plus la première fois).
Le GRP ne passe

Bonjour Yves,

Le node_network "Le Grès Sud" n'était pas au bon endroit. Le panneau lui est à la bonne place.
Je viens de corriger les autres relations. Normalement tout devrait être en ordre maintenant.

Bonne continuation,

Patchi.

Parfait et merci pour les corrections.

Et non malheureusement pas de contacts particuliers dans le 26. J'ai eu quelques panneaux quand j'étais dans le coin du Ventoux nord mais c'est tout.

Salut pyrog,

Pas tout à fait d'accord avec ta modification du nom du panneau Montbrun-les-Bains node/6594512521 car le panneau "Les Chalets" est un tout petit peu plus loin - voir node/8793160860.

Le panneau Montbrun-les-Bains (qui n'est pas en PACA) ne fait que rabattre les randonneurs vers le vrai panneau "Les Chalets" - pas besoin donc de changer son nom ou de mettre des fixme. Ce panneau était la dernière fois que j'y suis passé, en mars 2024, encore identique à l'image Mapillary.

Bonne continuation,

Patchi.

Bonjour Virgile1994,

Tu as sans doute oublier de changer ce point (qui était un quai) node/10139460391 pour le remplacer par le quai adéquat. Il est encore utilisé par 11 relations avec le role "platform".

Bonne continuation,

Patchi.

Oui ça pourrait être une idée pour lever l'ambiguïté. A discuter en plus grand nombre sur le forum non ?

Je comprends pour le nom du bus, mais il s'agit d'un problème géographique. Plus je prends une zone large et plus j'aurais des lignes de bus ayant la même référence. Avec le nom et surtout le réseau auquel appartient la relation, il n'y a pas d’ambiguïté. Donc rien n'empêche de mettre le nom adéquat pour le PTv2 avec la nomenclature indiquée "<vehicle type> <reference number>: <initial stop> => <terminal stop>" et en français avec un espace après le ":" même s'il y a des discussions concernant cette nomenclature (mon analyse : il y a une nomenclature que certains conteste, mais il n'y a pas encore de modification de cette nomenclature - donc par défaut celle-ci reste d'actualité). De plus même Zou! avec son fichier GTFS parle d'une ligne "55" et pas "LER 55" (voir https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/FR/trips.php?feed=FR-PAC-Zou-Express&release_date=&route_id=55).

Pour l'autre point j'ai juste fait la remarque que l'attribut public_transport=pole ne devrait plus être utilisé selon le Wiki. La proposition PTv2 ne mentionne pas cet attribut. Ma remarque n'était d'ailleurs pas de critiquer ce changement comme je l'ai indiqué (je n'ai rien contre...), mais simplement de demander si les attributs bench, bin, bus et shelter qui étaient sur le point plateforme pouvaient être mis sur le chemin plateforme et d'assurer la cohérence entre tous ces objets. Voici mon explication en détail:
- La relation relation/10072087 indique un quai avec des attributs bench, bin et shelter.
- Le quai way/724628373 indique également ces attributs avec un plus un wheelchair
- Le quai way/724628374 n'indique ni bench ni bin
Ces 3 objets devraient selon moi avoir le même attributs.

J'ai pris pour habitude d'indiquer pour chaque "quai" pour quel type de transports en commun il peut-être utilisé. Donc pour les 2 chemins platform, il me manque encore un bus=yes. Certes il n'y a pas d'indication (ni d'interdiction d'ailleurs) à ce propos, mais il existe bien des quais qui peuvent être partagé par des bus et trams. Pour indiquer qu'il s'agit bien du quai utilisé par le bus (ou tram ou autre) et à même titre que l'attribut public_transport=stop_position j'ajoute donc cet attribut au quai.

Rebonjour,

Encore une remarque. Je n'ai rien contre se débarrasser des 2 points "platform" de l'arrêt Agence Cars Région VFD pour les remplacer par les chemins "platform" (bien que l'attribut public_transport=pole n'ai pas de signification particulière - voir public%20transport=pole et surtout la phrase "this tag should not be used anymore"), mais il faudrait dans ce cas reprendre tous les attributs existants (du moins tout ceux qui ont un sens). Or il y en a pas mal qui ont disparu entre node/8464762343/history (voir l'ancienne version que ce nœud était encore une plateforme) et way/724628374. Les attributs bench, bin, bus et shelter devraient à mon humble avis se retrouver sur la plateforme.

Bonne continuation,

Patchi.

Bonjour Virgile1994,

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec le changement de nom de la ligne 55 de "Bus 55" vers "LER 55". Nous avons plusieurs pages Wiki (osm.wiki/Tag%3Aroute%3Dbus, osm.wiki/w/index.php?title=Proposed_features/Public_Transport&oldid=625726#Route) nous indiquant la nomenclature du mon pour les relations de transports en commun de type PTv2:
<vehicle type> <reference number>: <initial stop> => <terminal stop>
il s'agit ici bien d'un bus même si celui-ci fait partit du réseau des Lignes Express Régionales de la région Paca.
Le nom "Bus 55 : ..." était donc pour moi correct.

Bonne continuation,

Patchi.

Bonjour Olimago,

Merci pour ton retour. Je pense que ta proposition "bus=no" => "tourist_bus=no" est judicieuse, vu que c'est un coin quand même assez touristique. J'ai remarqué (merci pour tes photos panoramax) que la signalisation au rond-point des Remparts interdisait les PLs et bus (touristiques) vers la route de Vaison mais au rond-point Place de l'Eglise cette interdiction est indiquée vers l'Avenue des Remparts. Il y aurait donc un sens pour la circulation des PLs et bus > 3,5t (ce qui est presque logique pour rejoindre le Ventoux et la D 974 sans bloquer la circulation au croisement). Donc ta proposition "tourist_bus=no" a vraiment du bon, mais il faudrait sans doute la mettre uniquement dans un sens de circulation.

Pour l'arrêt "Mairie" il a été posé il y a très longtemps en tant que transport à la demande du réseau Trans'CoVe. Il ne fait même pas parti des arrêts de ce réseau selon le GTFS de ce réseau mais je n'ai jamais osé le retirer. Je pense tout de même que cet arrêt n'existe plus depuis bien longtemps (et en étant passé plusieurs fois par cet endroit je ne l'ai jamais trouvé).

Bonne continuation,

Patchi.

Bonjour olimago,

Petite question relative à l'ajout du tag bus=no sur la route de Vaison-la-Romaine et l'avenue de Verdun car les lignes de transport en commun de la région (Zou! 911 et bus K de Carpentras) passent jusqu'à présent par cette route, notamment pour desservir l'arrêt Palivettes. Y-a t'il un nouvel itinéraire pour ces lignes de bus ?

Bonne continuation,

Patchi.

Bonjour aPaloma,

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur la modification de way/229562940 et way/1005002995. Il s'agit de voies menant au parking de la gare.

Or la page Wiki de service=parking_aisle est relativement claire sur ceci. service=parking_aisle
"[…] Road connects a parking lot or parking garage to a through street and serves as the entrance or exit of the lot or garage – use highway=service without service=* instead."
La page Wiki française pour le parking est aussi claire: amenity=parking
"[...] Les routes menant ou sortant d'un parking devraient être marquées en tant que highway=service".

L'ajout de service=parking_aisle pour ces 2 voies n'est donc pas tout à fait correct de mon point de vue, car nous n'avons pas à faire avec des voies de parking (une voie de parking est un chemin qu'emprunte les véhicules entre les rangées de places de parking).

Bonne continuation,

Patchi.

Bonsoir Jessy,

Merci pour ta réponse !

Pour ce qui est des erreurs avec les panneaux dans le coin, je suis à 200% avec toi. Il y a un tas d’incohérences. Je connais d’autres endroits / régions (notamment dans le Vaucluse pas trop loin des Hautes-Alpes) où la logique est plus simple à comprendre (sur chaque lame indication du nom du prochain panneau et en général de la direction principale/finale) et où c'est beaucoup plus cohérent. Et ces panneaux sans nom c’est déroutant !

Ici rien de tout ça, les noms ne correspondent pas toujours et j’avoue que oui la direction de la lame C du panneau Les Bras est peut-être fausse / la lame mal posée et indique dans la mauvaise direction (il aurait été plus claire de mettre la direction Le Sarret / Sagne Brune sur une des lames nous sommes bien d’accord).
Les PR et GR passent parfois par des endroits différents alors que ça n’a que peu de sens. LE GR/GRP au niveau du lac de St-Apollinaire est correctement indiqué dans OSM, le PR lui suit le chemin que se situe juste au-dessus du lac (d’après le balisage sur place – j’ai les photos mais je ne les ai pas mises dans Panoramax), chemin qui est un peu plus facile à monter. Même chose un peu plus haut, le GR/GRP passe par le Plate Longue, le PR va directement par la gauche vers Joubelle.
Le poteau Sagne Brune devrait être en effet Le Sarret si on suit les noms indiqués sur les poteaux.
Pour le poteau Joubelle, il y a une incohérence entre la 2ème et 3ème lame, la montée par la Cabane de Joubelle n’est pas un GR/GRP mais un PR. Par contre, pour aller à Réallon il s’agit bien du GR/GRP donc les encadrement PR/GR/GRP sont inversés sur la 2ème et 3ème lame mais pas les directions.
Je ne suis pas un pros de réseaux de nœuds (network:type=node_network). Je vais donc continuer de mettre les panneaux que j’ai pris en photo, j’en ai encore un certain nombre à transférer.

Bonne continuation et merci pour cette discussion constructive !

Patchi.

Je ne suis pas passé devant le poteau "Sagne Brune" donc difficile de savoir ce qu'il y a dessus, mais si ce poteau indique clairement "Les Bras" comme destination la relation relation/18392720 a du sens mais sinon elle n'en a pas, car du point de vue du poteau "Les Bras" (voir lien panoramax au-dessus) il n'y aucune destination vers le sud et cet autre poteau sans nom https://panoramax.openstreetmap.fr/#background=streets&focus=pic&pic=d502b586-111a-4898-9b11-e9c3ebbfd553

Bonjour Jessy73,

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton déplacement du poteau indicateur. Celui-ci est clairement plus proche de la piste que du chemin comme je l'avais indiqué. D'ailleurs ce poteau indicateur n'indique aucunes destinations allant sur ce chemin. Voir mon relevé terrain de septembre 2024 et lien sur ce même poteau indicateur :
https://panoramax.openstreetmap.fr/#background=streets&focus=pic&map=17/44.560528/6.351085&pic=ed077e21-cc1e-4d2a-ab67-e5650d8f009a&speed=250&xyz=114.00/0.00/16

Bonne continuation,

Patchi.

Bonjour Jean-Louis,

Je ne fais pas tant de modifications sur l'hydrographie, mais je n'aime pas avoir des erreurs Osmose sur mes modifications quand une voie hydrique coupe les rues / chemins que j'ai modifié (parfois il y a longtemps) sans qu'il y ait ponts / tunnels et autres. Donc oui cela m'arrive de temps en temps de modifier et couper au mieux pour ne pas avoir d'incohérences à ce sujet.

Bonne continuation,

Patchi.

Bonjour Teremys,

Je ne suis pas sur que de faire passer les relations de trains ainsi que la relation maître du ICN 514 de "TER Auvergne-Rhône-Alpes" à "TER Provence-Alpes-Côte d'Azur" soit la bonne solution.

Voir un changeset plus ancien concernant ces mêmes relations :
changeset/135499148

ICN ne rime pas trop avec TER et devrait logiquement porter le réseau "Intercités de nuit", ce qui correspondrait plus avec le tag existant network:wikipedia=fr:Intercités de nuit.

Bonne continuation,

Patchi.

Bonjour Romainluc,

Un peu tard pour poser une question concernant ces modifications, mais je ne comprends pas trop l'intérêt d'avoir des lignes de Bus sous un nom de réseau différent.

Réseau "Les Bus de la Côte Bleue" :
C7 relation/16108739
C8 relation/16113422
C8 relation/16375149
C7 relation/16375445
C6 relation/16380366

Réseau "Les bus de la Côte bleue" :
C7 relation/16108740
C6 relation/16112685
C6 relation/16112686
C6 relation/16112768
C6 relation/16112769

Ne serait-il pas mieux d'avoir un seul et même réseau (sans doute "Les Bus de la Côte Bleue" car plus approprié) pour toutes ces lignes ?

Bonne continuation,

Patchi.