Prato Nevoso - "Baita del Rosso"
Sinceramente non capisco perché modifichi quello che avevo già correttamente mappato come un prato verde e non "area in costruzione".
Prima di modificare ti suggerisco caldamemte di sincerarti attraverso immagini aggiornate, come quelle che puoi torvare sulla webcam di Prato Nevoso, e non "obsolete" come quelle qui in uso su OSM.
Grazie.

Hi
As you can see from my changes I map exclusively the territory where I live with a different logic and according to which it is necessary first of all to fix the highways already made and still missing because there are still too many buildings that cannot be reached. Well after 20 years we are still reduced like this!
So the second priority, by logic and not by personal taste, would be to represent the territory where the highways pass such as meadows, fields and woods.
Personally I decided to increase the level of detail because the various Apps that use OSM allow you to enlarge the map for navigation up to a scale of 1:200 so by logic, and not by personal taste, it may be necessary to represent when a wood is interrupted even by a simple piece of meadow which in particular cases acts as orientation.
As for ID I don't think it is a problem to use it for those like me who often change PCs and cannot install JOSM everywhere.
Thanks and regards.

Hi
Thanks for your suggestion.
I also found some landuses with almost 2000 nodes but I managed to "subdivide" them into smaller areas.
I happened to join smaller ones instead because the layout is undoubtedly cleaner.
But anyone who ever needs to subdivide them again can do it because the territory changes over time.
But for now it's fine like this because I map on the territory and I'm spending a lot of money so I would like to avoid finding my changes deleted by someone just for a matter of principle.

For landuses I can map up to a maximum of 2000 nodes.
About HV line tower now it is not important because ther are a lot missing highways and this is a priority. Thanks.

DON'T TOUCH PLEASE!
I can map the difference between landuses also for powerline.

Don't touch please! Now is not important to add powerline objectts.
We need before to add highways and it's more important. Thanks.

Don't touch please! I'm mapping on the field. Thanks!

Buondì.
Grazie mille ma se Josm segna solo alcune porzioni di highways sarà poi cura di chi corregge completare l'opera almeno su tutto il tratto di highway interessata.
Comunque ho provveduto a riportare il tutto allo stato precedente perché quel ref è indispensabile come riferimento durante la consultazione di una qualsiasi mappa basata su OSM.
Vorrei poi ricordare che non esiste solo Josm per mappare pertanto sarà cura di chi lo usa segnalare eventualmente cosa non va.
Grazie.

Anche qui cancellati i ref (es. refSP211) ma solo su porzioni di highways.
E' possibile sapere come mai?
Grazie.

Come mai avete/hai tolto i ref (es. ref=SS28) solo su alcune porzioni di varie strade siano esse Statali che Provinciali?

Ti rispondo partendo dal fondo del tuo messaggio:

“Se si può fare e se vuoi, proverò a commentare le varie aggiunte in zona montaldo per darti indicazioni “di prima mano”, considerando comunque che per il lavoro che intendi fare tu probabilmente ci vorranno anni ;) “

E’ esattamente quello che sto facendo da anni!
Ed è proprio questo il punto forte di OSM perché si possono mappare dettagli relativamente definiti e precisi. Vedesi i tuoi ”rubinetti” che hai mappato ma tra una highway mancante ed un rubinetto per me è prioritaria la prima. E tutto ciò ovviamente richiede tempo e pazienza.

“Sono in generale borgate strette e contorte dove gli accessi anche dei veicoli di servizio o emergenza non si spingono mai oltre la strada principale, e dare indicazioni sbagliate potrebbe essere controproducente.”

Nel caso specifico non c’è nulla di contorto o stretto!
Via Roapiana è la strada principale e perfettamente transitabile con una serie di accessi privati ad abitazioni oltre a 2 “diramazioni”.
La prima si trova prima del civico 31 e l’ho mappata come “service privata” (1243482295 su OSM) quindi secondo la logica di navigazione di una qualsiasi App (di cui molte le uso anche solo per verifiche) la service privata viene “ignorata”. Quindi non c’è nulla di “controproducente” ed infatti sono molte le strade che taggo come “private” proprio per evitarne il passaggio (una proprietà privata resta tale anche su OSM nonostante questo molti non lo vogliono capire!). Ma resta comunque un riferimento grafico da tenere conto quando ci si trova sul campo (es. semplice consultazione cartografica sui numerosi servizi che si appoggiano su OSM o su prodotti cartografici stampati con base mappa OSM e spero sia chiaro che OSM non è usato solo per i navigatori).
La seconda è prima del civico 57 e l’ho mappata come “residential” (1244097950 su OSM)
aperta al traffico e la quale poi si dirama in 3 “service private”.

“Credo che per questo tipo di lavoro, indubbiamente certosino, sia necessario conoscere direttamente i luoghi. Alcune delle tue aggiunte sono in punti non visibili da GSV e infatti non corrette; ora non riesco a verificare i codici delle modifiche e spiegartelo punto per punto, ad esempio attorno a casa mia sono indicate due “strade” che non sono tali e peraltro non portano neanche all’accesso all’abitazione.”

Per mappare un luogo non è necessario viverci. Lo si può frequentare anche solo una volta e così faccio affinché il dato sia oggettivo e realistico per evitare di tornare. Quindi non mi baso sull’opinionismo o sulla deduzione. Se dovesse capitare aggiungo una nota dove scrivo che è da verificare sul campo.
Le uniche strade private che non sono verificabili su GSV sono la 124409795 e la 1244097952 su un totale di 18 che ho mappato lì nella zona Roapiana. Solo 2!
Per vedere il numero del percorso, se mappi con ID, in modalità modifica selezioni l’elemento e ti compare il numero nel riquadro a sinistra.

“in più con la medesima logica dovresti appunto aggiungerne centinaia solo nelle borgate montaldesi principali, se si volesse fare un lavoro completo e coerente. Questo al netto di alcune che hai inserito correttamente (strade interpoderali che non c’erano), sia chiaro.“

Come detto sopra è quello che sto facendo ormai da anni ed è una cosa infinita vista l’enorme quantità di highways che ancora mancano ovunque su OSM e non tutte sono di accesso ad abitazioni.
Se vuoi farti un’idea basta che consulti la cronologia delle mie modifiche e Via Roapiana faceva parte della lista di cose mancanti su OSM lungo la destra orografica della Valle Corsaglia. Ora sto sistemando quanto manca a S. Giacomo di Roburent per poi proseguire verso Roburent e tornare a Montaldo lungo la sinistra orografica del sistema del Roburentello. E così via lungo altre vallate sempre in un territorio limitato altrimenti non basterebbero 2-3 vite per fare tutto!
PS. Togli pure quel “al netto di alcune” delle track che ho messo in questi anni! Grazie!

“Proprio dalla tua spiegazione capisco l’intento, ma allo stesso tempo ritengo che l’inserire strade che non sono tali (che sono violetti, giardini, disimpegni, ecc.) o accessi in realtà "inaccessibili" possa essere un problema”.

Problema? Per cosa? Di che natura? Come detto sopra il “ritengo” si basa su un’opinione ed i problemi su OSM si possono risolvere senza necessariamente cancellarli ma al contrario correggendo o eventualmente chiedendo perché vedere cancellate le modifiche vuol dire rifare 2 volte le stessa cosa e vorrei evitare di partire per l’ennesima volta a rivedere di persona quanto invece era già corretto.
NB. Cancelliamo se i dati non esistono nella realtà e non quello che secondo noi è solo sbagliato.

Nel frattempo puoi vedere una mia recente modifica in corrispondenza dell’abitazione che trovi in fondo a “Via Roapiana” (quella con la piscina).

Secondo la logica elementare della “ramificazione stradale” si passa da una condizione necessaria che sono la “highway=secondary” (SP35) quindi “Via Roapiana” diventa una “residential” (ma poteva anche andar bene una “unclassified”) per poi terminare su un piazzale. Poi si prosegue su una strada che ho scelto di mappare come “service pubblica” e che finisce sul cancello privato. Quindi inizia la “service privata” e prosegue con una “footway” fino all’ingresso dell’abitazione.
Poi se vogliamo essere fiscali probabilmente l’ingresso alla casa non è esattamente lì ma comunque quello che è un accesso!
Presso l’abitazione ho aggiunto una serie di “accessori” che permettono di “descrivere” l’area interessata.

Questo è il punto forte di OSM e che chiunque può fare sempre a seconda del tempo libero a disposizione.
Ma come detto sopra prima ci sarebbero le highway mancanti!

PS. Rispondo qui all’altro tuo messaggio.
La presenza di erba lungo un “path” non dipende dalla “stagione” perché in questo periodo di assenza di neve l’erba è esattamente così com’è d’estate. Cambia solo colore in base alla stagione.
Se l’erba è stata calpestata anche in questa stagione soprattutto per via del numero elevato di bici e moto (è proprio il caso delle Vie del Culto) ovviamente non ricrescerà più e diventa inevitabilmente “ground” come giustamente hai aggiornato (ho verificato).

Un saluto

Buondì
Premesso che stiamo discutendo su una piattaforma dove mancano ancora troppi dati sotto forma di Highways.
Tornando a quelle da me aggiunte lungo la strada chiamata "Via Roapiana" di seguito puoi vedere l'elenco con la spiegazione logica:

1244097948 > Ingresso privato in un cortile con accesso per i veicoli
1243482295 > Strada di accesso ad una serie di abitazioni
1244097949 > Accesso privato ad un cortile sterrato che funge anche da parcheggio privato
1244097950 > Strada per me pubblica quindi "residential"
1244097951 > Ingresso privato in un cortile con accesso per i veicoli
1244097953 > Ingresso privato in un cortile sterrato con accesso per i veicoli
1244097952 > Ingresso privato in un cortile sterrato con accesso per i veicoli
1244097954 > Ingresso privato in un cortile con accesso per i veicoli
1244097956 > Accesso privato su sterrato
1243482305 > Ingresso privato con accesso per i veicoli
1243482301 > Ingresso privato in un cortile con accesso per i veicoli
1244097955 > Ingresso privato in un cortile con accesso per i veicoli
1244097942 > Ingresso privato
1244097943 > Ingresso privato in un cortile con accesso per i veicoli

In realtà mancano delle service perché ci sarebbero altri ingressi privati lungo Via Roapiana che necessitano ancora di questo tipo di highway ma mi sono limitato per questione di tempo.
Come puoi indicare un percorso pedonale che collega una qualsiasi highway all’ingresso di un edificio puoi anche usare una service indicando addirittura la direzione che si dirama dalla direttrice ma soprattutto in tal modo si può “localizzare” l’esatta posizione dell’ingresso in un edificio.
Per fare un esempio logico se un veicolo di emergenza deve raggiungere un particolare edificio in tal modo hai un’idea di dov’è ubicata la via di accesso all’ingresso.

Ora esattamente quale di queste sarebbe “il cortile di casa tua”?
Così lo possiamo sistemare insieme.
Grazie.

Buondì
Il path che ho mappato con il nome "Le Vie del Culto" risultava completamente ricoperto dall'erba quando ci sono passato.
Sicuro che sia "ground"?

Buondì
Il percorso 1163652326 non risulta "designated". Nella realtà risulta una strada sterrata con accesso a tutti i veicoli a motore.

Aggiungo una cosa
Il tag "service=driveway" per ora l'ho escluso ovunque semplicemente secondo la priorità descritta sopra.
Come mancano tanti tag su altre cose chi vorrà sarà libero di aggiungere anche questo.
Ciao.

Buondì Francesco
Grazie mille! Conoscevo già la risorsa da te linkata.
Come puoi vedere sto facendo un meticoloso lavoro di aggiunta delle strade ancora mancanti, su un’area da me definita su OSM, fino a quelle con accesso a proprietà private.
E ce ne sono davvero tante ancora da sistemare!
Nel caso specifico non ho capito perché questa "rimozione" dove invece si vede anche chiaramente da GStreetView o da foto area che sono accessi a proprietà private e transitabili con un veicolo.
Pertanto tra un accesso con veicolo ed un accesso pedonale per me è "prioritario" il primo altrimenti diventa un lavoro troppo lungo.
In tal modo "ramificando" su OSM la struttura stradale percorribile con un veicolo è poi più comprensibile anche a prima vista dove si trova esattamente l’accesso privato a qualsiasi edificio.
Perché a volte ci sono dei buildings ma non si capisce davvero dov’è l’accesso per raggiungerlo.
Ciao!

Buondì
Le service che ho ridisegnato sono in realtà accessi privati alle abitazioni (da qualche parte nelle abitazioni si deve entrare) sia che siano stradine, vialetti o cortili.
Oltre a visionare direttamente sul campo si può fare uso di GStreetView.
Pertanto rimane così come le ho disegnate.
Grazie.

C'è un motivo particolare per cui hai tolto le service private che ho disegnato a Montaldo?
Le sto riaddando tutte.
Saluti.

Ciao grazie mille!
Purtroppo capita di trovare strade che sono disegnate male ma hanno già una relazione.
Ogni volta che correggo con un "taglia e cuci" probabilmente salta qualcosa nella relazione che però non credo sia risolvibile su ID.
L'unica soluzione per chi crea le relazioni è sincerarsi prima che qualsiasi highway sia disegnata bene.
Da parte mia cerco di fare quello che posso ma esclusivamente con ID perché più pratico se usato su diversi Pc.
Un saluto.

Ma perché i percorsi 706393352 e 1084270298 li avete messi designated per le bici? Per favore non fate pasticci. Grazie.