Hi,

Dank voor je feedback.

Ik ben het gedeeltelijk met je eens, de use_sidepath tag iis bij nader inzien inderdaad incorrect omdat het fietspad onverplicht is.

De notitie en bicycle=yes zijn echter overbodig. Tenzij expliciet uitgezonderd is al het verkeer op een weg (passend bij het type highway) toegestaan.

Ik zal deze aanpassingen maken.

Hartelijke groeten, Oscar

Hoi eggie,

Dank voor de review en correcties, het was mijn eerste aanraking met relaties en routes.
Zaten de sortering fouten in het deel van de route waar ik de paden heb aangepast? (Ik had de sortering wel bewust geprobeerd goed te zetten).
Of zat het in een ander deel van de route? (Ik ben me er inmiddels van bewust dat ik geval van route aanpassingen best de hele route even kan nalopen, en niet alleen naar de sectie kijken waar ik zelf iets aangepast heb).

Groeten, Oscar.

Aangepast, dank voor de feedback!

Sorry, had hem alweer veranderd voordat ik je commentaar zag. Voel je vooral niet verplicht om je bbhh te onderbreken voor mijn tweaks!

Ik probeer te begrijpen hoe de routers hun keuzes maken op basis van de tags.
Als ik in OSM een route vraag van voetpad ten zuiden van de bocht (oostkant weg) naar de serviceweg op het Shuregard terrein laten Grashopper en Valhalla me voorbij de bocht pas oversteken ipv aan de zuidkant thv de afval overslagplaats.
Snap niet goed waarom ze dat doen. OSRM laat me wel daar oversteken maar die lijkt dan weer het voetpad en de Shurgard serviceweg niet te erkennen.

Gebruik jij een specifieke tool om routering te simuleren/controleren?

Die sidewalk=right zal ik ook eens proberen om te kijken wat dat doet.

Dank voor je review, adviezen en tips ondanks je bbhh!

Highway=crossing snap ik, pas ik zo aan.

Voorstel voor de bocht met de gesplitste rijbanen (die bedoel je met T-kruising ga ik vanuit).

Oostelijke deel: ik laat de footway direct na de groenstrook bij het puntstuk op de weg aansluiten en oostelijke enkele rijbaan krijgt sidewalk=right ipv foot=use_sidepath. Redenering; voetgangers dienen niet het fietspad te gebruiken om over te steken maar kunnen dat dan wel doen bij het puntstuk via de serviceweg naar de afval overlaadplaats (ik gok dat de routering zo werkt).
Vraag: zou ik op die rijbaan niet ook sidewalk:left=separate moeten zetten, of hoeft dat niet omdat de router toch de andere rijban gebruikt omdat het éénrichting is?

Westelijke deel: dit laat ik foot=use_sidepath. Redenering: voetgangers wil je niet over de weg gerouteerd hebben en dus naar de stoep van het fietspad dwingen (use_sidepath is iets mildere vorm van 'no' toch?).
Vraag: of ga ik hier ook sidepath:right=separate plaatsen ipv use_sidepath?
En wat doe ik dan met sidepath:left? Weglaten want éénrichtingsweg dus router gebruikt andere rijbaan, '=separate' want ligt bij andere rijbaan of '=left' (lijkt me niet correct gezien de rijbaanscheiding).

Groeten, Oscar.

Aanvullend commentaar:
Inrichting keuzes zijn mijn interpretatie van het advies van eggie in changeset/158307097 en het doorspitten van de wiki.
In map paint style 'Sidewalks and footways (with knobs on)' lijkt de voetganger routing goed te zijn.
Twijfelpunten:
1. De oversteek in de bocht met de Looyenbeemd; is dit de juiste manier? (overgang ziet er wat raar uit omdat de Looyenbeemd geen apart gemapte footways en formele oversteekplaats heeft
2. De bocht met gesplitste rijbanen in de Wekkerstraat; is de tag foot=use_sidepath daar juist toegepast?
Note: ik gebruik deze weg om te oefenen met (J)OSM, dus bij voorbaat dank aan de reviewer voor je oordeel en geduld! 😁

Dank voor de review en het mierenneuken; dat soort details zijn heel leerzaam!
Ga ik mee aan de slag.

MVG
Oscar

Ik heb JOSM gedownload en ben daarin eens aan de gang gegaan met het idee om de weg te splitsen in aparte rijbanen (dat is formeel de beste representatie van de werkelijke inrichting denk ik, maar of het kaart technisch beter is...).
Is het mogelijk om een preview te zien van hoe de changeset gerenderd zou worden zonder hem live te zetten?
Is er een mogelijkheid om jou de set te sturen zodat je eens kunt beoordelen wat ik gedaan heb?

Ik dacht ik doe eens een eenvoudige aanpassing... blijkt toch complexer dan gedacht.
Dank voor de hulp, correcties en geduld met mijn eerste stappen.

Bocht Looyenbeemd is me nu duidelijk hoe ik toegang fietsers onmogelijk gemaakt had.

Laatste stuk Wekkerstraat op unclassified was ook mijn instinctieve gedachte maar twijfelde en dus op oorspronkelijke service laten staan. Zal ik aanpassen.

Die bocht noordzijde blijf ik lastig vinden. Fysiek begint het fietspad pas op de zuidrand van de in-/uitrit van het Shurgard terrein (daar staat ook het bord). Die stukken in de bocht zijn formeel geen fietspad maar een fietsstrook onderdeel van de weg.
Maak je hier omwille van routing toch use_sidepath van, ookal is de fysieke situatie anders?

Persoonlijk vind ik dat in ieder geval het oostelijke stukje cycleway er niet zou moeten zijn, de zuidelijke cycleway zou bij de oversteekplaats op de weg moeten aansluiten; daar begint de fietsstrook.
Het westelijke deel is lastiger; strikt genomen zou de aansluiting daar net ten noorden van het eilandje gras haaks op de Wekkerstraat moeten aansluiten op basis van de fysieke weginrichting. Maar dat ziet er niet bepaald 'vloeiend' uit op de kaart.
Kies je hier voor 'fysiek correct' of 'kaartvriendelijk'?

Dank voor de JOSM tip, ga ik eens bekijken!

Hoi,

Het enige wat ik betreffende die residential area gedaan heb (dacht ik) is een node langs het voetpad van de Elisabethtunnel een klein stukje opschuiven bij het corrigeren van de beplanting.

Heb ik die landuse=residential overal aan vastgemaakt? Of was dat eerder ook al zo? (weet niet of je de mogelijkheid hebt om naar de oude situatie te kijken)

Groeten, Oscar.

Hoi eggie,

Dank voor de snelle review en feedback.

Ik heb bewust voor 'destroyed' gekozen op basis van deze OSM wiki pagina: destroyed:=**
'Demolished' is op dit moment nog niet van toepassing (deels gesloopt om te kunnen blussen, maar nog niet bewust afgebroken en er is een kleine kans op restauratie gezien de cultuurhistorische waarde.)

Building=ruins had ik naar gekeken maar heb ik niet gedaan omdat deze tag bedoeld lijkt voor bewust als ruïne gemaakte gebouwen volgens de OSM wiki: Tag:building=ruins - OpenStreetMap Wiki

Voorstel:
- Ik verwijder de bar (dank voor de tip, die had ik over het hoofd gezien)
- Ik verander het gebouwtype van 'commercial' naar 'yes' nu het geen commerciële functie meer heeft

Groeten, Oscar.

Als ik de versie historie goed geïnterpreteerd heb, heb jij die verschoven node al gecorrigeerd.
Wat ik zelf nog moet doen is tag building=yes weer aan crematorium toevoegen en de gate als lijn vervangen door een node op de weg (heb inmiddels uitgevogeld hoe dat werkt).
Klopt dat?

Oh, dat heb ik volledig over het hoofd gezien
Dank voor de snelle review en commentaar!
Heb jij de wijziging al ongedaan gemaakt, of moet ik dat zelf nog doen?

Hoi Eggie,
Dankjewel voor het welkom bericht en de tips!
Groeten, Oscar.